Справа № 539/4771/25
Провадження № 2/539/118/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року       місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Пилипчука М. М.,
за участі секретаря судового засідання Левенко В. В.,
позивача – ОСОБА_1 ,
представника позивача – адвоката Садового В. В.,
розглянувши в приміщенні суду у місті Лубнах Полтавської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Гусинська Любов Василівна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог, узагальнені доводи відповідача та інших учасників справи
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Гусинська Л. В., про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 подала до суду уточнену редакцію позовної заяви до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Гусинська Л. В., про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Позовній вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 роки в місті Лубнах Полтавської області помер її чоловік ОСОБА_4 , про що Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис № 1304 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).
Останнє проживання ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй та її покійному чоловіку на праві спільної власності. Проте тривалий час вона з чоловіком проживали за місцем її реєстрації у належній їй на праві приватної власності квартирі АДРЕСА_2 , а їх дорослі діти – ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зі своїми сім`ями проживали за іншими адресами і з відповідними заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті їхнього батька не звертались, відмовившись від спадкового майна на користь матері (позивача).
Позивач звернулася до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Гусинської Л. В. з питанням щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті її чоловіка – ОСОБА_4 , проте у вчиненні нотаріальної дії відмовлено листом № 288/01-16, письмово повідомлено, що спадкоємець пропустила встановлений законом шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини і, при цьому, доказів факту спільного проживання зі спадкодавцем на час смерті останнього не надано.
ОСОБА_1 з урахуванням уточнених позовних вимог просила встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3 .
У поданій до суду заяві представник Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області вказував, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує.
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує.
Представник позивача – адвокат Садовий В. В. заявлені у справі вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Просив судові витрати, які складаються із судового збору, залишати за позивачем і не стягувати їх з відповідача.
ОСОБА_1 зазначила, що погоджується з доводами адвоката, просила позов задовольнити. Вказувала, що 60 років прожила зі своїм чоловіком разом, проте після захворювання ОСОБА_4 вони переїхали проживати в іншу квартиру, оскільки попередня була на п`ятому поверсі і було важко підніматися. Зазначила, що вони були зареєстровані за різними адресами, проте постійно проживали разом.
Рух справи
19 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Гусинська Л. В., про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2025 року справу № 539/4771/25 передано судді Пилипчуку М. М.
За змістом відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28 жовтня 2025 року, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов, позивачу – відповіді на відзив, відповідачам – заперечення на відповідь на відзив, роз`яснено третім особам, що вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання зазначених заяв по суті справи.
Представник Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області 07 жовтня 2025 року подав до суду заяву, в якій вказував, що при розгляді справи покладається на розсуд суду, просив розглянути справу та ухвалити судове рішення без його участі.
Підготовче судове засідання 28 жовтня 2025 року відкладено на 20 листопада 2025 року у зв`язку з першою неявкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 
31 жовтня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просив проводити всі судові засідання без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує.
31 жовтня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просила проводити всі судові засідання без її участі, вказувала, що позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує.
05 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала до суду уточнену редакцію позовної заяви до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Гусинська Л. В., про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року за клопотанням позивача було замінено неналежних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на належного відповідача – Територіальну громаду в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, прийнято до розгляду нову редакцію позовної заяви, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу – відповіді на відзив, відповідачу – заперечення на відповідь на відзив, роз`яснено третім особам, що вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання зазначених заяв по суті справи, підготовче судове засідання відкладено на 10 грудня 2025 року.
Представник позивача – адвокат Садовий В. В. подав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання 10 грудня 2025 року проводити без його участі.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 грудня 2025 року підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2026 року, в судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі, задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків.
Приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Гусинська Л. В. 06 січня 2026 року подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вказувала, що заперечень не має.
Судове засідання 13 січня 2026 року відкладено на 05 лютого 2026 року, а у подальшому на 03 березня 2026 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 заявлені у справі вимоги підтримали, просили позов задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 09 березня 2026 року.
Фактичні обставини, встановлені судом
Суд встановив, що ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 28 серпня 1964 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 2835 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 .
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (актовий запис № 1304), виданого 20 грудня 2024 року Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Лубнах Полтавської області у віці 84 років помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Гусинської Л. В. спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заводилась (витяг зі спадкового реєстру від 02 вересня 2025 року № 82389387).
За змістом письмової відповіді приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Гусинської Л. В. на звернення ОСОБА_1 по питанню оформлення її спадкових прав від 02 вересня 2025 року за № 288/01-16, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, оскільки остання пропустила встановлений законом шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини, а доказів спільного проживання зі спадкодавцем на час його смерті не надала.
Місце проживання ОСОБА_4 з 17 лютого 1978 року до 15 січня 2025 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями, виданими Відділом з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП Лубенської міської ради 08 вересня 2025 року № 02.11.1-06/2595. 
Місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 08 серпня 2025 року № 2025/011745283.
За змістом довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо-Троїцька 1» подружжя ОСОБА_6 постійно проживали разом та вели спільне господарство до дня смерті ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що тривалий час проживала в одному будинку та на одній сходовій клітині з подружжям ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 , тобто була їх сусідкою, відносини були добросусідськими. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мешкали у належній їм квартирі АДРЕСА_7 за вказаною адресою. ОСОБА_7 стверджувала, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 постійно проживали разом за вказаною адресою, проте після захворювання ОСОБА_4 подружжя переїхало проживати за іншою адресою: АДРЕСА_8 . Про те, що подружжя ОСОБА_6 були зареєстровані за різними адресами, їй нічого відомо не було. Позивач проживала зі своїм чоловіком і на час його смерті.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона була однокласницею сина позивача – ОСОБА_2 . З самого дитинства знає сім`ю ОСОБА_6 , спілкувалась з ними тривалий час. Стверджувала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 постійно проживали разом на АДРЕСА_6 . Пізніше, через хворобу, перейшли проживати в інше житло, яке розташоване по АДРЕСА_8 . ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_4 до дня його смерті.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).
Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявності фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрації місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.
Такий правовий висновок щодо застосування частини третьої статті 1268 ЦК України викладений у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 569/15147/17, від 18 листопада 2020 року у справі № 523/19010/15, від 02 квітня 2021 року у справі № 191/1808/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 204/2707/19.
Практика правозастосування частини третьої статті 1268 ЦК України є сталою.
Частиною першою статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. 
Положення статті 29 ЦК України не ставлять місце фактичного проживання особи в залежність від місця її реєстрації.
Державна реєстрація спадкоємця сама по собі не є беззаперечним доказом його постійного проживання на момент смерті спадкодавця за адресою реєстрації (постанова Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 204/2707/19).
Для вирішення питання щодо наявності підстав для застосування до спірних правовідносин положень частини третьої статті 1268 ЦК України має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Верховного Суду від 04 листопада 2024 року у справі № 504/3606/14-ц).
Суд враховує, що встановлення факту необхідне позивачу в цій справі для подальшого оформлення її спадкових прав у встановленому законом порядку.
Відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.
Частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.
Отже, під час вирішення питання, чи прийняли спадкоємці спадщину у порядку частини третьої статті 1268 ЦК України, суд повинен досліджувати та встановлювати фактичне місце проживання спадкодавця на момент смерті та фактичне місце проживання його спадкоємців.
Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд встановив, що ОСОБА_1 є дружиною спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на час відкриття спадщини підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема довідкою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо-Троїцька 1» та показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Висновки за результатами розгляду позовних вимог
За викладених обставин суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позивачем в судовому засіданні доведений факт її постійного проживання разом з чоловіком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , на час відкриття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 258, 259, 263 - 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Гусинська Любов Василівна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП – НОМЕР_5 );
Відповідач – Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, 33; ЄДРПОУ – 21053182).
Третя особа – ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП – НОМЕР_3 ).
Третя особа – ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП – НОМЕР_2 ).
Третя особа – приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Гусинська Любов Василівна (місцезнаходження: АДРЕСА_9 ).

Суддя         М. М. Пилипчук