ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/29544/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року (суддя Дєєв Микола Владиславович) в адміністративній справі 
за позовом  Приватного підприємства «УКРТРАНСЗБУТ» 
до  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України 
про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, 

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «УКРТРАНСЗБУТ» звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.06.2025 № 13020931/41645824 про відмову у реєстрації податкової накладної № 65 від 31.07.2024, рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.06.2025 № 13020930/41645824 про відмову у реєстрації податкової накладної № 72 від 15.08.2024, рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.06.2025 № 13020928/41645824 про відмову у реєстрації податкової накладної № 77 від 22.08.2025, рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.06.2025 № 13020929/41645824 про відмову у реєстрації податкової накладної № 81 від 30.09.2024; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі: податкову накладну Приватного підприємства «УКРТРАНСЗБУТ» № 65 від 31.07.2024 датою її фактичного подання – 16.08.2024; податкову накладну Приватного підприємства «УКРТРАНСЗБУТ» № 72 від 15.08.2024, датою її фактичного подання – 05.09.2024; податкову накладну Приватного підприємства «УКРТРАНСЗБУТ» № 77 від 22.08.2025 датою її фактичного подання – 18.09.2024; податкову накладну Приватного підприємства «УКРТРАНСЗБУТ» № 81 від 30.09.2024 датою її фактичного подання – 18.10.2024.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року позов задоволено. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. 
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «УКРТРАНСЗБУТ» зареєстроване в установленому законом порядку та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області. Основним видом господарської діяльності є «діяльність вантажного автомобільного транспорту» (49.41).
Між ПП «УКРТРАНСЗБУТ» (Постачальник) та ДП «Східний гірничозбагачувальний комбінат» (Покупець) укладено договір про закупівлю товарів № 392/13/265ВО від 04.06.2024, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві Товар (Шлак доменний гранульований), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий Товар.
За видатковою накладною № 57 від 31 липня 2024 року в адресу покупця поставлено товар – шлак доменний у кількості 219,32 т. на загальну суму 40 135,56 грн, у тому числі ПДВ – 6 689,26 грн.
За видатковою накладною № 71 від 15 серпня 2024 року в адресу покупця поставлено товар – шлак доменний у кількості 192,08 т. на загальну суму 35 150,64 грн, у тому числі ПДВ – 5 858,44 грн.
За видатковою накладною № 73 від 22 серпня 2024 року в адресу покупця поставлено товар – шлак доменний у кількості 224,86 т. на загальну суму 41 149,38 грн, у тому числі ПДВ – 6 858,23 грн.
За видатковою накладною № 81 від 30 вересня 2024 року в адресу покупця поставлено товар – шлак доменний у кількості 259,75 т. на загальну суму 47 534,26 грн, у тому числі ПДВ – 7 922,38 грн.
ПП «УКРТРАНСЗБУТ» було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 65 від 31.07.2024, № 72 від 15.08.2024, № 77 від 22.08.2025, № 81 від 30.09.2024, проте згідно з квитанціями від 16.08.2024 № 9238279446, від 05.09.2024 № 9257518998, від 18.09.2024 № 9273664134, від 18.10.2024 № 9310218871 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ збережено, реєстрація зупинена з підстав: «Обсяг постачання товару/послуги 2619, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі». 
Позивачем 20.06.2025 подано до податкового органу пояснення щодо підстав для направлення на реєстрацію податкових накладних № 65 від 31.07.2024, № 72 від 15.08.2024, № 77 від 22.08.2025, № 81 від 30.09.2024 з долученням копій відповідних документів.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області підготовлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.06.2025 № 13002953/41645824, № 13002916/41645824, № 13002945/41645824, № 13002959/41645824, в яких запропоновано платнику податків надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, первинних документів щодо постачання, придбання товарів, транспортування продукції, складських документів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки. Додаткова інформація: не надано копії розрахункових документів, ОСВ 631,361 рах., площа орендованого складського майданчика не відповідає обсягам реалізації, документи щодо наявності вантажних ТЗ.
На виконання зазначеного повідомлення позивач 26.06.2025 подав додаткові пояснення та документи.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2025 прийнято рішення № 13020928/41645824, № 13020929/41645824, № 13020931/41645824, № 13020930/4165824 згідно з якими позивачеві відмовлено в реєстрації податкової накладної.
Зі змісту названих рішень Комісії вбачається, що в реєстрації податкової накладної відмовлено з підстав ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація: відсутні копії документів щодо відповідального зберігання продукції; дати складання видаткових накладних на придбання продукції не відповідають датам видаткових накладних на реалізацію продукції. 
Вказані рішення ПП «УКРТРАНСЗБУТ» були оскаржені в адміністративному порядку, проте скарги залишились без задоволення.
Не погоджуючись з відмовою в реєстрації податкових накладних, ПП «УКРТРАНСЗБУТ» звернулося до суду з цим позовом. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За приписами цього Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Судом встановлено, що квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань містять перелік документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію поданої податкової накладної.
Водночас, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не містить чітких мотивів їх прийняття, адже матеріалами справи підтверджується, що після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем були надані пояснення та документи на підтвердження підстав для її реєстрації. Рішення, натомість, не містять висновку податкового органу щодо аналізу наданих платником податків документів та їх недостатності для підтвердження господарських операцій з ДП «Східний гірничозбагачувальний комбінат».
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. 
Так само є необґрунтованим та не конкретизованим висновок Комісії про те, що «відсутні копії документів щодо відповідального зберігання продукції; дати складання видаткових накладних на придбання продукції не відповідають датам видаткових накладних на реалізацію продукції», адже такий висновок не дає можливість встановити яким чином це має вплив на реєстрацію податкових накладних № 65 від 31.07.2024, № 72 від 15.08.2024, № 77 від 22.08.2025, № 81 від 30.09.2024.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на правові позиції, викладені Верховним Судом в постановах від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21, згідно з якими, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних носять протиправний характер та підлягають скасуванню.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні. 

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, 
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року в адміністративній справі № 160/29544/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з 16 квітня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.
Повна постанова складена 16 квітня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко 

суддя А.В. Суховаров 

суддя Т.І. Ясенова