Справа №317/1200/26
№ 3/317/503/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року         м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання як ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, 

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 р. о 16 год. 40 хвл., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом PEUGEOT 307SW, державний номер НОМЕР_2 , в с.Сонячне, вул.Академічна, 1, Запорізького району Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат позитивний 1,04 проміле, тест №3851. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України, про повторність попереджений, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. 
У судовому засіданні  ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що він не керував транспортним засобом, а його транспортним засобом керував його друг, хоча прізвища, ім`я та по батькові свого друга назвати не зміг. Жодних клопотань від ОСОБА_1 у судовому засіданні не надходило. В судовому засіданні зазначив, що свої інтереси буде захищати сам. 
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Клочкова А.О. припинила свої повноваження як захисник Пантюшенка О.А., у зв`язку із припиненням дії договору про надання правової допомоги від 23.02.2026 р. №230226, про що надала суду заяву від 10.03.2026 р.
Суддя, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  ОСОБА_1 , вважає, що вина ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:  протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №594156 від 17.02.2026 р, довідкою щодо повторності та отримання посвідчення водія, результатом спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат 1,04 проміле, тест №3851, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою щодо повторності та наявності посвідчення водія, рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_2 , відеозаписом, з якого вбачається, що  ОСОБА_1 визнав, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, погодився пройти огляд на місці у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат 1,04 проміле, тест №3851, з результатом тесту погодився на місці, жодного посилання на те, що транспортним засобом  PEUGEOT 307SW, державний номер НОМЕР_2 керував не він, а інша особа, з відеозапису не вбачається. 
У даному випадку, з огляду на положення ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права, також вважаю за потрібне звернути увагу на наступне рішення.
Так, по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
ОСОБА_1 як водій, керуючи джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих.
Доводи, викладені у судовому засіданні ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, тому суд оцінює критично викладені доводи ОСОБА_1 та вважає намаганням ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. 
Тому, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 , необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з  ОСОБА_1    судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Кошти перерахувати: отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Якщо впродовж п`ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, отримувач коштів:  ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, – судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) грн. 
Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя:           О.М. Ачкасов