КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року справа № 340/3591/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Брегея Р.І., 
за участі секретаря судового засідання Шпак О.В.,
представників сторін Слєсарєва І.Е., Груби А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) у м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження заяву  ОСОБА_1  про стягнення судових витрат, 

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2026 року Кіровоградський окружний адміністративний суд постановив (проголосив) рішення, яким частково задовільнив позов  ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області (далі – Рада), виконавчого комітету Світловодської міської ради (далі – Комітет) про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді (роботі) і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (Том 4 а.с.63-70).
Суд визнав протиправним і скасував рішення Ради «Про дострокове припинення повноважень Світловодського міського голови  ОСОБА_1 » від 13 травня 2025 року №8/64/3.
Поновив  ОСОБА_1 на посаді (роботі) Світловодського міського голови Кіровоградської області з 14 травня 2025 року. 
Стягнув з Комітету на користь  ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 514550,40 грн.
Допустив до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді (роботі) і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць (56278,95 грн). 
Копію рішення суду сторони отримали 10 лютого 2026 року (Том 4 а.с.93-101).
Перед судовими дебатами представник  ОСОБА_1 заявив про понесення витрат на правову допомогу.  
16 лютого 2026 року представник позивача подав заяву з додатками про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на правову допомогу у сумі 101240,76 грн (Том 4 а.с.118-130). 
У судовому засіданні адвокат Слєсарєв І.Е. підтримав вимогу заяви.
Пояснив, що витрати складаються і з гонорару успіху.
Зазначив, що витрати співмірні складності справи, важливості для позивача, тривалості судового розгляду і рівню професійної підготовки адвоката для такої категорії справ.
Стверджував, що витрати належить стягнути з Комітету, так як Рада не є розпорядником бюджетних коштів і визначила, що ним є Комітет. 
Рада подала заперечення на заяву про стягнення витрат на правову допомогу (Том 4 а.с.175-179).
У судовому засіданні адвокат Груба А.С. пояснив, що витрати значно неспівмірні критеріям, які встановлено КАС України.
Пояснив, що обов`язок сплати гонорару успіху обумовлено фактичним виконанням рішення суду про стягнення коштів, котре ще не виконали, бо не набрало законної сили.
Поставив під сумнів підписання акту наданих послуг позивачем.
Комітет не подав заперечень на заяву про стягнення витрат на правову допомогу і його представник не з`явився до суду, будучи належним чином повідомлений про час та місце її розгляду (Том 4 а.с.139, 142). 
Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення заяви з таких підстав.
Так, приписами частини 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Отже, розмір витрат на правову допомогу – не тільки фактично сплачена сума коштів, а й кошти, які належить сплатити. 
Перед судовими дебатами представник Маліцького А.І. заявив про понесення витрат на правову допомогу.  
Граничний строк подання доказів про понесення витрат – 16 лютого 2026 року (15 лютого – вихідний день).
Отже, ОСОБА_1 дотримався вимог, які встановлено приписами згаданої норми КАС України.
17 травня 2025 року позивач і адвокатське об`єднання «Слєсарєв і Погребняк» уклали договір про надання правової допомоги (до звернення до суду) (Том 4 а.с.127-128).
Згідно розділу 4 правочину загальна ціна цього Договору складається із суми винагороди Адвоката та сум фактичних витрат Адвоката, пов`язаних з виконанням цього Договору.
Розмір винагороди за виконання Адвокатом дій по наданню правової допомоги, за виключенням коштів на покриття фактичних витрат, які пов`язані з виконанням Договору, та порядку оплати становить:
за надання правової допомоги зазначеної у п.п.1.1.1 - 1.1.4 цього Договору, Клієнт – зобов`язується сплатити Адвокату винагороду у розмірі – 22000 грн протягом 3-х днів з дня укладання цього Договору;
за надання правової допомоги зазначеної у п.п.1.1.5 цього Договору, Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату винагороду у розмірі – 10000 грн протягом 3-х днів після отримання Клієнтом рахунку на оплату;
за надання правової допомоги зазначеної у п.п.1.1.6 цього Договору, Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату винагороду у розмірі – 5000 грн протягом 3-х днів після отримання Клієнтом рахунку на оплату;
У випадку позитивного вирішення справи і стягнення коштів на користь Клієнта останній зобов`язується сплатити Адвокату винагороду (гонорар успіху) у розмірі 20% від фактично стягненої суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за результатами розгляду справи на користь Клієнта – протягом 2-х днів з дня отримання коштів Клієнтом.
При визначенні розміру та порядку оплати винагороди враховується:
- обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення;
- тарифні ставки винагороди Адвоката (Додаток №1);
- ступінь складності правових питань, що стосуються доручення;
- вірогідність, що прийняття доручення буде перешкоджати прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання;
- важливість доручень з точки зору інтересів клієнта (значення справи для Клієнта);
- майновий стан Клієнта;
- професійний досвід, кваліфікація і репутація адвоката. 
22 травня 2025 року ОСОБА_1 сплатив кошти у сумі 22000 грн (Том 4 а.с.130).
10 лютого 2026 року сторони договору підписали акт наданих послуг (Том 4 а.с.125).
Їх вартість склала 22000 грн.
Також сторони склали детальний опис послуг: правовий аналіз обставин справи; аналіз практики Верховного Суду; складання позовної заяви; складання двох відповідей на відзиви на позов; складання заяви про зміну предмету позову; участь в 11 судових засіданнях (Том 4 а.с.125 (на звороті)).
Детальний опис послуг містить відомості про затрачений час на кожну з них, котрий суд визнає прийнятним.
Суд встановив, що адвокат Слєсарєв І.Е. надав такі послуги.
Приписами частин 2 статті 29 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі – Закон) передбачено, що договір про надання правничої допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.
Отже, гонорар адвоката – винагорода за всю роботу, яку визначено договором. 
Приписами частин 1-3 Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Оскільки позов задоволено, то за умовами договору позивач має обов`язок сплатити винагороду за всю роботу у сумі 101240,76 грн, яка складається з двох сум: 22000 грн і гонорару успіху у сумі 79240,76 ((514550,40 – 23% (обов`язкові відрахування з прибутку)) х 20%) грн.
Рада заявила про неспівмірність витрат. 
Витрати має сплатити Комітет, оскільки, як встановлено судом, Рада не є розпорядником бюджетних коштів і визначила, що ним є Комітет.
Витрати пов`язанні з оскарженням протиправного рішенням Ради. 
У такому разі про неспівмірнсть витрат можуть стверджувати обидва відповідачі.
Приписами частини 9 статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Витрати на правову допомогу стосуються розгляду справи.
Сторона позивача не затягувала розгляд справи і сумлінно виконувала процесуальні обов`язки.
Вирішення справи відновило трудові права ОСОБА_1 і впливало на його репутацію як людини і політика.
Більше того справа викликала і публічний інтерес територіальної громади, оскільки мова про поновлення на посаді міського голови, котрого обирали на посаду громадяни.
Адвокат Слєсарєв І.Е. виказав належний професійний рівень участі у розгляді такої складної категорії справ, так як доводив до відома суду усі актуальні правові висновки Верховного Суду.
Підсумовуючи, суд, керуючись складністю справи, важливістю для позивача і суспільства, тривалістю судового розгляду (9 місяців), поведінкою ОСОБА_1 , необхідним рівнем професійної підготовки адвоката для такої категорії справ, і принципами розумності та справедливості, встановив, що понесено витрати на правову допомогу у сумі 72000 грн. 
Отже, заяву належить задовільнити частково. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Світловодської міської ради (код 04055280; вул.Героїв України,14 м.Світловодськ Кіровоградська область) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу у сумі 72000 грн. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ