КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/2201/26 
Провадження № 3/552/415/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2026 м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Горякіної О.А., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Баленка Р.В., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.07.2018, орган, що видав 5331,
встановив:
20.03.2026 до Київського районного суду м. Полтави з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.
З протоколу від 13.03.2026 серії ВАД № 395984 (а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вбачається наступне.
23.02.2026 близько 20 год 20 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 вчинив стосовно колишньої дружини домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував, внаслідок чого ОСОБА_2 боїться свого колишнього чоловіка, втратила спокій, нормальний ритм сна. Внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що з боку колишнього чоловіка ОСОБА_1 відчуває постійні переслідування, стеження, образи, цькування, психологічний тиск, злом сторінок у соціальних мережах. ОСОБА_1 має роздруківки її дзвінків та прослуховування розмов. Через постійне відчуття страху та невпевненості на шляху з роботи додому її часто супроводжують колеги. Однак, 23.02.2026 потерпілу ніхто не супроводжував, таке побачив ОСОБА_1 , який очікував біля дверей під`їзду. Потерпіла з метою уникнення зустрічі, швидко зайшла до під`їзду і прямувала сходами додому на 4 поверх. ОСОБА_1 наздогнав її на 2 поверсі, схопив за капюшон, почав словесно ображати. Потерпіла відразу подзвонила до сусідки в двері, кричала допоможіть, бо дуже злякалася. Сусідка ОСОБА_3 відкрила двері і ОСОБА_1 відразу припинив незаконні дії. Прийшовши додому ОСОБА_2 викликала працівників поліції. 
На даний час потерпіла встановила камери відеоспостереження в під`їзді та надворі, оскільки 27.02.2026 повторно був напад з боку ОСОБА_1 , унаслідок нападу потерпіла впала та вдарилася, повторно викликались працівники поліції для складання протоколу, який на даний час розглядається в Шевченківському районному суді м. Полтави. 
Окрім того, 08.03.2026 подзвонив ОСОБА_1 , спочатку словесно ображав, згодом сказав, що біля дверей у неї букет квітів, коли приїхали працівники поліції, вона побачила біля своїх дверей дві гвоздики в чорній стрічці. 09.03.2026 ОСОБА_1 приїжджав поговорити з батьком її дитини ОСОБА_4 , 2013 року народження, щодо їх особистих відносин, однак коли дитина побачила ОСОБА_1 в неї почалася істерика, вона морально цього не витримує. З 13.03.2026 по 24.03.2026 малолітня ОСОБА_4 перебувала на лікуванні в Центрі ментального (психічного) здоров`я для дітей з діагнозом тривожний та депресивний розлад. 
Також ОСОБА_2 зазначила, що до 23.02.2026 психологічне насильство з боку ОСОБА_1 було систематичним, погрози та приниження тривають протягом трьох років. Унаслідок чого завдана шкода її психічному здоров`ю, особисто зверталася за медичної допомогою, після подій 23 лютого знаходиться в стані тривожного розладу, приймає ліки, про що свідчить консультаційний висновок від 24.02.2026. 
Представник ОСОБА_1 адвокат Баленко Р.В. в судовому засіданні заперечив пояснення потерпілої та зазначив, що ОСОБА_1 вину не визнає. Вказав, що у потерпілої упереджене ставлення до ОСОБА_1 , оскільки остання безпідставно звинувачує його клієнта у підпалі автомобіля, тому на фоні таких звинувачень виник і згаданий конфлікт.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Нормами ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 судом досліджені наступні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 395984 від 13.03.2026 (а.с. 1), рапорт (а.с. 2-5), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 6), письмові пояснення (а.с. 7), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 8), свідоцтво (а.с. 9), письмові пояснення (а.с. 10, 11), договір доручення (а.с. 12).
Також суд звертає увагу, що матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 11), з яких вбачається, що 23.02.2026 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_3 , чула крики у під`їзді на другому поверсі, але квартиру не відчиняла, після чого їй почали дзвонити у двері. Відкривши двері, побачила сусідку ОСОБА_2 та її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який стояв біля ОСОБА_5 . Аня була заплакана та в дуже великому стресі.
Судом досліджено копію консультативного висновку спеціаліста від 24.02.2026 виданого ОСОБА_2 , з якого вбачається, що вона має тривожно депресивний розлад, а також виписку із медичної картки стаціонарного хворого № 8928 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого встановлено, що ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні в Центрі ментального (психічного) здоров`я для дітей в період з 13.03.2026 по 24.03.2026 з діагнозом змішаний тривожний та депресивний розлад.
Отже, досліджені докази у своїй сукупності свідчать, що вчинені дії ОСОБА_1 містять ознаки домашнього насильства, як діяння у формі психологічного насильства, що вчинене між колишнім подружжям, та полягало у словесних образах, цькуванні, приниженні, переслідуванні потерпілої ОСОБА_1 . 
Психологічне насильство вчинене ОСОБА_1 пов`язується з його почуттям гострої зневаги, що, окрім неповаги до особи потерпілої ОСОБА_2 , окреслюється також презирством, агресією, нечемністю і водночас почуттям переваги, яке він демонструє. Указане психологічне насильство було спрямоване на обмеження волевиявлення, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдало шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Суд дійшов висновку, що такі тривалі дії з переслідування потерпілої, системний психологічний тиск є фактично харасментом – формою дискримінації, яка включає будь-яку небажану та настирливу фізичну і словесну поведінку, яка ображає, принижує людину або порушує недоторканність її приватного життя, порушує особисті межі без згоди людини та сталкінгом, тобто небажаного переслідування будь-кого, нав`язування себе комусь, домагання. 
Натомість доводи та заперечення захисника, про свідому обмову потерпілою, безпідставне звинувачення ОСОБА_1 , є необґрунтованими, не доводяться дослідженими доказами.
Враховуючи викладене, дані про особу, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року за вчинення такого ж правопорушення, ступінь вини особи, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - це комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.
П. 4 ч. 1 ст. 24 вказаного Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству віднесено й направлення кривдника на проходження програми для кривдників.
Згідно ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Враховуючи ризики небезпеки відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відсутність даних про критичне сприйняття правопорушником своєї поведінки, письмові покази потерпілої, повторність вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне направити ОСОБА_1 для проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 місяці, як-то визначено ст. 28 вказаного закону та ст. 39-1 КУпАП.
Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ст.28 ч.1,2 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.
Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-1, 40-1,276-280, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.
Роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.
Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму. За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. 
Повний текст постанови оголошений судом 07.04.2026 о 08 год 00 хв.

Суддя          Р.З.Айдаєв