Справа № 361/5908/25
Провадження № 2/361/2067/25 

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
05.03.26

05 березня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді – Писанець Н.В., 
при секретарі – Михальова М.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась вищевказана цивільна справа. В обгрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 222 949,55 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 06.08.2021 р. ОСОБА_1 уклав угоду про надання кредиту №631751604НРLS, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ Альфа-Банк. Банк прийняв пропозицію відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії Акцепт пропозиції на укладення Угоди отримано відповідачем, про що свідчить його КЕП. Укладена угода з наступними умовами: тип кредиту- кредитування рахунку, мета кредиту споживчі потреби, ліміт кредитної лінії (максимальна сума кредиту) 200000,00 грн., сума встановленої кредитної лінії на дату укладення договору 94400,00 грн., процентна ставка 35,99 % річних, тип процентної ставки фіксована, тип картки MasterCard Debit World, порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5% від суми заборгованості, мінімум 50 грн. АТ Альфа-Банк змінив назву на АТ Сенс Банк. Банк взяті відповідно до Угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, якими останній активно користувався, що підтверджується випискою по рахунку. ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого його заборгованість становить 222 949,55 грн., що і змусило звернутись з позовом до суду. 
Ухвалою суду від 10 червня 2025 року провадження у вказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В судове засідання позивач явку представника не забезпечив. Від представника позивача надійшла заява, в якій зазначив, що підтримує позов в повному обсязі та просить його задовольнити. Клопотав розглянути справу за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про розтермінування сплати заборгованості по тілу кредиту, вважаючи необґрунтованими нараховані відсотки по кредиту, долучивши довідку про свої доходи. 
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 
Судом встановлено, що 06.08.2021 р. ОСОБА_1 уклав угоду про надання кредиту №631751604НРLS, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ Альфа-Банк. Банк прийняв пропозицію відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії Акцепт пропозиції на укладення Угоди отримано відповідачем, про що свідчить його КЕП. Укладена угода з наступними умовами: тип кредиту- кредитування рахунку, мета кредиту споживчі потреби, ліміт кредитної лінії (максимальна сума кредиту) 200000,00 грн., сума встановленої кредитної лінії на дату укладення договору 94400,00 грн., процентна ставка 35,99 % річних, тип процентної ставки фіксована, тип картки MasterCard Debit World, порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5% від суми заборгованості, мінімум 50 грн. АТ Альфа-Банк змінив назву на АТ Сенс Банк. 
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 мається заборгованість : загальна сума заборгованості станом на 26.05.2025 року становить 222949,55 грн., з яких – 147 486,53 грн. прострочене тіло кредиту; 75 463,02 грн. – відсотки за користування кредитом. 
На адресу ОСОБА_1 25.02.2025 року було направлено письмову досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань протягом 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом.
АТ «Альфа-Банк» було перейменовано на АТ «Сенс Банк», що підтверджується витягом з державного реєстру банків та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з довідки виданої АТ «Сенс Банк», 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».
Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу кредитного зобов`язання.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
В силу статей 525,526,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.2 ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Судом встановлено, що договір між сторонами був укладений у формі акцепту пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії. В суду не має сумніву, що саме ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, але взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув, унаслідок чого виникла заборгованість в сумі 222949,55 грн.
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».
Враховуючи, що відповідач користувався наданими позивачем коштами, не надав суду заперечень щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості по кредиту, доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, суду не надано, а посилання відповідача у заяві про розстрочення сплати заборгованості про незрозумілість розміру процентів – не є тотожним відсутності правових підстав для їх сплати - суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню. 
Згідно ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Приймаючи до уваги те, що відповідач в заяві посилається на обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, а саме відсутність належного рівню доходу, що надав би можливість стягнення з нього одразу усієї суми заборгованості - суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення та необхідності задовольнити заяву, розстрочивши виконання терміном на 12 місяців.
Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати: 2675,39 грн. судового збору.
Щодо стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне зазначити, що на підтвердження цих обставин суду - повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір зазначити, що аналогічні критерії розумності та реальності застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції, що було виконано у даному випадку. Зокрема, згідно з практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Отже, виходячи з предмета та підстав позову, наявної судової практики в аналогічних спорах, обсяг виконаних безпосередньо адвокатом робіт, а також матеріальний стан відповідача ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат до 3000,00 грн., що буде цілком обґрунтованим та пропорційним до предмета задоволеного позову.
Керуючись ст.12,13,76-81,141, 178,263-265, -

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №631751604HPLS від 06.08.2021 року в розмірі 222949,55 (двісті двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 55 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2675,39 (дві тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн. 39 коп. та 3000,00 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду терміном на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 19052,07 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят дві) грн. 07 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя Писанець Н.В.