Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

Справа № 126/794/25
Провадження № 2/126/115/2026
"11" березня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Рудь О. Г.
секретар Кучанська В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Алекскредит" звернулося в суд з даним позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 6066100 від 19.02.2022 в розмірі 99205 грн. 00 хв. та судові витрати в справі. 
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 19.02.2022 між ТОВ «Алекскредит» та  ОСОБА_1  було укладено Договір про надання кредиту № 6066100. Відповідно до п. 1.1. Договору визначення понять і термінів, які містяться у цьому Договорі (п. 2.13. Правил), тлумачаться відповідно до цього Договору та розділу 2 Правил надання кредиту ТОВ «Алекскредит» (далі Правила), що розміщені на Сайті Кредитодавця https://alexcredit.ua. Вказаний Договір було оформлено у порядку, передбаченому розділом 4 Правил. Відповідно до п. 5.1. та п. 5.2. Правил Сторони домовилися, що Договір укладається в електронній формі шляхом використання Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. На підставі укладеного Договору відповідно до п. п. 1.3., 1.7., 3.1. Договору Кредитодавець 19.02.2022 року перерахував на картковий рахунок Позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 15000 грн., а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 17.09.2022 (включно). Пунктом 1.7 Договору визначено порядок Нарахування Процентів за користування кредитом. У разі неналежного виконання Графіку платежів настає Умова дострокового виконання Зобов`язань за Договором (п. 2.46. Правил), у зв`язку з чим частина Основної суми кредиту та проценти за користування кредитом за Базовий період визнаються простроченими, а Позичальник має сплатити всю Заборгованість (п. 2.17. Правил) за Договором.
Позивач належним чином у повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором, а саме надав кредит відповідачу у розмірі, передбаченому умовами Договору, шляхом перерахування на Картковий рахунок позичальника, що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Елаєнс» від 24.03.2025 року.
У порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України у строк до 17.09.2022 відповідач не виконав свої зобов`язання до Договором перед позивачем, у зв`язку з чим починаючи з 18.09.2022 у відповідача виник борг, що має відображення у Детальному розрахунку заборгованості. 
Відповідач станом на 31.03.2025 має заборгованість - 99205,00 грн., яка складається з наступного: 15000,00 грн.- заборгованість за сумою кредиту, 84205,00 - заборгованість по процентам за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача. 
Представник позивача ТОВ «Алекскредит» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу без участі представника позивача, при цьому надав згоду на ухвалення заочного рішення у справі, у разі неявки відповідача в судове засідання.
Відповідач  ОСОБА_1  чи її представник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. 
Враховуючи те, що відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. 
Судом встановлено, що 19.02.2022 між ТОВ «Алекскредит» та  ОСОБА_1  було укладено Договір про надання кредиту № 6066100. 
Відповідно до п. 1.1. Договору визначення понять і термінів, які містяться у цьому Договорі (п. 2.13. Правил), тлумачаться відповідно до цього Договору та розділу 2 Правил надання кредиту ТОВ «Алекскредит» (далі Правила), що розміщені на Сайті Кредитодавця https://alexcredit.ua.
Вказаний Договір було оформлено у порядку, передбаченому розділом 4 Правил. Відповідно до п. 5.1. та п. 5.2. Правил Сторони домовилися, що Договір укладається в електронній формі шляхом використання Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.
На підставі укладеного Договору відповідно до п. п. 1.3., 1.7., 3.1. Договору Кредитодавець 19.02.2022 року перерахував на картковий рахунок Позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 15000 грн., а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 17.09.2022 (включно), що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Елаєнс» від 24.03.2025 року.
Пунктом 1.7 Договору визначено порядок Нарахування Процентів за користування кредитом. У разі неналежного виконання Графіку платежів настає Умова дострокового виконання Зобов`язань за Договором (п. 2.46. Правил), у зв`язку з чим частина Основної суми кредиту та проценти за користування кредитом за Базовий період визнаються простроченими, а Позичальник має сплатити всю Заборгованість (п. 2.17. Правил) за Договором.
Відповідач порушила виконання взятих нею зобов`язань за Договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на день подачі позову до суду не погашена та має відображення у Детальному розрахунку заборгованості.
Станом на 31.03.2025 відповідач має заборгованість - 99205,00 грн., яка складається з наступного: 15000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 84205,00 - заборгованість по процентам за користування кредитом. 
Зазначені обставини стверджуються копією Договору про надання кредиту № 6066100 від 19.02.2022, копією Паспорту споживчого кредиту, детальним розрахунком заборгованості.
За загальним правилом, передбаченим ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені ст. 203 ЦК України. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 ст. 634 ЦК України).
Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Ст. 11 цього Закону передбачений порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 ст. 1054 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Згідно частин 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи те, що відповідач не виконала передбачені кредитним договором і законом зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі частини 1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн..
Керуючись ст. ст. 509,526, 527, 530, 611, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А, код ЄДРПОУ 41346335) заборгованість за Договором про надання кредиту № 6066100 від 19.02.2022 станом на 31.03.2025 в сумі 99205 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті п`ять) грн. 00 коп.. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн..
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Рудь