Справа № 127/38534/25 
Провадження № 2-о/127/703/25 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року 	Вінницький міський суд Вінницької області	

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
присяжних Костецької О.А., Левкович Л.О.,
за участю: секретаря Мельник Л.С.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_3 – адвоката Качинського О.П.,
представника органу опіки та піклування ВК ВМР – Жиліховської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницька міська рада, про визнання ОСОБА_3  недієздатною та встановлення над нею опіки, –

В С Т А Н О В И В :

Заявник подала до суду заяву, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном, мотивуючи заяву тим, що вона проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка є особою з першою групою інвалідності «А» та потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Так, ОСОБА_3 було діагностовано хворобу важка деменція внаслідок хвороби Альцгеймера з пізнім початком, що є психіатричним захворюванням. Через цю хворобу мати не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. 
Заявник та її представник в судовому засіданні надали пояснення, аналогічні викладеним в заяві, підтримали вимоги заяви та просили суд її задовольнити у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 – адвокат Качинський О.П. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив та зазначив, що матеріали справи містять висновок судової психіатричної експертизи, з якого вбачається, що ОСОБА_3 – страждає на психічний розлад в наслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницька міська рада проти задоволення вимог заявника про визнання недієздатною ОСОБА_3 не заперечила та підтримала подання щодо призначення опікуном ОСОБА_1 її дочку.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника та його представника, представника заінтересованої особи ОСОБА_3 – адвоката Качинського О.П., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.
Судом встановлено, що заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та проживають як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10-14). 
Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ №814761 від 15.10.2024 року, ОСОБА_3 є інвалідом першої «А» групи безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с. 15-16).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1  перебуває з 21.05.1983 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який проживає разом з дружиною та тещею, та не заперечує щодо призначення його дружини опікуном її матері, оскільки вона потребує догляду цілодобово (а.с. 58, 66). Батько заявниці ОСОБА_5 , згідно зі свідоцтвом про смерть, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 67).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 86 від 05.02.2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при хворобі Альцгеймера з пізнім початком (F00.1). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_3  не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с. 77-78).
На підставі вимог ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.
Частинами 1, 5, 6 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради надав суду подання з долученими матеріалами щодо відсутності будь-яких протипоказань щодо призначення опікуном ОСОБА_3 її дочки - ОСОБА_1  (а.с. 48-72).
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 133, 299, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницька міська рада, про визнання ОСОБА_3  недієздатною та встановлення над нею опіки – задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Призначити ОСОБА_1  опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витрати на проведення судової психіатричної експертизи в розмірі 9229,28 грн. (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 28 коп.) та інші витрати пов`язані з розглядом справи компенсувати за рахунок держави.
Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною – два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. 
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день
його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений 31.03.2026 року.

Суддя:

Присяжні: