Справа № 303/2817/26
Провадження № 1-кп/303/239/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 22026070000000035 від 26 січня 2026 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта незакінчена вища, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

 
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.114-2 КК України,суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2022 року президент російської федерації направив до ради федерації звернення про використання збройних сил російської федерації за межами російської федерації, яке було задоволено. Надалі, 24 лютого 2022 року приблизно о 5 годині президент російської федерації оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.
24 лютого 2022 року близько 05 години 15 хвилин збройними силами російської федерації нанесено ракетно-бомбові удари по військовим і цивільним об`єктам України, а також введено на територію суверенної держави війська країни-агресора. 
У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 рок № 64/2022 в Україні з 05 годині 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ. Згідно з Указом Президента № 734/2023 від 06 листопада 2023 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.
З 24 лютого 2022 року, з метою протидії агресії російської федерації, Офіс Президента України, Генеральний штаб Збройних Сил України, Міністерство оборони України, Головне управління розвідки Міністерства оборони України, Служба безпеки України та інші уповноважені органи, щоденно через засоби масової інформації закликали населення України не поширювати в соціальних Інтернет мережах інформацію про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну та територією України.
Усвідомлюючи вищевказані обставини та достовірно знаючи про заборону поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів територією України, громадянин України ОСОБА_4 , 21 січня 2026 року о 19 год. 47 хв., перебуваючи на території Мукачівського району, а саме на відрізку дороги в напрямку руху з с. Клячаново, Мукачівського району, Закарпатської області до м. Мукачево, Мукачівського району, Закарпатської області біля стели «Мукачево» (координати 48.45401, 22.684661), діючи з прямим умислом, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , до якого вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером телефону: НОМЕР_3 , здійснив відеофіксацію руху територією України озброєння (військової техніки), а саме переміщення трьох артилерійських установок «Богдана» ЗС України в напрямку руху з с. Клячаново, Мукачівського району, Закарпатської області до м. Мукачево, Мукачівського району, Закарпатської області.
Надалі, громадянин України ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, з метою доведення злочинного задуму до кінця, 23 січня 2026 року о 18 годині 11 хвилин, перебуваючи на території міста Мукачево (більш точного місця не встановлено), використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , до якого вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером телефону: НОМЕР_3 , поширив відеозображення озброєння (військової техніки), а саме переміщення трьох артилерійських установок «Богдана» ЗС України на особистій сторінці в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_5 », що доступна за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є в загальному доступі. 
Відповідно до листів УСБУ в Закарпатській області № 58/10-131 від 16.02.2026, Департаменту комунікації Збройних Сил України Міністерства оборони України № 229/23/374 від 19.02.2026, Головного управління військової юстиції Міністерства оборони України № 220/74/645 від 09.03.2026, інформація про переміщення трьох артилерійських установок "Богдана" ЗС України на території Мукачівського району, Закарпатської області 21 січня 2026 року у відкритому й будь-якому іншому доступі на офіційних сторінках УСБУ в Закарпатській області, Служби безпеки України, Генерального штабу Збройних сил України в соціальних мережах та на офіційному вебсайті Збройних Сил України не розміщувалась. Будь-яке поширення інформації офіційними каналами комунікації у соціальних мережах здійснюється із суворим дотриманням вимог чинного законодавства України щодо захисту відомостей (інформації) з обмеженим доступом, а також відповідних наказів, розпоряджень та директив Міністерства оборони України, Головнокомандувача Збройних Сил України та Генерального штабу Збройних Сил України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, що викладені у обвинувальному акті та показав, що дійсно 21.01.2026 року знаходячись на відрізку дорого між с.Клячаново Мукачівського району та м.Мукачево записав на свій мобільний телефон рух військової техніки, а саме переміщення артилерійських установок, а потім це відео виклав на особистій сторінці у соціальній мережі «Фейсбук». Висловив щире каяття у скоєному та не допущення подібних правопорушень. 
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 114-2 КК України як поширення інформації про переміщення територією України озброєння, якщо така інформація не розміщувалася ( не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Службою безпеки України, вчинене в умовах воєнного стану. 
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, дані про його особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 114-2 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, приймаючи до уваги встановлені обставини кримінального провадження, особу винного, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючи обставин, суд приходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає, що останнього необхідно звільнити від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк з покладанням обов`язків, встановлених ч. 1 ст. 76 КК України.
Саме даний вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Мобільний телефон марки Samsung з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 , було використано як засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, тому до нього слід застосувати спеціальну конфіскацію.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-373 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було використане як знаряддя вчинення злочину, у зв`язку з чим конфіскувати у власність держави речовий доказ, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області - мобільний телефон марки Samsung з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 .
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1