Справа № 689/2043/25
2/689/103/26 
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
03.03.2026 року селище Ярмолинці 

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді – Шевчик О.М.,
за участю:
секретаря судового засідання – Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:

ТОВ "ФК Еліт Фінанс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28 325 грн 13 коп. Також просить стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9 200 грн.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 19.12.2017 між АТ "Альфа Банк" та відповідачкою  ОСОБА_1 було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, на підставі якої банк видав позичальнику кредит в сумі 30 000 грн для особистих потреб, строк кредитування - 36 місяців з відсотковою ставкою 19,99% річних. Відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість станом на 20.12.2021, яка становить 28 325,13 грнта складається із: заборгованості за тіломкредиту в розмірі 25 131,59 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 3 028,34 грн, заборгованості (овердрафт) в розмірі 165,20 грн.
20.12.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідачки. Тобто, позивач набув статус кредитора за кредитним договором від 19.12.2017 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та відповідачкою.
В судове засідання представник ТОВ "ФК Еліт Фінанс" не з`явився в своїй заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. 
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. 
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 19.12.2017 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про надання кредиту №500636888 від 09.12.2017. На підставі даної угоди банк видав позичальнику кредит в сумі 30 000,00 грн, строк кредитування - 36 місяців з відсотковою ставкою 19,99% річних. Банк свої зобов`язання виконав та перерахував на рахунок відповідачки кошти в розмірі 30 000,00 грн.
В порушення умов договору, відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 20.12.2021 виникла заборгованість, яка становить 28 325,13 грнта складається з: заборгованості за тіломкредиту в розмірі 25 131,59 грн, заборгованості за відсотками - 3 028,34 грн, заборгованості (овердрафт) в розмірі 165,20 грн.
20.12.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідачки. Тобто, позивач набув статус кредитора за кредитним договором від 19.12.2017, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та відповідачкою.
Вказані обставини підтверджуються: офертою на укладення угоди про надання кредиту №500636888 від 09.12.2017, акцептом пропозиції про укладення угоди про надання кредиту №500636888 від 09.12.2017, паспортом споживчого кредиту, графіком платежів, випискою з рахунка приватного клієнта з 19.12.2017 по 20.12.2021, Договором факторингу №4 від 20.12.2021 року, витягом з додатку до договору факторингу №4 від 20.12.2021 року реєстру договорів, розрахунком заборгованості за кредитом. 
Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заборгованість в розмірі 28 325,13 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. 
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Представником позивача до закінчення розгляду справи по суті було подано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 200 грн, а саме, надано договір про надання правничої допомоги №03-07/24 від 03.07.2024, акт №4 приймання-передачі наданих послуг від 02.06.2025, платіжну інструкцію №2731 від 10.06.2025 року (а.с.22-25).
Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг, вартість послуг із правової допомоги складає 9 200,00 грн. 
Відповідно до частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи. Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.
До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.
Чинне законодавство визначає критерії, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування понесених учасником справи витрат на професійну правничу допомогу.
Зокрема, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, розмір яких є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року (справа №922/1964/21) зроблено висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Досліджені судом докази вказують на те, що ОСОБА_1 має понести витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у зв`язку з розглядом даної справи.
Однак, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, враховуючи фактичний обсяг наданих ТОВ "ФК Еліт Фінанс" юридичних послуг, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), складність даної справи, враховуючи принцип розумності розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК Еліт Фінанс" слід присудити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 3028 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12,13,81,141, 263-265 ЦПК України, суд,
вирішив:

Позов задовольнити. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації:  АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»(місце знаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, ІКЮО 40340222) заборгованість за кредитним договором №500636888 від 09.12.2017 в розмірі 28 325 (двадцять вісім тисяч триста двадцять п`ять) гривень 13 копійок,з яких: заборгованість за тіломкредиту - 25 131,59 грн, заборгованість за відсотками - 3 028,34 грн, заборгованість (овердрафт) - 165,20 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації:  АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»(місце знаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, ІКЮО 40340222) 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»  судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім). 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 

Суддя Шевчик О.М.