Справа № 314/788/26
Провадження № 1-кп/314/659/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2026  року     м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків передбаченому ст.ст.381-382 КПК України, у приміщенні суду в м. Вільнянськ, кримінальне провадження №12026087210000013 від 20.01.2026 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Криниця, Червинського району, Мінської області, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , старшого солдата, перебуваючого на посаді тимчасово виконуючого обов`язки водія 1 відділення протитанкових ракетних комплексів 1 взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів, не одруженого, на утримані має малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу - посвідчення водія, яке згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, є документом, що підтверджує право на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, через соціальну сторінку «Фейсбук» звернувся та домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про придбання посвідчення водія за обумовленою ціною.
Після чого, 09 грудня 2025 року, ОСОБА_2 , перебуваючи у відділенні «Нова Пошта» №1 по вул. Незалежності України буд. 3 у м. Вільнянськ, Запорізького району, Запорізької області, отримав раніше замовлене посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А1, А, В, С», серії НОМЕР_3 видане 02.12.2025 територіальним сервісним центром МВС №8041 на ім`я ОСОБА_2 , сплативши за його виготовлення та доставку 18 890 гривень 09 копійок.
В подальшому, в порушення вищезазначених вимог законодавства, старший солдат ОСОБА_2 , з метою завершення реалізації умислу на незаконне використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав завідомо підроблений документ за наступних обставин:
20 січня 2026 року, о 08 годині 30 хвилин під час керування транспортним засобом «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_4 , був зупинений поліцейським офіцером громади Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_4 , за адресою: 25 кілометр автомобільної дороги «Запоріжжя-Донецьк», поблизу с.Резедівка, Запорізького району, Запорізької області. На вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «А1, А, В, С», серії НОМЕР_3 видане 02.12.2025 територіальним сервісним центром МВС №8041, яке не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений за допомогою термосублімаційного способу друку, тим самим використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-26/1444-ДД від 22.01.2026:
«1. Наданий на дослідження бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які перебувають в офіційному обігу на території України.
2. Наданий на дослідження бланк та основний друкований текст (персональні дані), включаючи серію та номер бланку з лицьового та зворотного боків посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовлені за допомогою термосублімаційного способу друку.».
Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).
Вивчивши та дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, повністю підтверджується.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України, як – використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого проступку, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 він є особою раніше не судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, є військовослужбовцем, не одружений, має на утриманні малолітню доньку, за місцем служби характеризується задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За санкцією ч.4 ст.358 КК України передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Відповідно до ч.1 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Згідно зі ст.53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.
За визначенням ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.
Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить (17,00 грн.*30) 510,00 грн.
Зазначений вид покарання за санкцією ч.4 ст.358 КК України є найменшим та на переконання суду, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та його позиції за даним кримінальним провадженням, в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК України.
Призначення більш тяжкого покарання, на переконання суду, є недоцільний, оскільки вчинене кримінальне правопорушення не потягло за собою суспільно-небезпечних наслідків.
Судові витрати на проведення судово-технічної експертизи складають 3 565,60 грн.
Витрати на проведення експертизи в порядку ст.124 КПК України суд покладає на обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, заяв про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 369-371, 381-382, 373-374, 392, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи №СЕ-19/108-26/1444-ДД від 22.01.2026 в розмірі 3 565,60 грн. на користь держави.
Речовий доказ – підроблений документ: «посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , видане ТСЦ МВС України №8041», долучений до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ – DVD-R диск із відеозаписом із бодікамери працівника поліції яким було зупинено ОСОБА_2 , долучений до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя:                 ОСОБА_5 

23.02.2026