ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова
Іменем України
20 лютого 2026 року
м. Харків
справа № 635/1695/25
провадження № 22-ц/818/757/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,
розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК Українив м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природнього газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі представника Бєлоголової Олени Сергіївни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2025 року, постановлене суддею Лук`яненко С.А.,
В С Т А Н О В И В :
У березні 2025 року ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 14242,44 грн, вартість витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 5103,91 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач надає відповідачу послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за цією адресою відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 . За місцем проживання відповідача встановлено лічильник природного газу (ЗВТ) типу Gallus 2000 G4, 1998 рік, заводський U00427167. 18 березня 2024 року під час здійснення контрольного огляду вузла обліку газу у домоволодінні відповідача працівниками Оператора ГРМ газового лічильника виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу вимірювальної техніки, зокрема виявлено підрив скла суматору, за результатами якого складено акт про порушення № 002226 від 12.04.2024 року, акт про виявлені порушення №90 від 18.03.2024. Огляд побутового лічильника газу проводився в присутності споживача-відповідача ОСОБА_1 , який підписав складені акти про порушення. 18.03.2024 року зазначений лічильник було демонтовано для проведення експертизи, про що складено акт (протокол) щодо направлення ЗВТ на експертизу. Споживач під підпис був повідомлений про час і місце проведення експертизи лічильника та місце розгляду матеріалів про порушення. За результатами експертизи лічильника газу (акт від 21.03.2024 року) підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. ДП «Укрметтестстандарт» було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-5/04805-20240321 від 21.03.2024 року, в якому зазначено невідповідність відлікового пристрою вимогам ЕД (експлуатаційної документації). 22.04.2024 року комісією з розгляду актів про порушення за участі ОСОБА_1 прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 002226 від 18.03.2024 року та проведено донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням: за період з 31.10.2023 по 18.03.2024 року за цінами закупівлі природного газу для Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», які діяли в зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів склала 14242,44 грн. Також на засіданні комісії з розгляду актів про порушення було прийнято рішення провести розрахунок вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника в сумі 5103,91 грн. На сьогоднішній день, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника споживачем не сплачені, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2025 року у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи – відмовлено. 
В апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не взято до уваги, що п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС наведено відкритий (не вичерпний) перелік дій, які кваліфікуються як несанкціоноване втручання і за визначенням Кодексу ГРС призводять до викривлення даних обліку природного газу, а також і інші дії, які не зазначені в даному переліку і також призводять до викривлення даних обліку. Тобто, вказаним пунктом Регулятор (НКРЕКП) затвердив примірний перелік дій, якими викривляється облік природного газу в зв`язку з тим, що вузлом обліку не обліковується розподілений споживачу об`єм природного газу, обліковується частково чи з порушенням законодавства, а також цей перелік може бути розширений та під визначення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ можуть підпадати і інші дії/обставини, що призводять до викривлення даних обліку. А тому, за наявності в переліку у п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС порушення у вигляді втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), що підтверджено актом експертизи №87 від 21.03.2024, додаткове підтвердження викривлення даних обліку природного газу пошкодженим лічильником не потребується. Суд першої інстанції не врахував висновки Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі №903/160/21, та яка підтримана також постановою Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Висновки суду про відсутність в довідці ДП «Укрметртетстсандарт» про непридатність ЗВТ від 21.03.2024 відомостей щодо перешкоджання роботи лічильника, впливу на його функціонування або конкретних висновків щодо викривлення даних взагалі не відповідають вимогам нормативно-правових актів. Суд не врахував, що довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-5/04805-20240321 від 21.03.2024 видана ДП «Укрметртестстандарт» не за результатами проведення експертизи лічильника, а внаслідок проведення повірки лічильника, яка проводиться за методикою, встановленою ДСТУ 9035:2020 «Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку.
Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що сам по собі факт пошкодження не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу). Вказує, що згідно актів звірки обсягів спожитого природного газу з побутовим споживачем ОСОБА_2 за період з 01.2022 по 25.06.2025 року у 2023 році відповідачем було спожито 1078 м3, а в 2024 році 1049 м3, тобто після заміни лічильника споживання газу навіть зменшилося. Що підтверджує, що факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника і був, але він не вплинув на роботу засобу вимірювальної техніки.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Судова колегія, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду скасувати.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем не доведено наявності усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (викривлення даних обліку природного газу) та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідача.
Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» надає послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 .
18.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Харківської філії «Газорозподільні мережі України» при проведенні огляду газового лічильника були виявлені ознаки підковирювання скла суматора, про що був складений Акт про порушення №002226 та Акт про виявлені порушення №90. Газовий лічильник в присутності ОСОБА_1 було демонтовано та складено Акт №90 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, який підписаний споживачем. Даним актом ОСОБА_1 було запрошено для проведення експертизи лічильника газу, яка відбудеться в Метрологічному центрі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».
21 березня 2024 року проведено експертизу газового лічильника та надано акт № 87 про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника Gallus 2000 G4, 1998 рік, заводський U00427167.
У акті зазначено, що за результатами зовнішнього огляду лічильника встановлено, що скло відлікового пристрою вільно від`єднується, існує доступ до відлікового механізму, при відкритті виявлено механічні пошкодження відлікових барабанів, що свідчить про викривлення даних обліку природного газу. 
21 березня 2024 року ДП «Укрметтестстандарт» було надано довідку № 39-1-5/04805-2024321 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Gallus 2000 G4, 1998 рік, заводський U00427167.
Згідно вказаної довідки за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає п.п. 11.1 ДСТУ 9035:2020 «Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки». Підстави для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним: невідповідність відлікового пристрою вимогам ЕД.
За результатами розгляду акту про порушення комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янського УЕГГ Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» прийнято рішення про задоволення акту про порушення №002226 від 18.03.2024 та донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 31.10.2023 по 18.03.2024 року за цінами закупівлі природного газу для Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», які діяли у зазначений період, а саме вартість донарахованих об`ємів склала 14242,44 грн. Разом із цим, позивачем понесені витрати, пов`язані із демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 5103,91 грн.
Відносини між газопостачальними організаціями та громадянамиспоживачами газу регламентуються «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496 та Кодексом газорозподільних систем, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494.
АТ «ОГС «Харківгаз»,як Оператор ГРМ відповідно до пунктів 2- 3 Глави 2 Розділу І Кодексу газорозподільних систем виконує функції розподілу природного газу, забезпечення комерційного обліку природного газу, формування добових, декадних, місячних, квартальних та річних показників фактичного об`єму та обсягу передачі (розподілу, споживання) природного газу тощо.
Також, АТ «ОГС Харківгаз», як Оператор ГРМ, здійснює комерційний облік природного газу в газорозподільній системі.
Абзацом 1 пункту 2 Глави 1 Розділу IX Кодексу газорозподільних систем визначено, що порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та Оператором ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу.
Відповідно до п.2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.
Відповідно до п.4 розділу ІІІ Правил для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання до умов договору. Якщо споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений позивачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника із спеціальними обов`язками - і факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору таким постачальником.
Відповідно до пункту 7 Глави 3 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будьяких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заявиприєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Договір на розподіл природного газу є договором публічним та договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк.
Відповідно до пункту 2, 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.
Згідно з пунктом 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.
У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу»).
Кодексом ГРМ, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, у пункті 4 глави 1 розділу I визначено, що несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Згідно з положеннями, визначеними пунктами 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр).
Для здійснення нарахування відповідачем позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що уразі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чийого складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ(лічильникагазу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.
При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.
Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але, не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Відповідно до пунктів 1, 7, 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі №903/160/21 та яка підтримана також постановою Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.
Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-5/04805-2024321 від 21 березня 2024 року ДП «Укрметртестстандарт», за результатами повірки, встановлено, що лічильник газу Gallus 2000 G4, 1998 рік, заводський U00427167 не відповідає вимогам п.п. 11.1 ДСТУ 9035:2020 «Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки». Підстави для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним: невідповідність відлікового пристрою вимогам ЕД.
Згідно Акту експертизи лічильника газу № 87 від 21 березня 2024 року за результатами проведеної експертизи « Gallus 2000 G4, 1998 рік, заводський U00427167 зазначено, що за результатами зовнішнього огляду лічильника встановлено, що скло відлікового пристрою вільно від`єднується, існує доступ до відлікового механізму, при відкритті виявлено механічні пошкодження відлікових барабанів, що свідчить про викривлення даних обліку природного газу.
Таким чином, висновком експертизи встановлено втручання в роботу газового лічильника що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Підстав вважати вказаний висновок не обгрунтованим у суду не має, та стороною відповідача він не спростований.
Суди першої інстанції не взяви до уваги те, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.
Отже, в матеріалах справи докази свідчать про здійснення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, який був предметом дослідження експертизи, наявні докази протиправного втручання в його роботу з боку відповідача, викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку.
За наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання про наявність правових підстав для стягнення зі споживача ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 14242,44 грн. згідно наданого розрахунку, який споживачем не спростований. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5103,91 грн., а всього разом 19346,35 грн.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до п.п.3,4 ч.1ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи вищезазначені висновки апеляційного суду, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи за подачу позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн (а.с. 1), за подачу апеляційної скарги 3633,60 грн (а.с. 67). Зазначені витрати в загальній сумі 6056 грн підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі представника Бєлоголової Олени Сергіївни - задовольнити.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2025 року -скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 14242,44 грн. та вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в 5103,91 грн., а всього разом 19346,35 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» витрати по сплаті судового збору в сумі 6056 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених частиною 3 статті 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий         Н.П. Пилипчук

Судді          О.В Маміна

О.Ю. Тичкова