Справа № 718/3160/25
Провадження 2-о/718/262/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2026 р. року м.Кіцмань Чернівецька область 
Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., у складі присяжних Семенчука Я.Т., Бурака Р.Д., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , Мамаївська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про  визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, -
за участю: 
заявника         ОСОБА_1 його представника - адвоката    Дороган І.Г.
представника ОСОБА_2 – адвоката    Бацей Т.М.
представника органу опіки та піклування    Григоряка О.Є.

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.
ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити їй опікуном ОСОБА_1 .
Зазначає, що  ОСОБА_2 є матір`ю його дружини, яка проживає разом з його сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . 
Посилається на те, що  ОСОБА_2 страждає змішаним тривожним та депресивним розладом органічного (судинного+ГПМК) ґенезу з когнітивним зниженням, не орієнтується в просторі та часі, потребує постійного догляду, нагляду та допомоги. Внаслідок психічного розладу  ОСОБА_2 неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, які забезпечують її життєдіяльність, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також самостійно захищати свої права та виконувати свої обов`язки. Дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не в змозі здійснювати догляд за матір`ю, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною та хворіє, а відтак заявник змушений звернутися до суду із вказаною заявою.
Представники зацікавлених осіб не надали заперечення проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 25.11.2025 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. 
04.12.2025 ухвалою суду у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення. 
Ухвалою суду від 03.04.2026 провадження у справі поновлено.
Заявник судовому засіданні в режимі відео конференції підтримав вимоги свої заяви та просив її задовольнити. 
Представник заявника – адвокат Дороган І.Г. в судовому засіданні також просила задовольнити подану ОСОБА_1 заяву. Пояснила, що ОСОБА_1 має реальну можливість здійснювати догляд за ОСОБА_2 , оскільки працює дистанційно, а єдина дочка ОСОБА_2 – ОСОБА_4 за станом здоров`я (хвороба нирок) фізично не може опікуватися мамою. Про що надала копії медичних документів. 
Представник Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області як органу опіки та піклування Григоряк О.Є. в судовому засіданні підтримав висновок та подання органу опіки та піклування. Пояснив, що опікунська рада вивчала можливість рекомендувати іншу особу жіночої статі в якості опікуна ОСОБА_2 , однак єдина її дочка ОСОБА_4 за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. 
Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, - ОСОБА_5 в судовому засідання просила задовольнити заяву та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , оскільки інших осіб, які можуть бути опікунами, немає. ОСОБА_2 з 2006 року перебуває на обліку в лікаря-психіатра, за станом свого здоров`я навіть не може брати участь у розгляді цієї справи, є інвалідом ІІІ групи безтерміново, тому призначення ОСОБА_1 її опікуном буде відповідати найкращим її інтересам. 
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд доходить наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є тещею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Із наданих суду копій медичної документації встановлено, що ОСОБА_2 перенесла ішемічний інсульт, в наслідок чого неодноразово лікувалася в неврологічному відділенні Чернівецької міської клінічної лікарні, що підтверджується витягами з історії хвороби № 849, № 6691, №6046, №3.
Відповідно до консультативного висновку № 802 від 25.08.2025, який виданий КНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз змішаний тривожний та депресивний розлад органічного (судинного+ГПМК) ґенезу з когнітивним зниженням.
Згідно з довідкою Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 157 від 11.07.2025, заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають без реєстрації в АДРЕСА_1 . 
Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 249 від 28.01.2026, ОСОБА_2 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі органічного депресивного розладу. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатність», також не може особисто брати участь у розгляді цивільної справи.
Згідно з висновком та поданням органу опіки та піклування Мамаївської сільської ради, які затверджені рішенням виконавчого комітету № 399/8 від 17.09.2025, про можливість виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна щодо ОСОБА_2 , орган опіки та піклування вважає можливим виконання   ОСОБА_6 обов`язків опікуна над ОСОБА_2 .
Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 01.07.2025, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні.
В довідці про проходження психіатричного огляду № 1498 від 02.07.2025 вказано, що у ОСОБА_1 відсутні психіатричні, в тому числі спричинені вживанням психотропних речовин, протипоказання для виконання обов`язків опікуна.
Згідно з копіями медичних документів (висновками томографій, електрокардіографії, УЗД органів черевної порожнини, УЗД нирок, консультацій флеболога, виписками-епікриз із медичної карти стаціонарного хворого № 20740(25), 18794(25) за період з липня по грудень 2025 року) ОСОБА_4 має хворобу нирок та інші захворювання. 
Відповідно до витягу з порталу «ДІЯ» ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , 24.05.2019 зареєстрували шлюб, актовий запис № 638, видані свідоцтва серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 24.05.2019. 
Згідно з витягом з порталу «Дія» у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_8 , актовий запис № 274, видане свідоцтво серії НОМЕР_3 від 06.10.2023. 

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293ЦПК України).
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.
Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1ст. 41 ЦК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.
Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).
Згідно з постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.
Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.
У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Оцінка Суду.
Таким чином, зважаючи на зазначені вище норми законодавства, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки з даних проведеної експертизи встановлено, що внаслідок психічного розладу, на який страждає ОСОБА_2 , вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності».
Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна.
Жодних відомостей, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити. Інших осіб, які могли б виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_2 ні органом опіки та піклування, ні судом не встановлено. 
Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-38,55,59,60,63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст.2-5,10-13,76-81,89,258-259,263-265,268,293-294,295-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву  ОСОБА_1  - задовольнити.
Визнати  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши їй опікуном  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз`яснити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду, на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.
Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави.
Строк дії рішення суду - два роки з дня набрання ним законної сили.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. 
Судове рішення відповідно до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересовані особи:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Мамаївська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, місцезнаходження: с. Мамаївці, вул. Шевченка, 156, Чернівецького району Чернівецької області, ЄДРПОУ 04417518.

Суддя       Василь Скорейко 

Присяжні       Ярослав Семенчук

Роман Бурак