МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2026 р.  	№ 400/4043/25 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом	Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, 	
до відповідача	Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДКОНСАЛТ", вул. Ігоря Бедзая, 197,м. Миколаїв,54055, 	
про	стягнення податкового боргу у сумі 269 024,93 грн,	

ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі по тексту – Позивач) звернулося до адміністративного суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДКОНСАЛТ» (далі по тексту – Відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 269024,93 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що згідно із розрахунком податкової заборгованості зі сплати податків і зборів відповідач має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 269024,93 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. 
Ухвалою від 28.04.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (головуючий суддя Мельник О.М.).
Ухвала надіслана на зареєстровану адресу відповідача. Однак повернулася без вручення адресату у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 № 33-к суддю Мельника О.М. відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням його на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 № 215/0/15-26 у відставку.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи №400/4043/25» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Лісовську Н.В.
Ухвалою суду від 20.02.2026 р. прийнято справу № 400/4043/25 до свого провадження та визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.260 КАС України (без виклику сторін).
З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне: 
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДКОНСАЛТ» зареєстровано як юридична особа, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
За відповідачем обліковувався податковий борг на загальну суму 348 633,49 грн. з яких: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (50 18010400 Місцевий бюджет), сума боргу 74 815,19 грн., орендна плата з юридичних осіб (50 18010600 Місцевий бюджет), сума боргу 273 818,30 грн.
Відповідачем проведено часткову сплату пред`явленої суми податкового боргу. 
Відповідно до інтегрованої картки платника податку та розрахунку податкової заборгованості, сума несплаченої суми податкового боргу, що обліковується за відповідачем, складає 269 024,93 грн., а саме з орендної плати з юридичних осіб (50 18010600 Місцевий бюджет):
- нараховано платником самостійно по строку, податковий розрахунок земельного податку №12506332 від 21.02.2022, за період травень - грудень 2022 р., строк сплати протягом - 30 календарних днів, нараховано 180246,10 грн., сплачено 0,00 грн., сума боргу 180 246,10 грн.;
- нараховано платником самостійно по строку, податковий розрахунок земельного податку №9092920249 від 09.04.2025, за період січень, лютий 2025 р., строк сплати протягом - 30 календарних днів, нараховано 61474,80 грн., сплачено 0,00 грн., сума боргу 61474,80 грн.;
- штрафні санкції донарах. в поточному році за актом перевірки, податкове повідомлення-рішення (форма 'ПС') №0/1563/041108 від 02.02.2024, нараховано 340,00 грн., сплачено 0,00 грн., сума боргу 340,00 грн.;
- штрафні санкції донарах. в поточному році за актом перевірки, податкове повідомлення-рішення (форма 'ПС') №0/9334/041108 від 01.05.2024, нараховано 1020,00 грн., сплачено 0,00 грн., сума боргу 1020,00 грн.;
- нараховано пені ІКП на борг минулих років (ст. 129 ПКУ) на податковий розрахунок земельного податку №12506332 від 21.02.2022, нараховано 25944,03 грн., сплачено 0,00 грн., сума боргу 25944,03 грн.
Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. 
Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст.16 Податкового кодексу України (надалі – ПК України) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. 
У силу п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.
Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).
Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності справляється відповідно до вимог ст. 288 ПК України.
Відповідно до п. 287.4 ст. 287 ПК України, податкове зобов`язання з плати за землю, визначене у податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
У разі несплати в установлений строк грошового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні застосовується штраф та нараховується пеня у порядку і розмірах, передбачених статтями 126 і 129 Податкового кодексу України, виникає право податкової застави на майно платника податків і таке грошове зобов`язання визнається податковим боргом.
Враховуючи, що відповідачем не сплачено у встановлені законодавством строки податкову заборгованість зі сплати податків і зборів, то за ним рахується податкове зобов`язання у сумі 269024,93 грн., яке перетворилось на податковий борг платника у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України.
Статтею 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Отже, узгоджене грошове зобов`язання, проте не сплачене платником податків у добровільному порядку в строки визначені законодавством набуває статусу податкового боргу, з метою стягнення якого контролюючий орган має право звертатись з відповідним позовом до суду.
Відповідно до положень ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Судом встановлено, що контролюючим органом була сформована податкова вимога від 12.04.2023 року №0000310-1307-1429, яка була направлена Відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення форми №119 Укрпошти.
Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Податковий борг у відповідача на теперішній час залишається не погашеним. 
Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем вказаної заборгованості до суду не надано.
Отже, суд доходить висновку, що податковим органом дотримана процедура визначення податкового зобов`язання відповідача та повідомлення останнього про наявність податкового боргу. Однак вказані дії позивача не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.
Згідно з пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 41.4 статті 41 ПК України встановлено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України до контролюючих органів відносяться податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи).
Враховуючи вищевикладене, судом з`ясовано, що відповідач на час розгляду справи має узгоджений податковий борг в сумі 269024,93 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 2, 9, 19, 77, 241 – 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
УХВАЛИВ:
1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 44104027) до товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДКОНСАЛТ» (вул. Ігоря Бедзая, 197, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 41282062) про стягнення податкового боргу в сумі 269024,93 грн. задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДКОНСАЛТ» (вул. Ігоря Бедзая, 197, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 41282062) в дохід відповідного місцевого бюджету України, згідно із бюджетною класифікацією, податковий борг в сумі 269 024,93 грн. (двісті шістдесят дев`ять тисяч двадцять чотири грн. 93 коп.) з орендної плати з юридичних осіб (Місцевий бюджет), з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих товариство з додатковою відповідальністю «СПЕЦБУДКОНСАЛТ» (ідентифікаційний код 41282062).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 24.02.2026 р.

Суддя Н.В. Лісовська