Справа № 209/8967/24
Провадження № 2/209/1219/26

РІШЕННЯ
Іменем України

14 квітня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі: 
головуючого - судді Юрченко Я.О.,
за участю: 
секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» Кожухівського Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 26 листопада 2024 року надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» Кожухівського Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованість:
- за кредитним договором № 29314-02/2024 у розмірі 52500,00 грн., з яких: 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 37500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 
- за кредитним договором № 29330-02/2024 у розмірі 15510,00 грн., з яких: 4700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10810,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 
- за кредитним договором № 7005994 у розмірі 40972,50 грн., з яких: 13500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20722,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6750,00 грн. – сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Так, сторона позивача просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за договорами у розмірі 108982,50 грн. та понесені судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 27.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 29314-02/2024. 26.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» був укладений договір факторингу № 24062024, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» за плату належні права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до додатку до Реєстру Боржників № 2 до договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024 року, позивачу перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 52500,00 гривень, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 37500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
Крім того 27.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 29330-02/2024. 28.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» був укладений договір факторингу № 28052024, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» за плату належні права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до додатку до Реєстру Боржників № 2 до договору факторингу № 28052024 від 28.05.2024 року, позивачу перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 15510,00 гривень, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 4700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10810,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
Крім того, 27.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7005994. 11.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» був укладений договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфою» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» за плату належні права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників № 6 від 21.08.2024 року до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 40972,50 гривень, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 13500,00 гривень; сума заборгованості за відсотками в розмірі 20722,50 гривень; 6750,00 грн. – сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 108982,50 гривень та судові витрати.
Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 06.05.2025 року позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» Кожухівського Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволені. Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» суму заборгованості за кредитним договором № 29314-02/2024 у розмірі 52500,00 гривень; заборгованість за кредитним договором № 29330-02/2024 у розмірі 15510,00 гривень; заборгованість за кредитним договором № 7005994 у розмірі 13500,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.
07.01.2026 року представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Гаркушею В.В. через канцелярію суду за вх. 194 подана заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення від 06.05.2025 року.
Ухвалою суду від 21.01.2026 року поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 – адвокату Гаркуші В.В. строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 06 травня 2025 року, рішення скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 11.03.2026 року, задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Гаркуши В.В.; витребувано від Акціонерного товариства «Сенс Банк» інформацію: щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 27.02.2024 року; щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 хх-хххх-2618; щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 хх-хххх-2618, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); про надходження 27.02.2024 року грошових коштів в сумі 15000,00 грн. та грошових коштів в сумі 4700,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 хх-хххх-2618, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); про надходження 27.02.2024 року грошових коштів в сумі 13500,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Представником позивача ОСОБА_2 12.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів, відповідно до якого представник з метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи долучає до матеріалів справи: розрахунок заборгованості за договором № 29314-02/2024, платіжну довідку за договором № 29314-02/2024, розрахунок заборгованості за договором № 29314-02/2024, платіжну довідку за договором № 29330-02/2024, розрахунок заборгованості за договором № 7005994, платіжна довідка за договором № 7005994.
На виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 11.03.2026 року, 30.03.2026 року за вх. 6714 через канцелярію суду отримано інформацію відповідно до якої ОСОБА_1 є клієнтом Акціонерного товариства «Сенс Банк», на ім`я якого відкрито картка № НОМЕР_4 , рахунок до картки № НОМЕР_5 . Виписка про рух коштів по карті ОСОБА_1 за 27.02.2024 року, з відображенням зарахування коштів у сумі 4700,00 гривень, 15000,00 гривень, 13500,00 гривень, в межах наявних даних по контрагентам клієнта; картка № НОМЕР_6 рахунок до картки № НОМЕР_7 . Виписка про рух коштів по карті ОСОБА_1 за 27.02.2024 року, з відображенням зарахування коштів у сумі 4700,00 гривень, 15000,00 гривень, 13500,00 гривень, в межах наявних даних по контрагентам клієнта.
Представником відповідача ОСОБА_3 08.04.2026 року через підсистему «Електронний суд» за вх. 7820 поданий відзив, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вважає позовні вимоги не доведеними та необґрунтованими, зважаючи на те, що кредитні договори укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Файненс груп» та ТОВ «Маніфою», а переказ коштів безготівковим зарахуванням проводились ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «ФК Контрактовий дім». Тобто фінансових розрахунків між позикодавцями ТОВ «Файненс груп» та ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 не відбувалось, а отже не зрозуміло, з яких підстав виникло фінансове зобов`язання ОСОБА_1 перед первісними позикодавцями, і як наслідок фінансових зобов`язань перед позивачем. Вважає твердження позивача щодо виконання своїх зобов`язань первісним кредитором необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ «Файненс груп» та ТОВ «Маніфою» перераховано кошти ОСОБА_1 .. Зауважує, що з матеріалів справи не зрозуміло, чи був повідомлений відповідач про відступлення права вимоги, переуступку права вимоги конкретно за його кредитними договорами та саме коли це відбулось. Звертає увагу суду, що кредитний договір не містить графіку погашення заборгованості та не є прозорим і зрозумілим, відсутні первинні документи щодо господарських операцій по наданню кредиту від первинних позикодавців до відповідача. Також відсутні докази того, що саме відповідач будь-яким способом застосував ідентифікатор електронного підпису, відсутні докази отримання, саме ним цього одноразового ідентифікатора, відсутні докази реєстрації, саме відповідача у інформаційно-телекомунікаційній системі позивача, відсутні докази отримання ним коштів за вказаним кредитним договором. Окремо зауважує щодо розрахунку суми заборгованості по несплаченим процентам за користування кредитом, посилається на пп. 6 п.5 Закону України № 3498-IX від 22 листопада 2023 року «Про внесення змін до деяких Законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», ч. 5 ст.8 «Про споживче кредитування» та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Представником позивача Марченко А.О. через підсистему «Електронний суд» 13.04.2026 року за вх. 8079 подана відповідь на відзив, в якій просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що кредитні договори, які укладені між сторонами в електронній формі мають силу договорів, які укладені в письмовій формі та підписані сторонами. Договір правомірно укладається шляхом приєднання клієнта до договору, який наданий йому для ознайомлення в електронному вигляді на офіційному веб-сайті (веб-сторінці) Кредитодавця з урахуванням особливостей визначених індивідуальною частиною. Окрім цього зазначає, що відповідачем було вчинено певну сукупність дій, спрямованих на отримання кредиту, тобто відповідач самостійно для себе визначив необхідний для себе обсяг часу для ознайомлення з умовами Договору, після чого проявив намір вступити з Кредитодавцем в договірні відносини на умовах визначених Правилами. У відповідності до умов кожного укладеного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання
Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним Кредитором не було б укладено. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах, шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим
ідентифікатором. Зазначає, що перерахування коштів на платіжні карти відповідача за кредитним договором було безпосередньо здійснено оператором онлайн-послуг платіжної інфраструктури, який не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також, умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від Первісного кредитора загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим. Повідомляє, що у чинному законодавстві України відсутні норми, які зобов`язують позивача направляти відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором, а тим паче мати письмове підтвердження відправлення чи отримання відповідачем такого повідомлення. Беручи до уваги те, що вказаний кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом, наявність якого разом з електронним підписом первісного кредитора підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх, є доведеним факт укладення між сторонами кредитних договорів, та про те, що позичальник всі умови договору цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору. Згідно п.6.2 Договору № 7005994, за неправомірне користування позикою/її частиною позикодавець має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний на вимогу позикодавця сплатити проценти на прострочену позику: 6.2.1. в розмірі 12.00 % від суми позики на 4-й день неправомірного користування; та 6.2.2. в розмірі 3.00 % від суми позики починаючи з 5-го дня за кожен день неправомірного користування. Розмір процентів на прострочену позику є фіксованим та не може бути змінений позикодавцем в односторонньому порядку. При нарахуванні процентів за цим пунктом Договору Позикодавець дотримується обмежень щодо нарахувань, що встановлені Законом України «Про споживче кредитування». Розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами Кредитного договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. Відповідач розумів розмір відсотків, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів. Так, сума відсотків на 4-й день неправомірного користування становить: 13500,00 (тіло кредиту) * 12% = 1 620,00 грн., що підтверджується наданим первісним кредитором детальним розрахунком. Починаючи з 5-го дня за кожен день неправомірного користування сума відсотків складає: 13500,00 (тіло кредиту) * 3% = 405,00 грн., що підтверджується наданим Первісним кредитором детальним розрахунком. Відповідачем умови кредитного договору не виконувались, відповідно нарахування відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов даного договору є правомірним і Відповідач жодним чином не позбавляється від виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості в повному обсязі. Звертає увагу, що заборгованість була нарахована не позивачем, а первісним кредитором за укладеним договором та з моменту отримання права вимоги до відповідача за Договором факторингу, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з відповіддю на відзив подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.
Представником відповідача Гаркушою В.В. 14.04.2026 року через канцелярію суду подано заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності відповідача та його представника. Вказує, що позовні вимоги відповідач не визнає в повному обсязі.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 29314-02/2024 (а.с.10-13). 
Відповідно до п.1.1, 1.2 договору товариство надає клієнту фінансовий кредит на власні потреби в розмірі 15000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 100 днів. Клієнт зобов`язаний погасити кредит відповідно до графіку платежів. Дата погашення кредиту – 05.06.2024 року.
Денна процентна ставка – 2,5%, застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2. цього договору. Згідно з п.3.1. сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться за графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору.
Кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_8 .
Пунктом 5.3 договору передбачено сплату неустойки у вигляді пені в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний день прострочення з урахуванням обмежень встановленим чинним законодавством України . у випадку встановлених законодавством України мораторіїв (заборон) на нарахування штрафних санкцій, пеня протягом періоду мораторію чи заборони не нараховується та відновлюється після їх скасувань. У випадку, коли сума кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, неустойка не може перевищувати розміру подвійної суми кредиту. У випадку, коли сума кредиту перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, неустойка не може перевищувати розміру половини суми кредиту. Загальні витрати за кредитом 37500,00 гривень.
Договір, додаток до договору, що містить графік платежів, паспорт споживчого кредиту, підписані позичальником електронним підписом W3427.
Листом від 11.03.2026 року за вих. 3426_260311093844 ТОВ «Універсальні платіжні рішення» повідомлено про успішність перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 27.02.2024 року о 13:35:00 на суму 15000,00 грн., маска картки НОМЕР_8 , номер транзакції в системі iPay.ua – 349043085, призначення платежу: зарахування 15000,00 грн.
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 29314-02/2024 за період з 27.02.2024 року по 24.06.2024 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп», зазначено, що ОСОБА_1 оплату за отриманим кредитом не здійснював, має заборгованість: 15000,00 грн – тіло кредиту, 37500,00 грн..
24.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 24062024 (а.с.14-15), у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» передає (відступає) Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до додатку до Реєстру Боржників № 2 (а.с.17) до договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024 року, позивачу перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 52500,00 гривень, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 37500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
Після набуття права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування процентів.
Крім того, 27.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 29330-02/2024 (а.с.21-24).
Відповідно до п.1.1, 1.2 договору товариство надає клієнту фінансовий кредит на власні потреби в розмірі 4700,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 100 днів. Клієнт зобов`язаний погасити кредит відповідно до графіку платежів. Дата погашення кредиту – 05.06.2024 року.
Денна процентна ставка – 2,5%, застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2. цього договору. Згідно з п.3.1. сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться за графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору.
Кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_8 .
Пунктом 5.3 договору передбачено сплату неустойки у вигляді пені в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний день прострочення з урахуванням обмежень встановленим чинним законодавством України . у випадку встановлених законодавством України мораторіїв (заборон) на нарахування штрафних санкцій, пеня протягом періоду мораторію чи заборони не нараховується та відновлюється після їх скасувань. У випадку, коли сума кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, неустойка не може перевищувати розміру подвійної суми кредиту. У випадку, коли сума кредиту перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, неустойка не може перевищувати розміру половини суми кредиту. Загальні витрати за кредитом 11750,00 гривень.
Договір, додаток до договору, що містить графік платежів, паспорт споживчого кредиту, підписані позичальником електронним підписом НОМЕР_9 .
Листом від 11.03.2026 року за вих. 3426_260311093931 ТОВ «Універсальні платіжні рішення» повідомлено про успішність перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 27.02.2024 року о 13:35:08 на суму 4700,00 грн., маска картки НОМЕР_8 , номер транзакції в системі iPay.ua – 349043127, призначення платежу: зарахування 4700,00 грн..
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 29330-02/2024 за період з 27.02.2024 року по 28.05.2024 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп», зазначено, що ОСОБА_1 оплату за отриманим кредитом не здійснював, має заборгованість: 4700,00 грн – тіло кредиту, 10810,00 грн..
28.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 28052024 (а.с.25-26), у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» передає (відступає) Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до додатку до Реєстру Боржників № 2 (а.с.28) до договору факторингу № 28052024 від 28.05.2024 року, позивачу перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 15510,00 гривень, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 4700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10810,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
Після набуття права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування процентів.
Крім того, 27.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 7005994 (а.с.33-38), підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 13500,00 грн. строком на 65 днів з 27.02.2024 року по 02.05.2024 року. Загальні витрати за позикою складають 6750,00 гривень, денна процентна ставка становить 0,76923%.
Згідно з п.п.2.1. Договору позики, сторони погодили, що за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а Позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.
Пунктом 2.3 ( п.п. 2.3.1 -2.3.6) передбачено параметри позики, а саме: тип позики: довгострокова; мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; сума позики: 16000,00грн; строк позики: загальний строк до 02.05.2024 (65 днів). Строк позики складається із розрахункових періодів, визначених Розрахунком; дата надання позики: 27.02.2024; дата повернення позики: 02.05.2024.
Відповідно до п.2.4.1. договору, акційна процентна ставка, фіксована: 2,50000% на день застосовується протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій та діє лише за умови дотримання позичальником умов оплати заборгованості за цією ставкою відповідно до п.3.1.1 цього договору.
Згідно п.2.4.2 базова процентна ставка, фіксована: 2.50000% на день застосовується протягом першого розрахункового періоду відповідно до п.3.1.2 цього договору, а також у разі продовження строку позики протягом першого розрахункового періоду згідно з умовами відповідної додаткової угоди, укладеної сторонами цього договору.
Відповідно до п.2.4.3 основна процентна ставка, фіксована: 2.50000% на день застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду. Особливості нарахування процентів за основною процентною ставкою визначено розділом 3 цього Договору.
Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики, шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) НОМЕР_10 , зареєстрованого Позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті.
Відповідно до п.4.1,4.2 договору сторони погодили, що позичальник чи позикодавець не мають права продовжити строк позики в односторонньому порядку. Строк позики може бути продовжено лише шляхом укладення сторонами відповідної додаткової угоди у формі та спосіб, у який укладено договір позики.
Відповідно до п.6.2 договору, за неправомірне користування позикою чи її частиною , позикодавець має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити проценти на прострочену позику: в розмірі 12,00% від суми позики на 4-й день неправомірного користування; в розмірі 3,00% від суми позики починаючи з 5-го дня за кожен день неправомірного користування.
Підписуючи Договір відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.2 ст.12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно з ЗУ «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про Захист персональних даних» (п.п 10.1.3 п.10 Договору позики).
Згідно з п.п.9.1. Договір позики укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі Позикодавця в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом попереднього розміщення Позикодавцем в Особистому кабінеті Позичальника Договору позики для вивчення та прийняття його умов Позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого Позикодавцем Договору у відповідне поле.
Листом від 13.11.2024 року за вих. 7/6335 ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» повідомлено про успішність перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 27.02.2024 року о 14:09:00 на суму 13500,00 грн., маска картки НОМЕР_10 , номер платежу 1371468155.
11.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 11-01/2024 (а.с.44-46), у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфою» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників № 6 від 21.08.2024 року (а.с.47) до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 40972,50 гривень, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 13500,00 гривень; сума заборгованості за відсотками в розмірі 20722,50 гривень; 6750,00 грн. – сума заборгованості за процентами на прострочену позику. 
Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Згідно п.1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.
21.08.2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Маніфою» укладено додаткову угоду № 7 до зазначеного договору, в якій сторони визначили загальну ціну продажу вимоги, що відступається та ціну продажу згідно реєстру боржників № 6 від 21.08.2024 року.
Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора.
Відповідно до Реєстру боржників № 6 від 21.08.2024 року до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 7005994 в сумі 13500,00 грн. – тіло кредиту, 20722,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6760 грн. – сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
Із розрахунку заборгованості за договором позики № 7005994 за період з 27.02.2024 року по 02.05.2024 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою», зазначено, що ОСОБА_1 оплату за отриманим кредитом не здійснював, має заборгованість: 13500,00 грн. – тіло кредиту, 20722,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6760 грн. – сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В частині 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За приписами ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 ЦК України)
Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч. 2 ст. 615 ЦК України).
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором.
Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № 29314-02/2024 від 27.02.2024 року виконало в повному обсязі, та надав відповідачу кредит у загальному розмірі 15000,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на карту № НОМЕР_11 . Натомість відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, що призвело до виникнення боргу.
Таким чином, встановивши факт укладення між сторонами кредитного договору, а також факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15000,00 грн..
При розгляді позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 37500,00 грн. заборгованості за відсотками по кредитному договору за період з 27.02.2024 року по 05.06.2024 року, суд враховує наступне.
22 листопада 2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023.
Указаним Законом внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», зокрема статтю 8 доповнено частиною п`ятою такого змісту «Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %».
Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» (Розділ 4 Прикінцеві та перехідні положення, частина 17), тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2.5 %; протягом наступних 120 днів 1.5 %.
Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24.12.2023 по 22.04.2024 включно, денна процентна ставка має бути не більше 2,5% на день, з 23.04.2024 по 20.08.2024 - не більше 1,5% на день, з 21.08.2024 і надалі не більше 1% на день.
Також, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», частиною 2 розділу 2 Прикінцеві та перехідні положення встановлено, що дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Як вбачається з матеріалів справи, що договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 про надання фінансового кредиту № 29314-02/2024 був укладений 27.02.2024 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (24 грудня 2023 року), отже, станом на дату укладення договору кредитодавець міг застосовувати максимальний розмір денної процентної ставки, встановлений Законом України «Про споживче кредитування», лише у розмірі 2,5 %, 1,5% та 1% .
Заборгованість відповідача за процентами в період з 27.02.2024 по 05.06.2024 нараховувалась за відсотковою ставкою 2.5 %, що на думку суду не в повній мірі відповідає вищезазначеним нормам законодавства, оскільки за період з 23.04.2024 по 05.06.2024 максимальний розмір відсотків не міг перевищувати 1,5 %.
Отже з врахуванням викладеного, слід дійти висновку, що відсотки за користування кредитними коштами за вказаним кредитним договором розраховуються наступним чином:
27.02.2024 року по 22.04.2024 року, 16000,00грн. х 2,5% (процентна ставка) х 56 днів = 21000,00 грн.;
23.04.2024 року по 05.06.2024 року, 15000,00грн. х 1,5% (процентна ставка) х 44 дні = 9900,00 грн.
Загалом проценти: 9900,00 грн. + 21000,00 грн. = 30900,00 грн.
Що стосується договору про надання фінансового кредиту № 29330-02/2024 від 27.02.2024 року, суд застосовує за аналогію перерахунок нарахованих відсотків за користування кредитом:
27.02.2024 року по 22.04.2024 року, 4700,00 грн. х 2,5% (процентна ставка) х 56 днів = 6580,00 грн.;
23.04.2024 року по 05.06.2024 року, 4700,00грн. х 1,5% (процентна ставка) х 44 дні = 3102,00 грн.
Загалом проценти: 6580,00 грн. + 3102,00 грн. = 9682,00 грн.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зокрема: за кредитним договором № 29314-02/2024 від 27.02.2024 року на загальну суму 45900,00 грн., з яких: 15000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 30900,00 грн. - заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 29330-02/2024 від 27.02.2024 року на загальну суму 14382,00 грн., з яких: 4700,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 9682,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором позики № 7005994 від 27.02.2024 року, суд зазначає наступне.
Між первісним кредитором ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір позики № 7005994 за умовами якого сторони погодили надання відповідачу позики в розмірі 13500,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, на строк 65 днів, зі сплатою відсотків 2,5% в день в межах строку кредитування.
При цьому, ТОВ «Маніфою» належним чином виконало свої обов`язки та 27.02.2024 року надав відповідачу кредитні кошти в сумі 13500,00 грн, що відповідачем не спростовано.
Разом з тим, відповідач свої зобов`язання за договором позики щодо повернення коштів та сплати обумовлених договором відсотків за користування ними належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість.
Також судом встановлено, що у зобов`язанні за договором позики № 7005994 від 27.02.2024 року укладеним між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 відбулась заміна кредитора внаслідок належного відступлення права вимоги від ТОВ «Маніфою» до ТОВ «Європейська агенція повернення боргів, а тому ТОВ «Європейська агенція повернення боргів», має право на звернення до суду з цим позовом.
При цьому суд вважає, що представлений стороною позивача договір факторингу та реєстр права вимоги є належними та допустимими доказами, які у встановленому законом порядку підтверджують перехід до позивача пред`явлення права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 7005994 від 27.02.2024 року.
Таким чином, суд дійшов висновку, що сума тіла кредиту в розмірі 13500,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача, оскільки доказів погашення вказаної заборгованості по сумі кредиту відповідачем, суду не надано.
Щодо стягнення суми відсотків за користування позикою № 7005994 від 27.02.2024 року, суд застосовує за аналогію перерахунок нарахованих відсотків за користування позикою:
27.02.2024 року по 22.04.2024 року, 13500,00грн. х 2,5% (процентна ставка) х 54 дні = 18225,00 грн.;
23.04.2024 року по 02.05.2024 року, 13500,00грн. х 1,5% (процентна ставка) х 11 днів = 2227,50 грн.
Загалом проценти: 18225,00 грн. + 2227,50 грн. = 20452,50 грн..
Враховуючи, що станом на час звернення до суду позивачем пред`явлено вимогу про стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 20722,50 грн., суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню прострочена заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 20452,50 грн..
Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами за прострочену позику за договором позики № 7005994 від 27.02.2024 року в сумі 6750,00 грн., суд зауважує наступне.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Станом на час розгляду справи в Україні продовжує діяти введений 24.02.2022 року воєнний стан, вказана обставина є загальновідомою.
Позивачем нараховано суму заборгованості за процентами на прострочену позику в сумі 6750,00 грн. на період дії воєнного стану.
Відтак, враховуючи положення пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами за прострочену позику за договором позики № 7005994 від 27.02.2024 року в сумі 6750,00 грн., а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають до задоволення частково в сумі 33952,50 грн. яких: заборгованість за тілом кредиту 13500,00 гривень; заборгованість за відсотками за користування кредитом 20452,50 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.      
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково на суму 94234,50 грн., стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2618,24 грн., що пропорційно розміру задоволених позовних вимог (94234,50х3028,00:108982,50=2618,24).   
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 633-634, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» Кожухівського Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) суму заборгованості за кредитним договором № 29314-02/2024 у розмірі 45900 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок, яка складається з: 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30900 (тридцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором № 29330-02/2024 у розмірі 14382 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 00 копійок, яка складається з: 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9682 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за договором позики № 7005994 у розмірі 33952 (тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 50 копійок, яка складається з: 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20452 (двадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 50 копійок - сума заборгованості за відсотками в розмірі. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2618 (дві тисячі шістсот вісімнадцять) гривень 24 копійки.
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 14 квітня2026 року.

Суддя         Я.О.Юрченко