Справа №295/2283/26

3/295/889/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.02.2026 об 11-30 год. у м. Житомирі по вул. Перехідній, 27А,  ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА №455476 від 31.01.2026 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, винесений строком на 10 діб.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, хоча був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу. Крім цього, судом направлялось смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання, згідно його заяви від 01.02.2026.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі,  ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.
Винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчиненого особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №575689 від 01.02.2026; рапортом поліцейського; заявою ОСОБА_1 від 01.02.2026; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №455476 від 31.01.2026; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; відеозаписом події з нагрудних камер поліцейських.
Так, згідно термінового заборонного припису стосовно кривдника від 31.01.2026 ОСОБА_1 з 10-20 год. 31.01.2026 по 20-20 год. 10.02.2026 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою – ОСОБА_2 .
Частина друга статті 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Частина третя 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення
Діями, що виразилися в умисному невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 173-8 КУпАП,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією статті, станом на день вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень. 
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування кодукласифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.