Справа №212/3885/26 
1-кп/212/1029/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу складі: 
головуючого судді: ОСОБА_1 , 
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026046730000078 від 01.03.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. росляково, мурманської області, рф, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.06.2025 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 357 КК України до пробаційного нагляду строком на 2 роки, вирок набрав законної сили 14.08.2025,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2026, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. 65 по вул. Едуарда Фукса, в Покровському районі міста Кривого Рогу, у невстановлений спосіб придбав блістер з 10 таблетками білого кольору з написом «Метадон ЗН» та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, поклав вищевказаний блістер до кишені куртки, що була на ньому, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
В той же день, приблизно об 15:14 годині ОСОБА_4 був зупинений працівниками ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, біля буд. 65 по вул. Едуарда Фукса, в Покровському районі м. Кривого Рогу. З метою перевірки причетності ОСОБА_4 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої у ОСОБА_4 в кишені куртки, що була на ньому, було виявлено блістер з 10 таблетками білого кольору з написом «Метадон ЗН», схожим на наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
01.03.2026 в період часу з 16:13 години до 16:26 години під час огляду місця події, а саме: біля буд. 65 по вул. Едуарда Фукса, в Покровському районі, м. Кривого Рогу, дізнавачем СД відділення поліції № З КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлений у ОСОБА_4 в кишені куртки, що була на ньому, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон у блістері з 10 таблетками білого кольору з написом «Метадон ЗН» в присутності понятих був оглянутий та вилучений в спеціальний пакет «НПУ» для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-26/7786-НЗПРАП від 06.03.2026 надані на експертизу 10 таблеток, що містяться в 1 блістері містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) складає 0,2220 г.
Отже, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) складає 0,2220 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, каявся у скоєному та пояснив, що дійсно 01.03.2026 року приблизно о 15:00 год. біля буд. 65 по вул. Едуарда Фукса, в м. Кривому Розі придбав 10 таблеток метадону, знав, що придбуває "Метадон", призначення та дію цих таблеток, що вони є наркотиками, придбав для себе, та як купив, то поклав рукою до кишені куртки, що була на ньому вдягнена. Потім його зупинили працівники поліції та виявили метадон, після цього викликали інших працівників поліції, які оформили протокол та вилучили у нього метадон. Жалкує, що так сталось, у вчиненому кається. Зараз має бажання оформити та перебувати на метадоновій програмі, має поганий стан здоров`я, але інвалідність не оформлював.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, що викладені в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст.349 КПК України, обмежуючись дослідженням наступних доказів: допитом обвинуваченого та доказами, що містять данні, які характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і сумнівів в добровільності та істинності його позицій немає.
За клопотанням сторони обвинувачення суд на підставі норм КПК України частково дослідив висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/7786-НЗПРАП від 06.03.2026 року, в якому зазначено, що надані на дослідження 10 (десять) таблеток, що містяться в 1 блістері, який було вилучено в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за адресою: вул Едуарда Фукса біля буд.65, містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) становить 0,2220 г. та довідку щодо її вартості.
З урахуванням зазначеного, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2007 року, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 357 КК України до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду, з покладенням на нього, відповідно до ст. 59-1 КК України обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання; без погодження з ним не виїжджати за межі України. Вирок набрав законної сили 14.08.2025 року.
Згідно з повідомленням Тернівського районного відділу філії Державної установи “Центр пробації” від 13.03.2026 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в даному відділі з 27.08.2025 року, кінець пробаційного нагляду 26.08.2027 року.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (сукупність вироків).
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення в період не відбутого покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року, тому при призначенні покарання обвинуваченому необхідно застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України та призначити покарання з урахуванням цього вироку. 
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст. 72 КК України, невідбуте ним покарання у виді пробаційного нагляду за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, та остаточно до відбування ОСОБА_4 визначити покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць. 

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/104-26/7786-НЗПРАП від 06.03.2026 року у розмірі 2674 ( дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- первинна упаковка та залишки речовини після дослідження, яку упаковано в експертний пакет із полімерного матеріалу №6700554, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області,(квитанція №3444, журнал обліку №846) - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 

Суддя ОСОБА_1