КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року справа № 340/7214/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України (далі – Міністерство) (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – Державне підприємство «Інфоресурс» (далі – Підприємство)) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії, 

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій стосовно формування в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (далі – ЄДЕБО) відомостей про порушення послідовності здобуття освіти у період навчання в ТОВ «Фаховий передвищий коледж «Оптіма»» (далі – Товариство) з 01 вересня 2025року.
Водночас просив суд зобов`язати Міністерство внести зміни до програми функціонування ЄДЕБО, щоб у довідці про здобувача освіти не відображалась інформація про порушення ним послідовності її здобуття.
Стверджує, що неправильні відомості у довідці про здобувача освіти створюють перешкоду в отриманні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. 
Пояснив, що не порушив послідовності здобуття освіти, так як до початку навчання здобув повну загальну середню освіту.
Міністерство заперечило стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.38-46). 
Зазначило, що упродовж з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2017 року позивач здобував освіту за рівнем «молодший спеціаліст», однак не закінчив навчання. 
30 серпня 2025 року ОСОБА_1 зарахований на навчання до Товариства для здобуття освітньо-професійного ступеня «фаховий молодший бакалавр».
Вважає, що навчання у Товаристві порушує послідовність здобуття освіти.
Підприємство не висловило відношення стосовно предмету позову (а.с.37).
27 жовтня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П. відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.33).
30 жовтня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П. залучила Товариство до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (а.с.36).
27 січня 2026 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І. прийняв справу до провадження (а.с.97).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановленні обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.
Так, 21 червня 2010 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про базову загальну середню освіту (а.с.12).
25 червня 2013 року отримав свідоцтво про здобуття повної загальної середньої освіти (а.с.12).
З 01 вересня 2016 року по 30 червня 2017 року навчався у відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського» (далі – Коледж) за освітнім ступенем «молодший спеціаліст» (достроково відрахований без отримання диплому) (а.с.12 (на звороті)).
У довідці про здобувача освіти, яку згенерувала ЄДЕБО, від 23 вересня 2025 року зазначено відомості про навчання з 01 вересня того ж року в Товаристві щодо здобуття рівня освіти «фаховий молодший бакалавр» і отримання згаданих свідоцтв (а.с.11). 
У довідці зазначено про порушення послідовності, визначеної приписами частини 2 статті 10 Закону України «Про освіту» (далі – Закон).
Позов подано до суду 22 жовтня 2025 року (а.с.32).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, наказом Міністерства від 08 червня 2018 року №620 затверджено Положення про ЄДЕБО (далі – Положення). 
Приписами пункту 5 розділу 1 Положення встановлено, що власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором – державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.
Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО. 
Отже, належним відповідачем є Міністерство, котре відповідає за програмне забезпечення і наповнення інформацією ЄДЕБО.
Тому довідку про здобувача освіти, яку згенерувала ЄДЕБО, треба оцінювати, як документ, котрий видало Міністерство. 
Відомості у довідці про здобувача освіти – ОСОБА_1 створюють перешкоду у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Так, приписами пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також: здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».
Отже, порушення послідовності рівня здобуття освіти є підставою відмови у відстрочці від призову під час мобілізації.
У довідці про здобувача освіти зазначено, що порушено послідовність, визначену приписами частини 2 статті 10 Закону.
Цією нормою права визначено, що рівнями освіти є:
дошкільна освіта;
початкова освіта;
базова середня освіта;
профільна середня освіта;
перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
фахова передвища освіта;
початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти;
перший (бакалаврський) рівень вищої освіти;
другий (магістерський) рівень вищої освіти;
третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Здобуття рівня освіти доводиться відповідним документом, який видають за дотримання певних вимог.
Приписами частини 1 статті 40 Закону передбачено, що після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту.
Отже, документ про світу видають у разі успішного завершення навчання за певною освітньою програмою.
Вступаючи на навчання до Товариства (фаховий молодший бакалавр) з 01 вересня 2025 року, ОСОБА_1 не порушив послідовності рівня здобуття освіти, так як до початку навчання отримав лише свідоцтво про повну загальну середню освіту. 
Навчання в Коледжі у період з 2016 року по 2017 рік за першим (молодший спеціаліст) рівнем вищої освіти не стало успішним, тому позивач не отримав диплому про вищу освіту. 
Здобуття знань за цей період часу неможливо ототожнити з будь-яким рівнем вищої освіти. 
Таке навчання жодним чином не впливає на послідовність здобуття освіти.
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що Міністерство замовило програмне забезпечення ЄДЕБО, яке згенерувало довідку про здобувача освіти – ОСОБА_1 , котра містить неправильні відомості про порушення послідовності здобуття освіти.
Такі дії і є протиправними. 
Захист порушеного права полягає у зобов`язанні Міністерства вчинити дії, щоб програмне забезпечення ЄДЕБО згенерувало довідку про здобувача освіти – позивача, котра містить відомості про дотримання послідовності здобуття освіти.
Отже, позов належить задовільнити.
Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн (а.с.30).
Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.
Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо генерування в Єдиній державній електронній базі з питань освіти довідки про здобувача освіти – ОСОБА_1 від 23 вересня 2025 року в частині відомостей про порушення послідовності здобуття освіти.
Зобов`язати Міністерство освіти і науки України вчинити дії, щоб програмне забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти згенерувало довідку про здобувача освіти – ОСОБА_1 , котра містить відомості про дотримання послідовності здобуття освіти, а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в …….» вказати, що «Так, не порушує». 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (код 38621185, пр.Берестейський,10 м.Київ Київська область) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у сумі 2422,40 грн. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ