Справа №760/6870/25
2-а/760/86/26

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
17 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Гуцало М.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. 
Свої вимоги мотивує тим, що постановою начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 18 лютого 2025 року № 9/4833 у справі про адміністративне правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривні за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КпАП України. 
З постанови вбачається, що 07 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 83/53 директор СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» при перевірці допустив порушення вимог абзацу 4 п. 1 частини ХІІ «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315, а саме: перерозподіл обсягу спожитої у будівлі-будинку комунальної послуги проведено не у тому розрахунковому періоді, у якому отримано у встановленому порядку інформацію про невідповідність обсягів розподіленої комунальної послуги окремим споживачам обсягу необхідного для розподілу та більше ніж за 12 розрахункових періодів, про що зазначено в акті перевірки від 07 лютого 2025 року № 122-1. 
Вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. 
З метою досудового врегулювання спору КП «Київтеплоенерго» було подано скаргу від 14 лютого 2025 року до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві. Проте, на момент подання позову до суду результатів розгляду скарги до підприємства не надійшло.
Положення «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг», затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315, застосовуються виключно до виконавців та споживачів комунальних послуг, між якими укладені договори про надання послуг з постачання теплової енергії та/або послуг з постачання гарячої води. 
Договори з надання послуг з постачання теплової енергії та/або з постачання гарячої води, до яких застосовуються вимоги Методики № 315, вважаються укладеними зі споживачами з 01 листопада 2021 року. Зазначене підтверджується листом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 02 травня 2019 року та Рекомендаціями Антимонопольного комітету України від 24 червня 2021 року № 60/17-рк/к.
Направлення про проведення заходу від 21 січня 2025 року № 32-112 не містить конкретних питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення позапланового заходу, а лише містить загальні слова та вирази про перевірку звернення.
Також, посадовими особами відповідача не було надано повний примірник Акту, який був складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю).
Крім того, у зв`язку з тим, що перерахунок був здійснений у грудні 2020 року, то адміністративне стягнення в силу положень ст. 38 КпАП України не може бути накладено у лютому 2025 року. 
Просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 18 лютого 2025 року № 9/4833. 
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року поновлено пропущений процесуальний строк на звернення до суду, відкрито спрощене позовне провадження у справі. 
У матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву представника відповідача, з якого вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що до Головного управління із письмовою скаргою від 27 грудня 2024 року звернувся ОСОБА_2 щодо можливого порушення його прав КП «Київтеплоенерго», як споживача. Головним управлінням було підготовлено лист до Держпродспоживслужби від 31 грудня 2024 року № 06.4/14398 щодо надання погодження на проведення позапланового заходу (перевірки) прав КП «Київтеплоенерго» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 83/53. 07 січня 2025 року від Держпродспоживслужби надійшло погодження відповідно до абзацу 5 ч. 1 ст. 6 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 41 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» та наказу Держпродспоживслужби від 01 квітня 2024 року № 191 «Про рішення щодо здійснення протягом періоду воєнного стану позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері надання житлово-комунальних послуг». Таким чином, Головним управлінням було підготовлено Наказ про проведення позапланового заходу від 21 січня 2025 року № 112 та Направлення на проведення заходу від 21 січня 2025 року № 32-112. Направлення від 21 січня 2025 року № 32-112 отримано уповноваженою особою КП «Київтеплоенерго» 27 січня 2025 року. На підставі звернення ОСОБА_2 , погодження Держпродспоживслужби від 31 грудня 2024 року № 06.4/14398 та Направлення від 21 січня 2025 року № 32-112 спеціалістами Головного управління було проведено позапланову перевірку в КП «Київтеплоенерго». За результатами проведення позапланового заходу було складено Акт від 07 лютого 2025 року № 112-1, в якому зафіксовано порушення: «Під ча перевірки встановлено, що перерозподіл обсягу спожитої у будівлі/будинку комунальної послуги проведено не у тому розрахунковому періоді, у якому отримано у встановленому порядку інформацію про невідповідність обсягів розподіленої комунальної послуги окремим споживачам обсягу необхідного для розподілу та більше ніж за 12 розрахункових періодів (а саме: у грудні 2020 року було проведено перерозподіл обсягів витрати теплової енергії згідно з показниками будинкових засобів обліку зав. № 69231992 за опалювальний період 2018/2019 роки)», чим було порушено абз. 4 п. 1 ч. 12 Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджених Наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315. У зв`язку з цим, відносно КП «Київтеплоенерго» видано обов`язковий до виконання Припис від 07 лютого 2025 року № 18 про усунення порушень вимог законодавства, а саме: КП «Київтеплоенерго» усунути порушення вимог законодавства про захист прав споживачів, зазначених у Акті від 07 лютого 2025 року № 112-1; про виконання припису та вжиті заходи надати інформацію Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві, з документальним підтвердженням на поштову або електронну адреси до 07 березня 2025 року, виконати перерахунок за період 2018/2019 роки у сумі 1234 гривні 44 копійки. На підставі протоколу по адміністративне правопорушення від 07 лютого 2025 року № 8 та за результатами розгляду матеріалів справи, Головне управління винесло постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2025 року № 9/4833. З огляду із виписки з сайту Укрпошта Головне управління отримало скаргу КП «Київтеплоенерго» 21 лютого 2025 року, тобто після дати розгляду справи про адміністративне правопорушення, який відбувся 18 лютого 2025 року об 11:00 год. Таким чином, оскільки на момент винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення № 9/4833 від 18 лютого 2025 року скарга КП «Київтеплоенерго» ще не була отримана та зареєстрована, підстав для врахування її змісту при прийнятті рішення у справі не існувало. 
Відповідно до умов Методики № 315 для споживачів, приміщення яких оснащені вузлами розподільного обліку, розподілене питоме споживання теплової енергії в розрахунку на 1 квадратний метр площі (1 кубічний метр об`єму) квартири (іншого приміщення) не може становити менше мінімальної частки питомого споживання теплової енергії серед інших споживачів у будівлі. З 25 січня 2019 року проводились нарахування за МЗК у відповідності до Методики № 315, вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги». У разі якщо до 01 травня 2020 року співвласники багатоквартирного будинку самостійно не оберуть одну з моделей організації договірних відносин, визначених частиною 1 цієї статті, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги (ч. 7 ст. 14). КП «Київтеплоенерго» має розраховувати оплату за послуги з централізованого опалення виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. При цьому, жодною нормою законодавства не обмежено використання Методики № 315 без укладання відповідних договорів. Зафіксоване в Акті перевірки від 07 лютого 2025 року № 112-1 порушення, стосується Методики № 315, яка набрала чинності 25 січня 2019 року та діяла на момент вчинення порушення КП «Київтеплоенерго» у грудні 2020 року. Ні роз`яснення Міністерства від 02 травня 2019 року № 7/10.1/7260-19, ні лист АМКУ не мають статусу нормативно-правових актів і не можуть скасовувати чи обмежувати дію офіційно затвердженої Методики № 315. Вони носять виключно рекомендаційний, а не обов`язковий характер. 
У Направленні від 21 січня 2025 року № 332-112 у графі «Предмет здійснення заходу» чітко зазначено: дотримання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів при наданні послуг з питань, викладених у зверненні ОСОБА_2 , а саме: щодо ознак порушення законодавства про захист прав споживачів з боку КП «Київтеплоенерго». Даний запис є достатнім для того, щоб чітко окреслити предмет перевірки, питання, необхідність яких стала підставою для здійснення заходу та запобігти безпідставному неправомірному втручанню контролюючого органу у господарську діяльність. Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Тобто, під час здійснення позапланового заходу перевірялися питання, зазначені у зверненні ОСОБА_2 . А тому посилання позивача на відсутність питань у Направленні є хибним.
Акт перевірки від 07 лютого 2025 року № 112-1 є результатом здійснення позапланового заходу посадовими особами органу державного нагляду (контролю). Оскільки акт перевірки органу державної влади є документом, який лише фіксує порушення законодавства, дії посадових осіб по складанню акта перевірки не породжують, не змінюють та не припиняють прав та обов`язків для суб`єкта господарювання у сфері публічно-правових відносин, а отже він не може бути скасованим. Доводи позивача про відсутність певних сторінок Акту, на яких зазначені Перелік питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю)» не відповідають дійсності, оскільки примірник, що залишався в органу державного нагляду, ідентичний тому, який було передано КП «Київтеплоенерго». Крім того, з 3 по 71 сторінку включно в Акті перевірки від 07 лютого 2025 року № 112-1 зазначений Перелік питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю). Таким чином, посадові особи Головного управління надали позивачу Акт у відповідності до вимог законодавства. 
У протоколі від 07 лютого 2025 року № 8 зафіксовано дату, час, місце та суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Отже, днем виявленням правопорушення є 07 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин. Врахувавши визначені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, останнім днем для винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення було 07 квітня 2025 року. Як зазначено у протоколі від 07 лютого 2025 року № 8, розгляд справи про адміністративне правопорушення мав відбутися 18 лютого 2025 року об 11 годині 00 хвилин. 18 лютого 2025 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві відносно ОСОБА_1 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 9/4833, якою накладено на директора СП «Енергозбут» КП «КИЇВТЕПЛОЕНРГО» ОСОБА_1 штраф у розмірі 153 гривні. Отже, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2025 року № 9/4833 винесена через 11 днів після виявлення правопорушення. Врахувавши визначені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, Головне управління в межах такого строку винесло постанову від 18 лютого 2025 року № 9/4833.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). 
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Встановлено, що постановою начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 18 лютого 2025 року № 9/4833 у справі про адміністративне правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривні за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КпАП України. 
З постанови вбачається, що 07 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 83/53 директор СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» при перевірці допустив порушення вимог абзацу 4 п. 1 частини ХІІ «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315, а саме: перерозподіл обсягу спожитої у будівлі-будинку комунальної послуги проведено не у тому розрахунковому періоді, у якому отримано у встановленому порядку інформацію про невідповідність обсягів розподіленої комунальної послуги окремим споживачам обсягу необхідного для розподілу та більше ніж за 12 розрахункових періодів, про що зазначено в акті перевірки від 07 лютого 2025 року № 122-1. 
Позивач зазначену постанову вважає незаконною з огляду на наступне. 
З метою досудового врегулювання спору КП «Київтеплоенерго» було подано скаргу від 14 лютого 2025 року до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві. Проте, на момент подання позову до суду результатів розгляду скарги до підприємства не надійшло.
Положення «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг», затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315, застосовуються виключно до виконавців та споживачів комунальних послуг, між якими укладені договори про надання послуг з постачання теплової енергії та/або послуг з постачання гарячої води. 
Договори з надання послуг з постачання теплової енергії та/або з постачання гарячої води, до яких застосовуються вимоги Методики № 315, вважаються укладеними зі споживачами з 01 листопада 2021 року. Зазначене підтверджується листом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 02 травня 2019 року та Рекомендаціями Антимонопольного комітету України від 24 червня 2021 року № 60/17-рк/к.
Направлення про проведення заходу від 21 січня 2025 року № 32-112 не містить конкретних питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення позапланового заходу, а лише містить загальні слова та вирази про перевірку звернення.
Також, посадовими особами відповідача не було надано повний примірник Акту, який був складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю).
Заперечуючи доводи позивача, сторона відповідача посилається на наступне. 
До Головного управління із письмовою скаргою від 27 грудня 2024 року звернувся ОСОБА_2 щодо можливого порушення його прав КП «Київтеплоенерго», як споживача. 
Головним управлінням було підготовлено лист до Держпродспоживслужби від 31 грудня 2024 року № 06.4/14398 щодо надання погодження на проведення позапланового заходу (перевірки) прав КП «Київтеплоенерго» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 83/53. 
07 січня 2025 року від Держпродспоживслужби надійшло погодження відповідно до абзацу 5 ч. 1 ст. 6 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 41 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» та наказу Держпродспоживслужби від 01 квітня 2024 року № 191 «Про рішення щодо здійснення протягом періоду воєнного стану позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері надання житлово-комунальних послуг». 
Вбачається, що Головним управлінням було підготовлено Наказ про проведення позапланового заходу від 21 січня 2025 року № 112 та Направлення на проведення заходу від 21 січня 2025 року № 32-112. Направлення від 21 січня 2025 року № 32-112 отримано уповноваженою особою КП «Київтеплоенерго» 27 січня 2025 року. 
На підставі звернення ОСОБА_2 , погодження Держпродспоживслужби від 31 грудня 2024 року № 06.4/14398 та Направлення від 21 січня 2025 року № 32-112 спеціалістами Головного управління було проведено позапланову перевірку в КП «Київтеплоенерго». 
За результатами проведення позапланового заходу було складено Акт від 07 лютого 2025 року № 112-1, в якому зафіксовано порушення: «Під час перевірки встановлено, що перерозподіл обсягу спожитої у будівлі/будинку комунальної послуги проведено не у тому розрахунковому періоді, у якому отримано у встановленому порядку інформацію про невідповідність обсягів розподіленої комунальної послуги окремим споживачам обсягу необхідного для розподілу та більше ніж за 12 розрахункових періодів (а саме: у грудні 2020 року було проведено перерозподіл обсягів витрати теплової енергії згідно з показниками будинкових засобів обліку зав. № 69231992 за опалювальний період 2018/2019 роки)», чим було порушено абз. 4 п. 1 ч. 12 Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджених Наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315. 
У зв`язку з цим, відносно КП «Київтеплоенерго» видано обов`язковий до виконання Припис від 07 лютого 2025 року № 18 про усунення порушень вимог законодавства, а саме: КП «Київтеплоенерго» усунути порушення вимог законодавства про захист прав споживачів, зазначених у Акті від 07 лютого 2025 року № 112-1; про виконання припису та вжиті заходи надати інформацію Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві, з документальним підтвердженням на поштову або електронну адреси до 07 березня 2025 року, виконати перерахунок за період 2018/2019 роки у сумі 1234 гривні 44 копійки. 
На підставі протоколу по адміністративне правопорушення від 07 лютого 2025 року № 8 та за результатами розгляду матеріалів справи, Головне управління винесло постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2025 року № 9/4833. 
Представник відповідача у відзиві на позов вказує на те, що з огляду із виписки з сайту Укрпошта Головне управління отримало скаргу КП «Київтеплоенерго» 21 лютого 2025 року, тобто після дати розгляду справи про адміністративне правопорушення, який відбувся 18 лютого 2025 року об 11:00 год. Таким чином, оскільки на момент винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення № 9/4833 від 18 лютого 2025 року скарга КП «Київтеплоенерго» ще не була отримана та зареєстрована, підстав для врахування її змісту при прийнятті рішення у справі не існувало. 
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315 затверджено Методику розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг. 
Відповідно до умов Методики № 315 для споживачів, приміщення яких оснащені вузлами розподільного обліку, розподілене питоме споживання теплової енергії в розрахунку на 1 квадратний метр площі (1 кубічний метр об`єму) квартири (іншого приміщення) не може становити менше мінімальної частки питомого споживання теплової енергії серед інших споживачів у будівлі. 
З 25 січня 2019 року проводились нарахування за МЗК у відповідності до Методики № 315, вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги». 
Згідно з ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» співвласники багатоквартирних будинків незалежно від обраної ними форми управління багатоквартирним будинком можуть прийняти рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу електричної енергії і послуг з постачання та розподілу природного газу) щодо кожного виду комунальної послуги згідно з частиною першою статті 14 цього Закону та укласти з виконавцями комунальних послуг письмові договори про надання відповідних комунальних послуг.
З відзиву на позов вбачається, що КП «Київтеплоенерго» має розраховувати оплату за послуги з централізованого опалення виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. При цьому, жодною нормою законодавства не обмежено використання Методики № 315 без укладання відповідних договорів. 
Зафіксоване в Акті перевірки від 07 лютого 2025 року № 112-1 порушення, стосується Методики № 315, яка набрала чинності 25 січня 2019 року та діяла на момент вчинення порушення КП «Київтеплоенерго» у грудні 2020 року. 
Ні роз`яснення Міністерства від 02 травня 2019 року № 7/10.1/7260-19, ні лист АМКУ не мають статусу нормативно-правових актів і не можуть скасовувати чи обмежувати дію офіційно затвердженої Методики № 315. 
Відповідно до абзацу 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Частиною 3 ст. 7 цього закону передбачено, що у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
У Направленні від 21 січня 2025 року № 332-112 у графі «Предмет здійснення заходу» зазначено про дотримання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів при наданні послуг з питань, викладених у зверненні ОСОБА_2 , а саме: щодо ознак порушення законодавства про захист прав споживачів з боку КП «Київтеплоенерго». 
Вбачається, що вказане направлення відповідає вимогам законодавства та містить інформацію з приводу предмету перевірки, питань, необхідність яких стала підставою для здійснення заходу. Таким чином, під час здійснення позапланового заходу перевірялися питання, зазначені у зверненні ОСОБА_2 . 
Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Акт перевірки від 07 лютого 2025 року № 112-1 містить вказану у законі інформацію та є результатом здійснення позапланового заходу посадовими особами органу державного нагляду (контролю). 
Вбачається, що оскільки акт перевірки органу державної влади є документом, який лише фіксує порушення законодавства, дії посадових осіб по складанню акта перевірки не породжують, не змінюють та не припиняють прав та обов`язків для суб`єкта господарювання у сфері публічно-правових відносин, а отже він не може бути скасованим. 
З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що доводи позивача про відсутність певних сторінок Акту, на яких зазначені Перелік питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю)» не відповідають дійсності, оскільки примірник, що залишався в органу державного нагляду, ідентичний тому, який було передано КП «Київтеплоенерго». Крім того, з 3 по 71 сторінку включно в Акті перевірки від 07 лютого 2025 року № 112-1 зазначений Перелік питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю). Таким чином, посадові особи Головного управління надали позивачу Акт у відповідності до вимог законодавства. 
Стороною позивача також зазначено, що перерахунок був здійснений у грудні 2020 року, а тому адміністративне стягнення в силу положень ст. 38 КпАП України не може бути накладено у лютому 2025 року. 
Відповідно до абзацу 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
У протоколі від 07 лютого 2025 року № 8 зафіксовано дату, час, місце та суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Таким чином, днем виявленням правопорушення є 07 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин. 
Зі змісту протоколу від 07 лютого 2025 року № 8 вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення мав відбутися 18 лютого 2025 року об 11 годині 00 хвилин. 18 лютого 2025 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві відносно ОСОБА_1 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 9/4833, якою накладено на директора СП «Енергозбут» КП «КИЇВТЕПЛОЕНРГО» ОСОБА_1 штраф у розмірі 153 гривні. 
З огляду на наведене, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2025 року № 9/4833 винесена із врахуванням визначених ст. 38 КпАП України строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позивачем доказів на спростування вказаних обставин суду не надано. 
Крім того, жодних доказів на підтвердження скасування припису № 18 від 07 лютого 2025 року про усунення порушень вимог законодаства стороною позивача також суду не надано. 
З огляду на наведене, Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві правомірно прийняло рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КпАП України.
З огляду на наведене, у задоволенні позову слід відмовити. 
Керуючись статтями 38, 155 КпАП України, статтями 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 263 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві (м. Київ, вул. Волинська, 12) про визнання протиправною та скасування постанови.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: