Справа № 367/3792/26
Провадження №3/367/918/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України
08 квітня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ірпінь, громадянку України, перебуваючу у декретній відпустці, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 КУпАП,
у с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №973183 від 13 березня 2026 року ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення на неї адміністративного стягнення ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №973193 від 13 березня 2026 року ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення на неї адміністративного стягнення ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №972570 від 13 березня 2026 року ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення на неї адміністративного стягнення ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу №367/3792/26, провадження №3/367/918/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 КУпАП та справу №367/3835/26, провадження №3/367/942/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статтею 184 КУпАП, справу № 367/3836/26, провадження № 3/367/943/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі 367/3792/26, провадження № 3/367/918/2026.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях визнала повністю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 суддею встановлено наступне.
13 березня 2026 року близько 14 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання покладених на неї обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дитина не відвідує та ніколи не відвідувала навчального закладу.
13 березня 2026 року близько 14 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання покладених на неї обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дитина не відвідує та ніколи не відвідувала навчального закладу.
13 березня 2026 року близько 14 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання покладених на неї обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дитина не відвідує та ніколи не відвідувала навчального закладу.
Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД №973183 від 13 березня 2026 року, серії ВАД № 973193 від 13 березня 2026 року, серії ВАД № 972570 від 13 березня 2026 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 грудня 2024 року, рапортом інспекторів з ЮП СВГ ВП № 2 Бучанського РУП, копією постанови Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2026 року при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 184 КУпАП.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують або обтяжує відповідальність правопорушника ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , яка скоїла адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 184 КУпАП, беручи до уваги статтю 36 КУпАП, якою визначено, що при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення, достатнє для його виправлення, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.
Керуючись статтями 26, 33-35, 40-1, частиною 2 статті 184, статтями 221, 282, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.П. Одарюк