Справа № 602/368/26
Провадження № 3/602/171/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2026 р.        м. Ланівці
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, -
в с т а н о в и в:
8 березня 2026 року о 16 год 15 хв ОСОБА_1 на річці загальнодержавного значення Горинь біля РМЗ в м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області проводив вилов риби забороненим знаряддям лову – сіткою підйомною «хватка», виловив водних біоресурсів – 3 раки, 2 плітки, 1 головня – загальною вагою 0,500 кг, своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», пп.1 п.1 розд. IV Правил любительського рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоч і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а тому суддя, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Відповідно до ч.1 ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.
Зі змісту положень ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» слідує, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, у виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.
Згідно зі статтею 25 Закону України «Про тваринний світ» рибальством вважається добування риби та водних безхребетних. На території України відповідно до законодавства може здійснюватися промислове, любительське та спортивне рибальство. Правила рибальства, об`єкти рибальства, порядок надання у користування рибогосподарських водних об`єктів, а також вимоги щодо ведення рибного господарства визначаються у порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Підпунктом 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700 (зі змінами) визначено, що забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 0325 від 08.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2026; актом вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, згідно з яким вилучено у ОСОБА_1 сітку підйомну «хватку», розміром 2 х 2,20 м, вічко – 20 мм, бірка ТР 0022042; розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 08.03.2026; приймальним актом №04; актом вилучення об`єктів лову (добування); актом зважування риби від 08.03.2026; розрахунком матеріальної шкоди; фотосвітлинами з місця вчинення правопорушення.
Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку, не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КУпАП є доведеною поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (їх відсутність), суддя дійшов висновку про накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.
Вирішуючи клопотання начальника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області про стягнення з ОСОБА_1 завданої державі матеріальної шкоди в галузі рибного господарства на суму 14722,00 грн, суддя дійшов наступного висновку.
Зі змісту положень ст. 40 КУпАП слідує, що суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, заподіяної у результаті вчинення адміністративного правопорушення виключно громадянинові, підприємству, установі або організації.
Натомість, можливість вирішення питання про відшкодування винним майнової шкоди, заподіяної державі, одночасно з накладенням адміністративного стягнення нормами КУпАП не передбачена.
Частиною третьою статті 40 КУпАП визначено, що в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.
У зв`язку з наведеним, відсутні правові підстави для задоволення клопотання начальника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області про стягнення з ОСОБА_1 завданої державі матеріальної шкоди в галузі рибного господарства на суму 14722,00 грн.
Питання відшкодування зазначеної шкоди може бути вирішене в порядку цивільного судочинства.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 1, 23, 33, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, з конфіскацією сітки підйомної «хватки», розміром 2 х 2,20 м, вічко – 20 мм, бірка ТР 0022042, що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 17.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (1020 грн.) та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:	  	В.  НАУМЧУК