Справа № 367/13326/24
Провадження №2/367/2293/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

08 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Третяк Я.М.,
за участю:
секретаря судових засідань Люліної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі Міністерства юстиції російської федерації, про стягнення майнової та моральної шкоди, 

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до держави російська федерація в особі Міністерства юстиції російської федерації, про стягнення майнової та моральної шкоди, в якому просили суд: 
стягнути з російської федерації на користь ОСОБА_1 грошові кошти на відшкодування майнової шкоди в розмірі 133 198 (сто тридцять три тисячі сто дев`яносто вісім) євро 32 центи та моральної шкоди в розмірі 40 000 (сорок тисяч) євро 00 центів, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України знищенням майна;
стягнути з російської федерації на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі 40 000 (сорок тисяч) євро 00 центів;
стягнути з російської федерації на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди в розмірі 40 000 (сорок тисяч) євро 00 центів;
стягнути з російської федерації на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 40 000 (сорок тисяч) євро 00 центів;
стягнути з російської федерації на користь позивачів судові витрати в сумі 50 000,00 грн. на правничу допомогу.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належала квартира у АДРЕСА_1 , загальною площею 102,6 кв.м. (таунхаус), в якій позивач проживав з 2017 року з родиною, а саме: дружиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Квартира була придбана позивачем без ремонту за вищезазначеним договором за суму, що становить еквівалент 53 000,00 доларів США.
24.02.2022 Президент України Володимир Зеленський підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Частина території України, а саме: смт. Гостомель Київської області перебувало в тимчасовій окупації російської федерації з 26.02.2022 по 01.04.2022, згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (код UA32080110010033149). 24 лютого 2022 у зв`язку із початком бойових дій на території смт. Гостомель Київської області позивачі змушені були залишити місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 та переїхати в більш безпечний на той час населений пункт Київської області - селище Крюківщина. 5 березня 2022 року в результаті ворожих обстрілів з боку російсько-терористичних окупаційних військ цивільної інфраструктури та житлового кварталу при влученні, зокрема, в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , у вказаному будинку та, зокрема, в квартирі АДРЕСА_3 сталася пожежа, в результаті якої повністю знищено два поверхи та мансарда, а саме покрівля по всій площі будинку, вікна та двері, внутрішнє оздоблення стін та стелі житлових кімнат, речі домашнього вжитку, побутова техніка, меблі, комунікації, що підтверджується Актом про пожежу від 14.05.2022, складеним представниками Державної служби надзвичайних ситуацій України. 
24.05.2022 за результатами технічного обстеження житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 було складено Технічний звіт №013/24052022, згідно якого експерт дійшов висновку про віднесення будинку до категорії технічного стану «4» (аварійний) з необхідністю демонтажу будинка в цілому. На момент знищення зазначеної квартири позивача в ній знаходилося наступне майно: Гриль вугільний Peformer Original, GBS, 57 см, чорний вартістю 15791,00 грн., Чугунна кастрюля Weber Duo Gourmet BBQ System, 6,8 л вартістю 7250,00 грн., Очисна система «Хьюля» EST вартістю 81427,00 грн., конструктор Lego Mindstorms (51515) вартістю 9999,00 грн., гребний тренажер Hammer Water Stream 4542 вартістю 25990,00 грн., праска Philips 6000 series DST6008/20 вартістю 1599,00 грн., графічний монітор Huion Kamvas Pro 12 з рукавичкою вартістю 12960,00,00 грн., мобильный телефон Samsung Galaxy A32 4/128GB Black вартістю 7920,00 грн., мобільний телефон Samsung Galaxy A32 4/128 GB Lavender вартістю 7920,00 грн., планшет Samsung Tab S7 SM-T875 (2020) LTE Black вартістю 24000,00 грн., робот-пилосос XIAOMI RoboRock S6 Pure Vacuum Cleaner Black вартістю 9000,00 грн., чохол-клавіатура для Samsung Tab S7 вартістю 4500,00 грн., IP-камера Xiaomi вартістю 1100,00 грн., Samsung EVO Plus microSDXC 512GB вартістю 2700,00 грн., жорсткий диск Transcend StoreJet 25M3S вартістю 2000,00 грн., принтер HP LaserJet Pro M15a вартістю 3100,00 грн., ретранслятор TP-LINK вартістю 1100,00 грн., акумуляторний пилосос Xiaomi JIMMY JV65 вартістю 6300,00 грн., ноутбук Asus VivoBook S S533EQ-BN151 (90NB0SE4-M02520) White вартістю 22500,00 грн., маршрутизатор TP-LINK Archer C2300 вартістю 4000,00 грн., ноутбук Acer Aspire 7 A715-75G-57LR вартістю 22000,00 грн., телевізор LG 55UN81006LB вартістю 17100,00 грн., вбудовані кухонні меблі з полицями, тумбами, нішами під побутову техніку та барною стійкою вартістю 110750,00 грн., тумба №1 (1 поверх) вартістю 8400,00 грн., тумба №2 (1 поверх) вартістю 10500,00 грн., комора під сходами з полицями (1 поверх) вартістю 18750,00 грн., шафа з дзеркальним фасадом (санвузол 1 поверх) вартістю 13200,00 грн., шафа з дзеркальним фасадом (вхідна група 1 поверх) вартістю 11100,00 грн., ліжко односпальне з шухлядами з ортопедичним матрацом (кімната№ 1, 2 поверх) вартістю 63200,00 грн., шафа для одягу кутова (кімната№ 1, 2 поверх) вартістю 15700,00 грн., ліжко двоспальне з шухлядами з ортопедичним матрацом (кімната № 2, 2 поверх) вартістю 90250,00 грн., шафа для одягу кутова (кімната№ 2, 2 поверх) вартістю 17900,00 грн., вбудовані меблі в санвузол з полицями, тумбами, нішами під побутову техніку (2 поверх) вартістю 27200,00 грн., ліжко двоспальне з шухлядами з ортопедичним матрацом (3 поверх) вартістю 90250,00 грн., шафа вбудована зі скляним матовим фасадом (3 поверх) вартістю 27350,00 грн., шезлонг розкладний 93*64*46/114 см, SX-3219-1, колір коричневий вартістю 2298,00 грн., шезлонг розкладний 93*64*46/114 см, SX-3219-1, колір коричньовий вартістю 2298,00 грн., смартфон SAMSUNG SM-A315F Galaxy A31 4/64GB (black) вартістю 5499,00 грн., свічник-ліхтар Сідней дерев. 31,5х31,5х85 см. вартістю 1104,91 грн., машинка для підстригання Rowenta TN5100F0 вартістю 1198,98 грн., посудомийна машина Whirlpool WFC 3C26 вартістю 8836,00 грн., УМБ Xiaomi Redmi Power Bank 20000 mAh 2USB QC 3.0 18W PB200LZM Black (2 шт.) вартістю 1198,00 грн., фітнес-браслет Xiaomi Mi Band 5 Black вартістю 899,00 грн., машинка для підстригання волосся PHILIPS Hairclipper series 5000 HC5650/15 Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.12.2024 6 вартістю 1699,00 грн., праска Rowenta DW 5125D1 вартістю 1549,00 грн., мікрохвильова піч MYSTERY MMW-2013 вартістю 1199,00 грн. та інше майно.
Позивачі зазначають, що загальна вартість знищеного майна, що знаходилося в квартирі, становить 822 584,89 грн., значна частина документів, які підтверджують придбання майна, що було знищено, були знищені у зв`язку з зазначеними вище подіями. За фактом даної події позивачі 27.06.2022 року звернулись з заявою про воєнний злочин до Офісу Генерального прокурора. Органом досудового розслідування внесені відповідні відомості та надано витяг з ЄРДР від 22 липня 2022 щодо кримінального провадження №22022101110000265 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.438 КК України - порушення законів та звичаїв війни, а також позивачів визнано потерпілими особами. Отже, в результаті триваючого повномасштабного акту збройної агресії російської федерації проти України, а також тимчасової окупації збройними формуваннями Російської Федерації території смт Гостомель Київської області було знищено майно позивача ОСОБА_1 діями з боку російської федерації було порушено гарантоване ст. 41 Конституції України право власності позивача ОСОБА_1 на майно.
17 липня 2024 року ТОВ «УК ЕКСПЕРТИЗА» на замовлення Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області був складений Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проекту: капітальний ремонт житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , згідно якого вартість об`єкта будівництва «Капітальний ремонт житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 » станом на 12 липня 2024 року складає 59574126,00 грн., що включає: будівельні роботи – 46569607,00 грн.; устатковання, меблі, інвентар – 805189,00 грн., інші витрати – 1219933,00 грн. 
Згідно з довідкою ОСББ «Мальовничий-5» від 12.10.2023 загальна площа житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 становить 1 216,1 м2, площі загального користування відсутні. Отже вартість 1 кв.м. відновлення житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 становить 48987,85 грн. Таким чином, вартість відновлення квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 102, 60 кв.м., що належить позивачу ОСОБА_1 , становить 5 026 153,55 грн., тобто це витрати, які необхідно фактично понести позивачу ОСОБА_1 для відновлення свого порушеного права щодо нерухомого майна. 
Отже, враховуючи вищенаведене, внаслідок протиправних дій відповідача позивачу ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки в загальному розмірі 5 848 738,44 грн., що еквівалентно 133 198,32 євро (за курсом НБУ (43,91 грн. за 1 євро) станом на дату звернення з позовом до суду - 19.12.2024) в т.ч.: 5 026 153,55 грн - витрати, які позивач ОСОБА_1 має понести для відновлення об`єкту нерухомого майна - квартири до первинного стану який існував до її знищення відповідачем, 822 584,89 грн. - загальна вартість знищеного відповідачем майна, що знаходилося в квартирі.
Внаслідок протиправних дій відповідача та знищення нерухомого майна позивачам була заподіяна крім матеріальної шкоди також і моральна шкода, оскільки позивачі лишилися без власного житла і речей, оскільки квартира за адресою АДРЕСА_2 була єдиним житлом позивачів до цього часу, квартира так і не відновлена, іншого житла позивачам не надано, через що позивачі знаходяться у стані постійного стресу та нервозності. Крім цього внаслідок руйнування житла та необхідності переїзду в інше місце для проживання - селище Крюківщина виникла необхідність зміни навчального закладу, в якому навчалися неповнолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що призвело до поглиблення стресу та додаткових душевних страждань у дітей. Отже, беручи до уваги перебування позивачів у стані постійного стресу внаслідок збройної агресії російської федерації, що призвело до позбавлення власного житла та речей, позивачі вважають, що з російської федерації підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 120 000,00 євро на користь позивачів, відповідно по 40 000,00 євро на кожного позивача. 
Такими чином, під час військового вторгнення російської федерації позивачам було спричинено майнову та моральну шкоду. Тому, позивачі вважають, що вина за спричинення їм матеріальної та моральної шкоди лежить на російській федерації, у зв`язку з чим звернулися до суду із вказаним позовом.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 зазначену справу передано на розгляд судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М.
Ухвалою суду від 08.01.2025 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 05.08.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
10.03.2025 представником позивачів - адвокатом Онуфрієвою О.Д. подано клопотання в якому просила суд проводи розгляд справи без участі позивачів, вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі.
Відповідач держава російська федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, в судове засідання представника не направив, про причини неявки представника до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.
Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у постанові від 14 квітня 2022 року у справі № 308/9708/19 (провадження № 61-18782св21) викладено правову позицію, відповідно до якої у цій категорії спорів (про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі, її майну, здоров`ю, життю у результаті збройної агресії Російської Федерації) іноземна держава-відповідач не користується судовим імунітетом проти розгляду судами України таких судових справ. При цьому зазначено, що оскільки вчинення Російською Федерацією з 2014 року збройної агресії проти України не припиняється, Російська Федерація заперечує суверенітет України, тому зобов`язань поважати та дотримуватися суверенітету цієї країни немає. А отже, і направляти до посольства цієї країни запит на згоду про участь у справі і зупиняти провадження у справі до отримання відповіді від Російської Федерації або повідомлення про вручення такого запиту не потрібно.
Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, постановив провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
За ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Згідно із ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).
Згідно положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У відповідності з правовою позицією, викладеною в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.05.2022 року у справах № 760/17232/20 (провадження № 61-15925св21) та № 428/11673/19 (провадження № 61-8291св21), загальновідомо (тобто таке, що не потребує доказування ч. 3 ст. 82 ЦПК України) те, що російська федерація відкидає визнання будь-якої відповідальності за свою протиправну військову діяльність в Україні, включаючи не тільки повномасштабну збройну агресію, але і будь-яку участь своїх збройних сил у військових діях в Донецькій та Луганській областях з 2014 року. Не існує жодної розумної підстави припустити, що порушене право позивача, за захистом якого він звернувся до українського суду, могло б бути захищене шляхом подання позову до суду, в якому б російська федерація не користувалася судовим імунітетом, тобто до суду російської федерації.
Таким чином, звернення позивача до українського суду є єдиним розумно доступним засобом захисту права, позбавлення якого означало б позбавлення такого права взагалі, тобто заперечувало б саму сутність такого права. Судовий імунітет російської федерації не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане в Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004). Враховуючи вищенаведені обставини, а також факт відсутності інших ефективних засобів судового захисту порушеного права позивача, Верховний Суд у своїх позиціях дійшов висновку, що судовий імунітет російської федерації не підлягає застосуванню з огляду на завдання збройними силами російської федерації шкоди позивачу, що є винятком до судового імунітету держави відповідно до звичаєвого міжнародного права. Підтримання імунітету російської федерації є несумісним із міжнародно-правовими зобов`язаннями України у сфері боротьби з тероризмом. Судовий імунітет рф не підлягає застосуванню з огляду на порушення рф державного суверенітету України, а отже, не є здійсненням рф своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом. У таких висновках Верховний Суд керується тим, що дії російської федерації вийшли за межі її суверенних прав, оскільки будь-яка іноземна держава не має права здійснювати збройну агресію проти іншої країни. Вчинення актів збройної агресії іноземною державою не є реалізацією її суверенних прав, а свідчить про порушення зобов`язання поважати суверенітет та територіальну цілісність іншої держави - України, що закріплено у Статуті ООН. Верховний Суд у своїх позиціях звернув увагу на те, що військова агресія та окупація рф територій України є не тільки порушенням суверенітету й територіальної цілісності України, але й порушенням основоположних принципів та норм міжнародного права. Більше того, така військова агресія супроводжується злочинами геноциду проти народу України а також іншими військовими злочинами збройних сил та вищого керівництва рф. Отже, рф, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не має права надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд і вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії фізичній особі громадянинові України.
Судом встановлено, що позивачі є сім`єю (подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їхні діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Також встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 12 від 10.02.2016 серія та номер: 12, належить квартира загальною площею 102,6 кв.м, житловою площею 48,2 кв.м, що розташована за адрсеою: АДРЕСА_1 .
Згідно копії витягу з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в РПЗМ: ОНМ-22.04.2024-317345, об`єкт нерухомого майна: приміщення житлові, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об`єкта (зруйновані об`єкти), пошкодження 81-100%. 
Як вбачається з копії Акту з обстеження нерухомого майна, складеного за результатами проведеного обстеження пошкоджених будівель та споруд під час бойових дій на території Гостомельської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області спричинених збройною агресією російської федерації від 12.10.2022 № 1032, нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 пошкоджене внаслідок бойових дій на території Гостомельської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області спричинених збройною агресією Російської Федерації та на дату обстеження ступень та характер пошкоджень свідчить про повне руйнування будинку.
Крім того, позивачами до матеріалів справи долучено копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 22.07.2022 до реєстру внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 438 КК України, а саме відносно того, що внаслідок відкритого широкомаштабного вторгнення збройних сил рф на територію України із застосуванням сил та засобів для ведення війни, зруйновано квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
З 2014 року російська федерація здійснює збройну агресію проти України, тобто вчиняє дії, визначені статтею 3 Резолюції 3314 (ХХІХ) Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) від 14 грудня 1974 року, як акт збройної агресії.
Згідно із заявою Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії російської федерації та подолання її наслідків», текст якої схвалено постановою Верховної Ради України від 21 квітня 2015 року № 337-VІІІ, збройна агресія російської федерації проти України розпочалася 20 лютого 2014 року з тимчасової окупації Кримського півострову, зокрема, Автономної Республіки Крим і міста Севастополя (перша фаза збройної агресії).
Друга фаза збройної агресії російської федерації проти України розпочалася у квітні 2014 року, коли контрольовані, керовані і фінансовані спецслужбами російської федерації озброєні бандитські формування проголосили створення так званих «Донецької народної республіки» (07 квітня 2014 року) та «Луганської народної республіки» (27 квітня 2014 року).
Третя фаза збройної агресії російської федерації розпочалася 27 серпня 2014 року масовим вторгненням на територію Донецької та Луганської областей регулярних підрозділів збройних сил російської федерації.
24 лютого 2022 року розпочалася та триває ще одна фаза збройної агресії російської федерації проти України, повномасштабне вторгнення збройних сил російської федерації на суверенну територію України.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до тепер.
Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22 грудня 2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» з 24 лютого 2022 року до 30 квітня 2022 року вся територія міста Києва була визнана територією активних бойових дій.
02 березня 2022 року збройну агресію російської федерації проти України у резолюції ES-11/1 «Агресія проти України» визнала Генеральна Асамблея ООН. Вона вимагає від російської федерації негайного припинення застосування сили проти України, утримання від погроз чи застосування сили проти будь-якої держави ООН, повного та безумовного виведення збройних сил з території України у межах її міжнародно-визнаних кордонів, а також забезпечення повного захисту цивільних осіб, включаючи гуманітарний персонал, журналістів та осіб, які перебувають у вразливому становищі, у тому числі жінок і дітей.
27 квітня 2022 року Парламентська Асамблея Ради Європи ухвалила резолюцію «Наслідки продовження агресії російської федерації проти України: роль і відповідь Ради Європи» № 2433. Визнала, що агресія російської федерації проти України є безпрецедентним актом як сама по собі, так і за її далекосяжними наслідками, бо провокує найважчу гуманітарну кризу в Європі з найбільшою кількістю жертв, наймасштабнішим внутрішнім і зовнішнім переміщенням населення з часів Другої світової війни.
14 квітня 2022 року Верховна Рада України визнала дії, вчинені збройними силами російської федерації та її політичним і військовим керівництвом під час останньої фази збройної агресії проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, геноцидом Українського народу (пункт 1 Заяви Верховної Ради України «Про вчинення російською федерацією геноциду в Україні», схваленої постановою Верховної Ради України № 2188-IX).
27.04.2022 року Парламентська Асамблея Ради Європи ухвалила резолюцію «Наслідки продовження агресії Російської Федерації проти України: роль і відповідь Ради Європи» № 2433. Визнала, що агресія РФ проти України є безпрецедентним актом як сама по собі, так і за її далекосяжними наслідками, бо провокує найважчу гуманітарну кризу в Європі з найбільшою кількістю жертв, наймасштабнішим внутрішнім і зовнішнім переміщенням населення з часів Другої світової війни.
Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», на території с. Золотарівка Лисичанської міської територіальної громади Луганської області з 24.02.2022 року почалися бойові дії.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року № 326 затверджено порядок визначення шкоди та збитків, завданих внаслідок збройної агресії.
Верховний Суд у постанові від 18.05.2022 року у справі № 428/11673/19 дійшов висновку, що звернення позивача до українського суду із позовом до Російської Федерації про відшкодування шкоди, завданої збройною агресією Росії проти України, є можливим засобом захисту права.
Отже, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок тимчасової окупації Російською Федерацією окремих територій Української держави, юридичним особам, громадським об`єднанням, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, у повному обсязі покладається на державу, що здійснює окупацію (російську федерацію), а держава Україна всіма можливими засобами сприяє відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», на території с. Золотарівка Лисичанської міської територіальної громади Луганської області з 24.02.2022 року почалися бойові дії.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року № 326 затверджено порядок визначення шкоди та збитків, завданих внаслідок збройної агресії.
Верховний Суд у постанові від 18.05.2022 року у справі № 428/11673/19 дійшов висновку, що звернення позивача до українського суду із позовом до Російської Федерації про відшкодування шкоди, завданої збройною агресією Росії проти України, є можливим засобом захисту права.
Отже, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок тимчасової окупації Російською Федерацією окремих територій Української держави, юридичним особам, громадським об`єднанням, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, у повному обсязі покладається на державу, що здійснює окупацію (російську федерацію), а держава Україна всіма можливими засобами сприяє відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 12.04.2012 року № 9-рп/2012 (справа № 1-10/2012) наголосив, що в Україні як демократичній, правовій державі людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Основного Закону України).
Суд враховує, що преамбула Статуту Організації Об`єднаних Націй визначає, що держави-учасниці ООН сповнені рішучості позбавити прийдешні покоління нещасть війни, проявлятимуть терпимість та житимуть у світі як добрі сусіди, об`єднуватимуть зусилля для підтримки міжнародного миру та безпеки.
Пункт 122 Резолюції 60/1, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 24.10.2005 року, підкреслює, що всі держави зобов`язані поважати права людини та основні свободи.
Відповідно до ст. 28 Загальної декларації прав людини кожному гарантується право на соціальний і міжнародний порядок, при якому права і свободи, викладені в цій Декларації, можуть бути повністю здійснені.
Кожен має право жити в мирі в умовах заохочення і захисту всіх прав людини і повної реалізації розвитку (ст. 1 Декларації про право на мир, затвердженої резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 71/189 від 19.12.2016 року).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» збройна агресія - це застосування іншою державою або групою держав збройної сили проти України. Збройною агресією проти України вважається будь-яка з таких дій, зокрема: вторгнення або напад збройних сил іншої держави або групи держав на територію України, а також окупація або анексія частини території України; напад збройних сил іншої держави або групи держав на військові сухопутні, морські чи повітряні сили або цивільні морські чи повітряні флоти України.
Силові дії Російської Федерації, що тривають з 20.02.2014 року, є актами збройної агресії відповідно до пунктів "a", "b", "с", "d" та "g" статті 3 Резолюції 3314 (XXIX) Генеральної Асамблеї ООН "Визначення агресії" від 14.12.1974 року.
Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 року визначено, що Російська Федерація чинить злочин агресії проти України та здійснює тимчасову окупацію частини її території за допомогою збройних формувань РФ, що складаються з регулярних з`єднань і підрозділів, підпорядкованих міністерству оборони Російської Федерації, підрозділів та спеціальних формувань, підпорядкованих іншим силовим відомствам Російської Федерації, їхніх радників, інструкторів та регулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією.
На підставі п. 5 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Російська Федерація як держава-окупант відповідно до IV Гаазької конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додатка до неї: Положення про закони і звичаї війни на суходолі від 18.10.1907 року, Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року та Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12.08.1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I), від 08.06.1977 року несе відповідальність за порушення захисту прав цивільного населення.
Згідно із п. 9 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок тимчасової окупації державі Україна, юридичним особам, громадським об`єднанням, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, у повному обсязі покладається на російську федерацію як на державу, що здійснює окупацію. Держава Україна всіма можливими засобами сприятиме відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди російською федерацією.
Таким чином, Російська Федерація є суб`єктом, внаслідок збройної агресії якого проти України та окупації частини території України порушено низку прав та свобод громадян України, зокрема, особистих прав позивача, та, відповідно, саме Російська Федерація є суб`єктом, на якого покладено обов`язок з відшкодування завданих цими діями збитків.
Отже, предметом позову є відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої збройною агресією РФ проти України; місцем завдання шкоди є територія суверенної держави Україна; передбачається, що шкода завдана агентами РФ, які порушили принципи та цілі, закріплені у Статуті ООН, щодо заборони військової агресії, вчиненої стосовно іншої держави - України; вчинення актів збройної агресії іноземною державою не є реалізацією її суверенних прав, а свідчить про порушення зобов`язання поважати суверенітет та територіальну цілісність іншої держави - України, що закріплено у Статуті ООН; національне законодавство України виходить із того, що за загальним правилом шкода, завдана в Україні фізичній особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб`єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом генерального делікту).
Суд також враховує, що Російська Федерація, здійснивши збройну агресію щодо України, окупувавши частину території України, порушила чисельну кількість міжнародних норм та правил, в тому числі норми та принципи Статуту ООН, Загальної декларації прав людини, Будапештського меморандуму, Гельсінського заключного акту наради по Безпеці та Співробітництву в Європі від 01.08.1975 року та Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією.
Пунктом 2 Будапештського меморандуму РФ взяла на себе зобов`язання разом зі Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії і Сполученими Штатами Америки утримуватися від загрози силою чи її використання проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України, і що ніяка їхня зброя ніколи не буде використовуватися проти України, крім цілей самооборони або будь-яким іншим чином згідно зі Статутом Організації Об`єднаних Націй.
Таким чином, держава, яка грубо порушує гарантовані норми міжнародного права, основні свободи та права людини, не може використовувати імунітет від судового переслідування іноземними судами як гарантію уникнення відповідальності за вчинені злочинів проти життя та здоров`я людини та нанесення шкоди її майну.
Суд вважає, що Російська Федерація, порушивши наведені міжнародні норми, вийшла за межі своїх суверенних прав, гарантованих ст. 2 Статуту ООН, а тому не має судового імунітету в частині вимог позивача про відшкодування шкоди.
Беззаперечний факт порушення Російською Федерацією територіальної цілісності України та прав і основоположних свобод громадян України є безумовною підставою для відшкодування кожному громадянину України, зокрема позивачу, майнової шкоди. Така шкода може бути відшкодована у разі фактичного завдання матеріальних збитків майну громадян внаслідок незаконної збройної агресії.
Звертаючись із позовом до суду, позивачі посилаються на те, що вони фактично втратили квартиру, яка належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, отже позбавлені можливості володіти, користуватись та розпоряджатися квартирою.
Визначаючи розмір майнової шкоди, завданої збройною агресією російської федерації, позивачами зазначено, що вартість відновлення квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 102, 60 кв.м становить 5 026 153,55 грн, що складається із витрат які необхідно понести позивачам для відновлення свого порушеного права щодо нерухомого майна.
Окрім того, загальна вартість знищеного майна, що знаходилося в квартирі, становить 822 584,89 грн.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування державою російська федерація в особі посольства російської федерації в Україні майнової шкоди у розмірі 133 198, 32 євро є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди з російської федерації, суд виходить з наступного.
Зміст вимог про стягнення з держави рф моральної шкоди, позивачка обґрунтовувала тим, що внаслідок збройної агресії проти України, розв`язання і ведення агресивної війни, вони з сином зазнали душевних страждань, втратили душевний спокій, постійно перебувають у стані стресу та нервозності.
Від початки війни в Україні щоденно гинуть люди, щоденно відбуваються пожежі, знищення та руйнування будівель, населених пунктів, постійно лунають повітряні тривоги.
Кожна людна в Україні, що пережила та переживає збройну агресію рф проти України зазнає, у тому числі моральних страждань, які складно оцінити.
В ЦПК України міститься незначна кількість випадків, за яких законодавець урегулював ті чи інші цивільні відносини дотичні до воєнних дій або воєнного стану. Наприклад: оголошення фізичної особи померлою (стаття 46 ЦК України); зупинення перебігу позовної давності якщо позивач або відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або в інших створених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан (пункт 4 частини першої статті 263 ЦК України); не вважаються примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншими рішеннями суду, а також робота чи служба відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан (абз. 2 частини 3статті 312 ЦК України); в умовах воєнного або надзвичайного стану майно може бути примусово відчужене у власника з наступним повним відшкодуванням його вартості (частина 2 статті 353 ЦК України).
Звісно, що норми, які стосуються компенсації моральної шкоди, не орієнтовані законодавцем на їх застосування для компенсації втрат внаслідок агресії, воєнних дій або воєнного стану.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).
Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (частини перша, друга статті 23 ЦК України).
Тлумачення статті 23 ЦК України свідчить, що вона є нормою, яка має поширюватися на будь-які цивільно-правові відносини, в яких тій чи іншій особі було завдано моральної шкоди. Це, зокрема, підтверджується тим, що законодавець вживає формулювання "особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав".
Тобто можливість стягнення компенсації моральної шкоди ставиться в залежність не від того, що це передбачено нормою закону або положеннями договору, а від порушення цивільного права особи (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2024 року в справі № 279/1834/22 (провадження № 61-1382сво23)).
По своїй суті зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, а саме щодо способу та розміру компенсації.
Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, що завдала моральної шкоди, може бути:
(1) договір особи, що завдала моральної шкоди, з потерпілим, в якому сторони домовилися зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, то рішення суду в якому визначається спосіб та розмір компенсації моральної шкоди (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц (провадження № 61-18013сво18)).
(2) зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.
У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року в справі № 214/7462/20 (провадження № 61-21130сво21)).
Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні "трансформують" шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування "обчислює" шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновленого стану потерпілого.
При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставини, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року в справі № 214/7462/20 (провадження № 61-21130сво21)).
Змагальність сторін є однією з основних засада (принципів) цивільного судочинства (пункт 4 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
При визначенні розміру грошової компенсації моральної шкоди слід враховувати те, що:
- дійсно внаслідок військової агресії рф проти України особа може зазнавати (зазнала) моральної шкоди;
- законодавець в статті 23 ЦК України передбачив відкритий перелік обставин, які враховуються судом при визначенні розміру грошової компенсації (характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування; інші обставини, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості);
- розмір грошової компенсації моральної шкоди, завданої особі внаслідок військової агресії рф проти України, може відрізнятися залежно від того, на які обставини завдання моральної шкоди посилається позивач та які обставини враховані судом при визначенні розміру грошової компенсації моральної шкоди;
- такими обставинами можуть бути, зокрема: смерть близьких осіб, каліцтво особи чи близьких осіб; місце проживання особи (різняться відчуття осіб, що проживають на території проведення бойових дій, чи осіб далеко від цієї території); пошкодження або знищення рухомого майна; права, які порушені внаслідок військової агресії рф проти України, тощо.
Вказані правові висновки зроблено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2025 року (справа № 216/5160/22).
Суд погоджується із доводами позивачів про те, що порушивши їхні основоположні права і свободи, російська федерація завдала їм тяжких моральних страждань. З огляду на особливий цинізм, з яким російською федерацією порушуються основоположні права й свободи людини в Україні, позивачі перебувають у пригніченому стані, переживають за своє майбутнє в умовах невизначеності і постійного страху, що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків.
Разом з тим, з огляду на мету інституту відшкодування моральної шкоди, цілком адекватними і самодостатніми критеріями визначення розміру належної потерпілому компенсації є морально-правові імперативи справедливості, розумності та добросовісності.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, розв`язання і ведення агресивної війни позивачі зазнали і продовжують зазнавати моральних переживань, душевних страждань внаслідок знищення майна, які виразилися у втраті душевного спокою, постійному відчутті невпевненості і незахищеності.
Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд враховує триваючий характер порушень прав та законних інтересів позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , характер вимушених змін у їхньому житті, глибину душевних страждань через збройну агресію російської федерації проти України, за встановлених під час розгляду справи по суті обставин, суд дійшов висновку, що достатньою сатисфакцією для позивачів є стягнення з держави-агресора моральної шкоди у розмірі 10 000,00 євро 00 центів на користь кожного, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 2-5, 12-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі Міністерства юстиції російської федерації, про стягнення майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) відшкодування майнової шкоди у розмірі 133 198 (сто тридцять три тисячі сто дев`яносто вісім) євро 32 центи та моральної шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) євро 00 центів, за курсом НБУ на день виконання рішення.
Стягнути з російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ) відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) євро 00 центів, за курсом НБУ на день виконання рішення.
Стягнути з російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ) відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) євро 00 центів, за курсом НБУ на день виконання рішення.
Стягнути з російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ) моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) євро 00 центів, за курсом НБУ на день виконання рішення.
Стягнути з російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації в дохід держави України судовий збір у розмірі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я.М.Третяк