ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р. Справа№ 44/459-б (910/9896/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Доманської М.Л. 
Станіка С.Р. 

секретар судового засідання Дюкарєва І.М. 

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.11.2025р.
(повний текст складено 26.11.2025р.)
у справі №44/459-б(910/9896/24) (суддя Чеберяк П.П.) 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фінансова Лізингова Група" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича
до ОСОБА_1 
про витребування майна та скасування державної реєстрації 
в межах справи №44/459-б
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Управитель "Будівельно-інвестиційна група" 
до ТОВ "Фінансова Лізингова Група" 
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 17.11.2025р. у справі №44/459-б(910/9896/24) заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. про зміну способу і порядку виконання рішення задоволено; змінено спосіб виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025р. у справі №44/459-б(910/9896/24) з витребування у ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Лізингова Група" транспортного засобу вантажний автомобіль-бетонозмішувач Mercedec-Benz Actors 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 15.01.2021р., на грошове зобов`язання, встановивши новий спосіб та порядок виконання; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Лізингова Група" вартість майна в розмірі 2 046 500 грн.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 08.12.2025р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.11.2025р. у справі №44/459-б(910/9896/24), в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича про зміну способу і порядку виконання рішення; стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.
У відзиві на апеляційну скаргу приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. і ТОВ "Фінансова Лізингова Група" просять відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 17.11.2025р. у справі №44/459-б(910/9896/24) залишити без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.11.2025р. у справі №44/459-б(910/9896/24) та призначено її до розгляду на 16.02.2026р. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.11.2025р. у справі №44/459-б(910/9896/24) прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у даній справі, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).
У провадженні господарського суду м.Києва перебуває справа №44/459-б про банкрутство ТОВ "Фінансова Лізингова Група" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою господарського суду м.Києва від 09.04.2012р.
09.08.2024р. до господарського суду м.Києва звернулось ТОВ "Фінансова Лізингова Група" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державної реєстрації.
Також, 09.08.2024р. до місцевого суду ТОВ "Фінансова Лізингова Група" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. була подана заява про забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 19.08.2024р. у справі №44/459-б(910/9896/24) було відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова Лізингова Група" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. про забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 19.08.2024р. у справі №44/459-б(910/9896/24) було прийнято позовну заяву ТОВ "Фінансова Лізингова Група" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державної реєстрації до розгляду в межах справи №44/459-б про банкрутство ТОВ "Фінансова Лізингова Група"; постановлено розглядати позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи призначено на 14.10.2024р.
Рішенням місцевого суду від 14.10.2024р. у справі №44/459-б(910/9896/24) в задоволенні позову було відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025р. у справі №44/459-б(910/9896/24) рішення господарського суду м.Києва від 14.10.2024р. було скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено; витребувано у ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Лізингова Група" транспортний засіб вантажний автомобіль-бетонозмішувач Mercedec-Benz Actors 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 15.01.2021; скасовано за ОСОБА_1 державну реєстрацію на транспортний засіб вантажний автомобіль-бетонозмішувач Mercedec-Benz Actors 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 15.01.2021; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Лізингова Група" 4844,80 грн. судового збору за подання позовної заяви; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 7267,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
01.05.2025р. на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025р. видано накази.
Постановою Верховного Суду від 06.08.2025р. постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025р. у справі №44/459-б(910/9896/24) залишено без змін.
08.08.2025р. до господарського суду м.Києва приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. була подана заява про зміну способу і порядку виконання рішення (в порядку ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.331 ГПК України), в якій заявник просить змінити спосіб виконання рішення господарського суду м.Києва №44/459-б(910/9896/24) від 01.05.2025 року, з витребування у ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Лізингова Група" транспортного засобу вантажного автомобіля-бетонозмішувача Mercedec-Benz Actors 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 15.01.2021, на стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Лізингова Група" грошової суми вартості транспортного засобу вантажного автомобіля-бетонозмішувача Mercedec-Benz Actors 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2 , в розмірі 2 046 500,00 грн. 
Ухвалою господарського суду м.Києва від 15.09.2025р. у справі №44/459-б(910/9896/24) призначено розгляд справи на 03.11.2025р..
Заява приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. про зміну способу і порядку виконання рішення мотивована наступним.
На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області, Недоступа Дмитра Миколайовича, перебуває виконавче провадження №78075839, з примусового виконання наказу №44/459-б(910/9896/24) від 01.05.2025р., виданого господарським судом м.Києва про витребування у ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Лізингова Група" транспортного засобу вантажного автомобіля-бетонозмішувача Mercedec-Benz Actors 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 15.01.2021. 
13.05.2025 року, у відповідності до вимог ст.ст.3, 4, 17, 19, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", розпочато примусове виконання рішення №44/459- б(910/9896/24), про що приватним виконавцем була винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження №78075839, копія якої надіслана боржнику, для виконання, стягувачу - до відому. 
З метою забезпечення виконання вимог виконавчого документу та неможливості відчуження майна боржника, яке необхідно повернути до складу ліквідаційної маси ТОВ "Фінансова Лізингова Група" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 33602854), виконавцем внесено запис про боржника до Єдиного реєстру боржників. 
В ході проведення виконавчих дій, згідно відповіді МВС, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, встановлено, що за боржником не зареєстровано вантажний автомобіль-бетонозмішувач Mercedec-Benz Actors 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 15.01.2021. 
Шляхом перевірки через відкриті дані сервісів МВС про зареєстровані авто було встановлено, що вантажний автомобіль-бетонозмішувач Mercedec-Benz Actors 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 15.01.2021, що підлягає передачі згідно рішення суду, був перереєстрований на іншого власника 10.04.2025р. в ТСЦ 8047 м.Києва, ДНЗ: НОМЕР_4 . 
Також, цей факт підтверджено відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, який повідомив, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 20.05.2025р. транспортний засіб марки Mercedec-Benz Actors 4140 B, 2006 р.в., кузов № НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 . 
Враховуючи, що місцезнаходження вантажного автомобіль-бетонозмішувач Mercedec-Benz Actors 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., невідоме, виконавцем, керуючись ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", було оголошено в розшук вищезазначений транспортний засіб. Станом на дату звернення з даною заявою до місцевого суду, вищезазначений транспортний засіб не розшукано. 
З огляду на викладені обставини, приватний виконавець звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду м.Києва №44/459-б(910/9896/24) від 01.05.2025 року, з витребування у ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Лізингова Група" транспортного засобу вантажного автомобіля-бетонозмішувача Mercedec-Benz Actors 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 15.01.2021, на стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Лізингова Група" грошової суми вартості транспортного засобу вантажного автомобіля-бетонозмішувача Mercedec-Benz Actors 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2 ,, яка згідно консультації №415/25, щодо визначення ринкової автомобіля, в якій оцінювач Приватне підприємство "Ажіо." дійшов висновку, що ринкова вартість даного транспортного засобу станом на 23.07.2025р. становить 2 046 500,00 грн. 
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. 
Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до частини 1 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення. 
Відповідно до п.10 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення. 
Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. 
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. 
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. 
Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися. 
З наведеної норми слідує, що підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. 
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. 
Приписами п.7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз`яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. 
Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об`єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом (схожі за змістом усталені висновки викладено в постановах Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 07.03.2018р. у справі №456/953/15-а, від 17.07.2019р. у справі №748/2827/16-а, від 16.07.2020р. у справі №130/2176/17, від 11.11.2020р. у справі №817/628/15, від 17.02.2021р. у справі №295/16238/14-а, від 24.07.2023р. у справі №420/6671/18 та в постановах Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 12.12.2018р. у справі №179/1341/15-ц, від 01.08.2019р. у справі №759/10301/15-ц, від 09.12.2020р. у справі №464/6966/16-ц).
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи що вантажний автомобіль-бетонозмішувач Mercedec-Benz Actors 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2 , який на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025р., яка залишена без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2025р., необхідно повернути до складу ліквідаційної маси ТОВ "Фінансова Лізингова Група" в межах виконавчого провадження, не розшукано, та враховуючи факт його відчуження боржником, що призвело до неможливості виконання рішення суду у справі №44/459-б(910/9896/24), місцевий суд дійшов правильного висновку про задоволення заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. про зміну способу і порядку виконання рішення.
Місцевий суд законно і обґрунтовано змінив спосіб виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025р. у справі №44/459-б(910/9896/24) з витребування у ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Лізингова Група" транспортного засобу вантажного автомобіля-бетонозмішувача Mercedec-Benz Actors 4140 B, кузов № НОМЕР_1 , 2006 р.в., державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 15.01.2021р., на грошове зобов`язання, встановивши новий спосіб та порядок виконання; стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Лізингова Група" вартість майна в розмірі 2 046 500 грн.
Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. 
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 255, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 17.11.2025р. у справі №44/459-б(910/9896/24) - без змін.
Справу №44/459-б(910/9896/24) повернути до господарського суду м.Києва. 
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складений 23.02.2026р.  

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко 

Судді М.Л. Доманська

С.Р. Станік