Справа № 367/13333/24
Провадження №2/367/141/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

02 березня 2026 року      м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Ткаченко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник – адвокат Цибульський Володимир Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява вмотивована тим, що між позивачем та відповідачем 06.10.2018 року укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зроблено відповідний актовий запис № 593.
Під час перебування у шлюбі у сторін народилось двоє дітей, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачка зазначає, що з перших днів подружнього життя у сторін була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувались.
Вказує, що сторони неодноразово намагались зберегти сім`ю та жити заради дітей. Однак, це не вдалось, що призвело до проживання порізну із січня 2024 року.
Сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В. від 06.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Ткаченко М.О. від 05.02.2026 дану справу прийнято до свого провадження та продовжено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
06.10.2018 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Сторони є батьками сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), серії НОМЕР_2 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Магістратом міста Тепліце (Чеська Республіка), серії НОМЕР_3 .
Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечень не висловив, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Згідно із ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.
Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
З урахуванням задоволення позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. 141, 247, 258-259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 , від імені якої діє представник – адвокат Цибульський Володимир Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 06.10.2018 Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №593.
Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Заочне рішення суду може бути переглянуте Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне ім`я (найменування) учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 . 
Представник позивача: адвокат Цибульський Володимир Володимирович, адреса: 01019, місто Київ, абонентська скринька 88, РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Суддя   М.О. Ткаченко