Справа № 947/4482/25
Провадження по справі № 3/522/2615/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Тетьковій В.М., за участю адвоката Багнюк А.Ю., діючої в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 року о 19 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога та стала учасником ДТП з транспортним засобом «Toyota Land Сruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому перебувала у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі охорони здоров`я. Відповідно до висновку КНП «ООМЦНЗ» ООР № 0000 від 11.01.2025,  ОСОБА_1 перебувала в стані наркотичного сп`яніння, чим  ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.
За даним фактом відносно водія ОСОБА_1 поліцейським полку УПП в Одеській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 227577 від 22.01.2025, за яке передбачене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
30.01.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа відносно  ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла в провадження судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2025  ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 20.06.2025 адвокат Врона А.В., діючий в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду першої інстанції.
Постановою Одеського апеляційного суду від 04.02.2026 апеляційну скаргу представника Гінак А.А. задоволено частково. Постанову Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано. Матеріали адміністративної справи за підсудністю направлено до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.
Вказана постанова Одеського апеляційного суду від 04.02.2026 обґрунтована тим, що з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №227577 від 22.01.2025 року, встановлено, що ОСОБА_1 02.01.2025 року о 19:10 год. по вул. Фонтанська дорога, 67 в м. Одесі, керувала транспортним засобом Mini Cooper, номерний знак НОМЕР_1 та стала учасником ДТП з транспортним засобом Toyota Landcruiser Prado, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому перебувала у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі, згідно з висновком КНП «ООМЦПЗ ООР» №000023, тобто ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП
Згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 6 ст. 276 КУпАП).
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до Рішення Одеської міської ради №197-XXIV від 26.07.2002 року «Про адміністративно-територіальний поділ міста Одеси».
Згідно до п.п.2.3 зазначеного вище Рішення, встановлено межі новоутворених районів, зокрема Приморський район – в межах: узбережжя Чорного моря, Першого Солонцюватого пров., вул. Чорноморського Козацтва, вул. Одарія, залізничної колії, вул. Михайла Грушевського, вул. Балківської, вул. Розкидайлівської, вул. Старопртофранківської, вул. Мечнікова, пров. Високого, вул. Водопровідної, вул. Артилерійської, вул. Середньофонтанської, дор. Фонтанської, пров. Ванного.
Так, у відповідності до цього адміністративно – територіального поділу, вул. Фонтанська дорога, 67 територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.
Крім того, з означеного протоколу про адміністративне правопорушення, а саме із п. 12 Дата, час та місце розгляду адміністративної справи визначено: Приморський районний суд м. Одеси на 24.02.2025 року на 10:00 год.
Таким чином, апеляційним судом встановлено, що у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, його місцем скоєння, а відтак і складання є Приморський район м. Одеси.
10.04.2026 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа відносно  ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В.
У судовому засіданні адвокат Багнюк А.Ю., діюча в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Свої доводи мотивувала тим, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 227577 від 22.01.2025 вбачається, що 02.01.2025 року о 19 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога та стала учасником ДТП з транспортним засобом «Toyota Land Сruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому перебувала у стані наркотичного сп`яніння.
До Приморського районного суду м. Одеси протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 227577 від 22.01.2025 із доданими до нього матеріалами адміністративної справи надійшли 10.04.2026, тобто після спливу річного строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закінчився. 
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 227577 від 22.01.2025 та додані до нього матеріали адміністративної справи, заслухавши надані в судовому засіданні пояснення адвоката Багнюк А.Ю., суд дійшов наступних висновків. 
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
Норма ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Зі змісту ч. 1 ст. 266 КУпАП, оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння.
Під час дослідження доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 227577 від 22.01.2025 матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що свідчить висновок КНП «ООРМЦНЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 000023 від 11.01.2025 та відеозапис, напрацьований працівниками УПП.
Згідно п.2.9(а) «Правил дорожнього руху» України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до КНП «ООРМЦНЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 000023 від 11.01.2025, ОСОБА_1 перебувала в стані наркотичного сп`яніння. 
Суд визнає зазначені докази допустимими, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103, а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.
Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених доказів дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та про доведеність вини ОСОБА_1 в його вчиненні.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
З викладеного слідує, що ОСОБА_1 порушила вимоги п./п. «а» п. 2.9 ПДР, який передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.
Таким чином, з викладеного слідує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 227577 від 22.01.2025, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 , не є триваючим, а тому перебіг строків для притягнення до адміністративної відповідальності розпочинається з моменту його вчинення. На день розгляду справи судом строки, встановлені ч. 6 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, сплинули, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд звертає увагу на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 227577 від 22.01.2025, адміністративне правопорушення вчинено 02.01.2025, адміністративні матеріали надішли до Приморського районного суду м. Одеси лише 10.04.2026, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 6 ст. 38 КУпАП. 
Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 02.01.2025, то на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 
Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ