3/441/109/2026 441/208/26	

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
24.03.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 
за частиною 1 статті 130 КУпАП, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , 01.02.2026 о 01 годині 52 хвилин на вулиці Городоцька, 28-А у місті Комарно Львівського району Львівської області, в порушення вимог пункту 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Renault Kangoo», р.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений інспектором відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції Лозинським Р.С., огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, тест № 21, результат - 2, 05% проміле.
ОСОБА_1 та його захисник Талалай М.О. в судове засідання не з`явилися, остання у клопотанні від 24.03.2026 просила провадження у справі закрити, мотивуючи в основному тим, що постановою Залізничного районного суду міста Львова від 03.03.2026 у справі № 462/968/26 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, зокрема судом встановлено, що останній 01.02.2026 о 00 годині 10 хвилин, в порушення вимог пункту 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Renault Kangoo», р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння - ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, вважає, що її підзахисний вчинив одне триваюче правопорушення, в силу неможливості в інший спосіб дістатись додому і залишити автомобіль, при цьому поліцейські не відсторонили його від керування ТЗ, а відтак ОСОБА_1 не може бути двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за одне і теж правопорушення.
Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
За положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.
Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.
За положеннями пункту 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно частини другої і частини третьої статті 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858.
Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 580398 від 01.02.2026 складеного інспектором відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції Лозинським Р.С. видно, що  ОСОБА_1 , 01.02.2026 о 01 годині 52 хвилин на вулиці Городоцька, 28-А у місті Комарно Львівського району Львівської області, в порушення вимог пункту 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Renault Kangoo», р.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України.
Причиною зупинки 01.02.2026 автомобіля «Renault Kangoo», р.н.з. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно інформації, що зазначена у рапорті інспектора відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції Лозинського Р.С., слугувало керування останнім транспортним засобом у комендантську годину та незрозумілі маневри цього автомобіля на проїзній частині дороги.
Із Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результату тесту Drager Alcotest 6820 № 21 убачається, що ОСОБА_1 , 01.02.2026 після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення інспектором Лозинським Р.С. ознак алкогольного сп`яніння і зокрема різний запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці о 02 годині 05 хвилин на місці зупинки ТЗ погодився та пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820, за результатами огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2, 05% проміле алкоголю в крові.
Про те, що ОСОБА_1 , 01.02.2026 о 01 годині 52 хвилин на вулиці Городоцька, 28-А у місті Комарно Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Renault Kangoo», р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння - 2, 05% проміле, має підтвердження також долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, результат тесту Drager Alcotest 6820 № 21, інші зібрані та досліджені судом докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.
Що стосується покликань захисника Талалай М.О. про те, що ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності по цьому ж факту, а відтак останній не може двічі відповідати за одне і теж триваюче правопорушення, то суд зазначає наступне.
Так, постановою Залізничного районного суду місті Львова від 03.03.2026 у справі № 462/968/26 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 31.01.2026 року близько 23 години 30 хвилин на перехресті вулиць Кульпарківська-Щирецька у місті Львів, керував транспортним засобом «Renault Kangoo», р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
Водночас, як встановлено судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 № 580398 від 01.02.2026, подія і факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Renault Kangoo», р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння мало місце 01.02.2026 о 01 годині 52 хвилин на вулиці Городоцька, 28-А у місті Комарно Львівського району Львівської області.
Наведене нівелює твердження захисника Талалай М.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за одне і теж правопорушення, при цьому покликання захисника про те, що правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, за наявності різних фактів вчинення такого правопорушення є триваючим (керування транспортним засобом 31.01.2026 року близько 23 години 30 хвилин на перехресті вулиць Кульпарківська-Щирецька у місті Львів та керування транспортним засобом 01.02.2026 о 01 годині 52 хвилин на вулиці Городоцька, 28-А у місті Комарно Львівського району Львівської області), не ґрунтуються на нормах закону.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 33, 245, 280, 283, пунктом першим частини 1 статті 284, 287 КУпАП, -
п о с т а н о в л я ю :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA268999980313040149000013001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Перетятько О.В.