Справа № 296/1875/26
3/296/682/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468716 від 11.02.2026, ОСОБА_1 , 11 лютого 2026 року близько 11 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свекрухи, а саме навмисно ображала словами нецензурної лайки, погрожувала та принижувала, чим могла завдати шкоди її психічному здоров`ю. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Клопотань до суду не надходило. 
Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468716 від 11.02.2026;
- довідка про результати розгляду перевірки за зверненням гр. ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій невісткою гр. ОСОБА_1 ;
- рапорт Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 11.02.2026;
- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_2 від 11.02.2026;
- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій.
Тобто в даному випадку обов`язковою умовою настання відповідальності є завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілій. Водночас згідно з протоколом ОСОБА_1 звинувачується у тому, що внаслідок своїх неправомірних дій лише могла завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілій.
За таких обставин відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виключається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій  ФРАНЧУК