ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року м.Дніпро Справа № 904/1136/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),
суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.
при секретарі судового засідання Карпенко А.С.

Представники сторін:
від позивача: Дерило Вадим Геннадійович (в залі суду) - від Дніпровської міської ради - витяг з ЄДР
від відповідача: в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 (суддя Юзіков С.Г., повний текст рішення складено 29.07.2024) у справі №904/1136/24 
за позовом Дніпровської міської ради 
до Приватного підприємства "Роіл" 
про стягнення 311 952,68 грн. безпідставно збережених коштів.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулась Дніпровська міська рада з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Роіл" 311 952,68 грн набутих без достатньої правової підстави, внаслідок не внесення плати за користування земельною ділянкою.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 у справі №904/1136/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "РОІЛ" (49000, м. Дніпро, шосе Полтавське, 619, код 30465258) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, код 26510514) 28 934,03 грн. – безпідставно збережених коштів, 434,01 грн – судового збору. У решті позову відмовлено.
Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що робочою групою департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки за адресою: Полтавське шосе, 619 (кадастровий номер 1210100000:01:695:0754), за результатами якого 27.01.2022 складено відповідний акт. Обстеженням встановлено наявність будівель і споруд, обмежений доступ до ділянки та ознаки її використання ПП «РОІЛ» без належних правовстановлюючих документів.
Комісією з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок Дніпровської міської ради 26.10.2023 затверджено розрахунок коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави за 2020 рік – 138 746,27 грн., за 2021 рік – 114 272,38 грн., за 2022 рік – 28 934,03 грн. 
Розрахунки за 2020 та 2021 роки були визначені на підставі Розрахунків нормативної грошової оцінки земельної ділянки, проведених Комунальним підприємством "Муніципальний землевпорядний офіс", розрахунок за 2022 рік проведено на підставі витягу № НВ-9903918672022 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Розрахунки нормативної грошової оцінки за 2020– 2021 роки, виконані КП «Муніципальний землевпорядний офіс», суд першої інстанції визнав неналежними доказами.
З огляду на відсутність у матеріалах справи допустимих і достовірних доказів нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2020– 2021 роки, місцевий господарський суд дійшов висновку про недоведеність позивачем розміру безпідставно збережених ПП «РОІЛ» коштів за користування спірною земельною ділянкою у зазначений період( 2020-2021 роки).

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Дніпровська міська рада, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 у справі №904/1136/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:
Рішенням Дніпровської міської ради від 20.05.2020 № 12/57 «Про затвердження нормативної оцінки земель міста Дніпра» було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста, розроблену ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю. М. Білоконя (далі - Технічна документація). За нормативно-правову базу при розробленні такої документації було прийнято ст. 12 Земельного кодексу України, ст. ст. 15,18 Закону України «Про оцінку земель», ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Постанову Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 № 213 «Про Методику нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» (зі змінами), наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» (зі змінами).
Відповідно до цієї Технічної документації нормативна грошова оцінка земельної ділянки використовується, у тому числі, для визначення розміру орендної плати земель комунальної власності. Нормативній грошовій оцінці підлягають всі землі, розташовані в адміністративних межах міста Дніпро.
Як вбачається з численної судової практики та як зазначає сам суд першої інстанції у своєму рішенні, положення Податкового кодексу України та законодавства про оцінку земель визнають належними доказами на обґрунтування оцінки землі довідку, витяг із Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об`єктом плати за землю, та технічну документацію на земельну ділянку, виготовлену компетентним органом.
Спірний розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2020 та 2021 роки було здійснено сертифікованим інженером-землевпорядником з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру та урахуванням усіх коефіцієнтів. Основою цього розрахунку є Технічна документація, яка була розроблена ДП «Український державний науково- дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю. М. Білоконя та затверджена рішення міської ради, як того вимагають приписи чинного законодавства.
Апелянт також зазначає, що посилання суду першої інстанції у своєму рішенні на постанову Верховного Суду від 11.06.2024 у справі № 904/2143/23 на цей час є недоречним, оскільки справу № 904/2143/23 Верховним Судом остаточно не вирішено, а лише направлено на новий розгляд.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що згідно з ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

04.08.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, а також на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі № 904/1136/24 надано наявну технічну документацію на спірну земельну ділянку.
Щодо необхідності призначення експертизи позивач зазначає таке.
З огляду на те, що земельним законодавством та Податковим кодексом України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98-103 Господарського процесуального кодексу України, які містять інформацію щодо предмета спору в справі.
З урахуванням відсутності можливості отримати витяги про нормативну грошову оцінку на земельну ділянку з незалежних від Позивача обставин, розрахунок за цей період було зроблено на підставі даних, наданих Комунальним підприємством "Муніципальний землевпорядний офіс".
Верховний Суд у постанові від 21.02.2024 у справі № 646/4738/19 виснував, що за відсутності витягу з нормативно грошової оцінки щодо спірної земельної ділянки, за умови наявності у матеріалах справи інших документів, які підтверджують розмір нормативно грошової оцінки, встановлений, зокрема, відповідними органами місцевого самоврядування щодо спірної земельної ділянки, суд вправі ухвалити судове рішення у справі з урахуванням цих документів.
Виходячи з розрахунку Комісії, він здійснений з урахуванням цільового призначення земельної ділянки, її розміру, ставок орендної плати за відповідні періоди сертифікованим інженером-землевпорядником. .
В процесі розгляду справи, Відповідачем не було спростовано належними та допустимими доказами його невірність.
Розрахунок суми коштів, які зберіг у себе землекористувач, був затверджений рішенням Комісії, оформленим протоколом, який є діючим і в судовому порядку не визнавалось недійсним.
Разом з тим, Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, визначений Комунальним підприємством «Муніципальний землевпорядний офіс» розмір нормативної грошової оцінки.
У той же час, технічна документація, виготовлена на конкретну земельну ділянку уповноваженим органом, може бути належним доказом на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка набула статусу об`єкта цивільних прав.
Ураховуючи викладене, позивач вважає, що призначення судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки земельної ділянки є недоцільним.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді: 
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Дармін М.О. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чус О.В.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 09.09.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/1136/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
16.09.2024 матеріали справи №904/1136/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 904/1136/24 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 у справі №904/1136/24 залишено без руху. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у сумі 7 018,94 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції докази чого надати суду та надання належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, докази чого надати суду.
17.10.2024 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Дніпровської міської ради надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2024. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 у справі №904/1136/24. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 01.04.2025 об 11:00 годин.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2025 Розгляд апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 у справі №904/1136/24 призначено в судове засідання на 18.02.2025 о 11:00 год.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 05.08.2025 на 10:00 год.
Судове засідання, призначене на 05.08.2025 не відбулось, у зв`язку з відпусткою судді доповідача Дарміна М.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2025 розгляд апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 у справі №904/1136/24 призначено в судове засідання на 14.08.2025 о 10:00 год. 
В судовому засіданні 14.08.2025 колегія суддів перейшла до стадії прийняття судового рішення оголошення вступної та резолютивної частини якого відбудеться 14.10.2025 о 09:30год.
Представник відповідача в судове засідання 14.10.2025 не з`явився, відомостей про причини неявки до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Під час проведення судового засідання 14.10.2025 на території Дніпропетровської області сигналу повітряної тривоги оголошено не було, у зв`язку з чим колегія суддів виснує про відсутність підстав для висновку про наявність обставин, що перешкоджають здійсненню правосуддя та розгляду справи у визначений час.
Враховуючи приписи ст. 202 ГПК України, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, а неявка представників сторін не перешкоджає розгляду поданої заяви, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача. 
14.10.2025 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Позивач додав до позову розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2020 рік, Замовник – Дніпровська міська рада, Кадастровий номер земельної ділянки – 1210100000:01:695:0754, площа земельної ділянки, кв.м – 13351, Коефіцієнт Кф= 1.0, нормативна грошова оцінка земельної ділянки – 8 488 046,20 грн. та розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2021 рік, Замовник – Дніпровська міська рада, Кадастровий номер земельної ділянки – 1210100000:01:695:0754, площа земельної ділянки, кв.м. – 13351, Коефіцієнт Кф= 1.0, нормативна грошова оцінка земельної ділянки – 8 488 046,20 грн. 
26.12.2012 сторони уклали Договір оренди землі (далі Договір), за п. 1.1. якого Орендодавець (Позивач) надає, а Орендар (Відповідач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва сервісного центру "Вольво", яка знаходиться за адресою: уздовж автомагістралі Дніпропетровськ – Царичанка – Кобеляки – Решетилівка (Полтавське шосе) (Амур-Нижньодніпровський район). 
В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,9563 га (п. 2 Договору). 
Договір укладено на п`ять років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку договору повідомити письмово про намір продовжити його дію (п. 8. Договору). 
Орендна плата вноситься у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється у мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України для відповідальної категорії земель, виду цивільного призначення та функціонального використання (п. 9 Договору). 
Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється на підставі цільового призначення, категорії та функціонального використання з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору оренди продовження його дії (п. 10 Договору). 
26.12.2012 складено Акт приймання-передачі земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:01:695:0056, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв земельну ділянку загальною площею 0,9563 га.
Відповідач на підтвердження сплати оренди надав банківські виписки та платіжні інструкції , відповідно до яких за 2018 рік – Відповідач сплатив 93 978,62 грн., за 2019 – 94 776,68 грн., за 2023 рік – 46 495,02 грн. 
Робочою групою з питань самоврядного контролю за використанням та охороною земель на території міста Дніпра департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки комунальної форми власності за адресою: Полтавське шосе, 619 (кадастровий номер 1210100000:01:695:0754), за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки від 27.01.2022.
Зазначеним актом встановлено, що на земельній ділянці розташовані будівлі та споруди, площа земельної ділянки 1,3315 га, доступ до земельної ділянки обмежений. Загальні відомості щодо суб`єкта господарювання, що перевіряється: Власник ПП "РОІЛ". Також під час перевірки за результатом візуального обстеження та за результатом вивчення наявних та отриманих документів, встановив, що: наявні ознаки самовільно зайнятих земель; користування земельною ділянкою без належним чином оформлених документів. 
Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Відповідач є власником будівлі СТО з 26.06.2017 за адресою: Полтавське шосе, 619.
Відповідно до витягу № НВ-9903918672022 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 27.10.2022, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:695:0754 становить 4 723 896,96 грн. 
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України направило Позивачеві листа № 19672/5/04-36-04-02-12 від 26.05.2023, в якому повідомило, що згідно наданої податкової декларації на 2023 рік ПП "РОІЛ" задеклароване податкове зобов`язання з орендної плати за земельну ділянку у м. Дніпро, вул. Полтавське шосе, 619 площею 0,9563 га в сумі 50 721,79 грн. Станом на 23.05.2023 у ПП "РОІЛ" обліковується переплата по земельному податку в сумі 165,86 грн.
Відповідно до листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.09.2023 Відповідач здійснював плату за користування земельною ділянкою у 2020-2023 (2021 рік орендна плата 94 776,68 грн., сплачено 110 369,90 грн., 2022 рік орендна плата 104 254,35 грн., сплачено 103 464,48 грн., 2023 рік (станом на 01.08.2023) орендна плата 25 360,92 грн., сплачено 34 048,81 грн.). 
26.10.2023 відбулося засідання комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок Дніпровської міської ради, за результатами якого складено протокол № 6, в якому зазначено, що на вирішення комісії поставлене питання щодо розгляду матеріалів по ПП "РОІЛ" за використання без достатньої правової підстави земельної ділянки за адресою шосе Полтавське, 619 (кадастровий номер 1210100000:01:695:0754). З розгляду даного питання в протоколі зазначено, що комісією розглянуто наявні матеріали щодо суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, а саме ПП "РОІЛ" за використання без достатньої правової підстави земельної ділянки за адресою: шосе Полтавське, 619 (кадастровий номер 1210100000:01:695:0754). Запрошення на дане засідання Комісії було озвучено представнику землекористувача усно під час попереднього засідання (запрошення від 01.08.2023 № 1/5-88 на засідання 28.09.2023). Відтак повідомлення про розгляд Комісією матеріалів відносно користувача ПП "РОІЛ" земельної ділянки за адресою шосе Полтавське, 619 (кадастровий номер 1210100000:01:695:0754) без достатньої правової підстави здійснено належним чином. Враховуючи це та можливість проведення засідання Комісії без явки землекористувача згідно Положення про Комісію, Комісія вважала за можливе провести засідання за відсутності землекористувача ПП "РОІЛ". Комісією вирішено: затвердити розрахунок суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави. 
01.11.2023 комісія з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок Дніпровської міської ради направила Відповідачеві вимогу про сплату коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, додатком до якої зазначено розрахунок суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки та повідомила про необхідність відшкодування суми коштів у повному обсязі у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги. 

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню в силу наступного:
Суд першої інстанції, задовольнивши позов частково, вірно встановив факт безпідставного збереження коштів Приватним підприємством "РОІЛ" внаслідок користування земельною ділянкою (кадастровий номер 1210100000:01:695:0754) без належної правової підстави, що підтверджується Актом обстеження від 27.01.2022. Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Відповідач був власником будівлі СТО з 26.06.2017 по 07.12.2022 включно за адресою: Полтавське шосе, 619. Вказане сторонами не заперечується. Це зобов`язує Відповідача компенсувати вартість неотриманої орендної плати відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Суд першої інстанції встановив, що розмір заявлених позовних вимог визначено: за 2020 та 2021 роки - на підставі розрахунків нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, виконаних Комунальним підприємством “Муніципальний землевпорядний офіс”; за 2022 рік - на підставі витягу № НВ-9903918672022 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення безпідставно збережених коштів за період з 2020-2021 роки місцевий господарський суд вказав, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтвердили розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки за період 2020, 2021 роки, який є основою для визначення розміру плати для земель державної і комунальної власності. Колегія суддів не погоджуються з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Податковим Кодексом України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на якій індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення станом на 1 січня поточного року, за певною формулою (пункт 289.2 статті 289 Податкового кодексу України).
Отже, нормативна грошова оцінка земель є основною для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативно грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.
Статтею 12 Закону України "Про оцінку земель" регламентовано, що нормативно - правові акти з проведення оцінки земель затверджуються Кабінетом Міністрів України. Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково (статті 13 цього Закону): нормативно - грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж на 5-7 років (стаття 18 Закону України "Про оцінку земель").
Згідно з частини 2 статті 20 Закону України "Про оцінку земель", дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель", витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.
Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.
Видача витягу є адміністративною послугою, яка надається відповідним управлінням Держгеокадастру на виконання приписів Закону України "Про адміністративні послуги" та постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 №835 "Деякі питання надання Державною службою геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг", що не позбавляє його надати власнику (органу місцевого самоврядування) більш повну інформацію про зміни в нормативній грошовій оцінці конкретної земельної ділянки за попередній період, виходячи з технічної документації на таку земельну ділянку, яка зберігається в даних Державного земельного кадастру, оформивши відповідну довідку.
Так, згідно з підпунктами 8, 14, 15 пункту 24 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, до Державного земельного кадастру вносяться, зокрема відомості про нормативну грошову оцінку (значення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яке розраховується за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі відомостей про земельну ділянку, зазначених у цьому пункті, та відомостей про нормативно грошову оцінку земель у межах території адміністративно-територіальної одиниці згідно з підпунктом 8 пункту 22 цього Порядку; дата проведення нормативної грошової оцінки земель), а також інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку (назва та дата розроблення документації із землеустрою, відомості про її розробників; назва, дата та номер рішення про затвердження документації із землеустрою, найменування органу, що його прийняв, електронні копії відповідних документів), інформація про документи, на підставі яких встановлено нормативно грошову оцінку земель у межах території адміністративно-територіальної одиниці, до складу якої входить земельна ділянка, згідно з підпунктом 8 пункту 22 цього Порядку. Отже, за наявності збережених попередніх відомостей у системі Державного земельного кадастру про проведену нормативну грошову оцінку земельної ділянки, визначеної конкретним кадастровим номером, власник такої ділянки не може бути обмеженим у праві на отримання такої інформації, якщо вона необхідна йому для захисту своїх земель.
Пунктом 162 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, визначено відомості, які можуть надаватися державними кадастровими реєстраторами у такій формі: 1) витягу з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру; 2) довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території), за формою згідно з додатком 41; 3) викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану); 4) копії документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру. Витяги, довідки, викопіювання та копії документів, що створюють під час ведення Державного земельного кадастру, в паперовій та електронній формі відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" мають однакову юридичну силу.
Згідно з додатком 41 передбачена форма довідки з Державного земельного кадастру, яка ідентифікує земельну ділянку за її кадастровим номером, місцем знаходження, площею, а також поряд з іншими даними містить відомості про економічну та нормативно грошову оцінку земель.
Відповідно до пункту 179 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, довідки з Державного земельного кадастру, що містять узагальнену інформацію про землі (території), надають органам державної влади, органам місцевого самоврядування для здійснення своїх повноважень, визначених законом, особам, які в установленому законом порядку включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів та Державного реєстру оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок.
Отже, така довідка, поряд з витягом про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, може бути належним доказом на обґрунтування її нормативної грошової оцінки.
Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09.11.2021 у справі № 904/1680/20 зазначала про наступне : «…Технічна документація на конкретну земельну ділянку, яка виготовляється на замовлення землекористувача (власника), відповідно до статті 20 Закону України «Про оцінку земель», також є джерелом інформації про нормативну грошову оцінку певної земельної ділянки.
Отже, власник (землекористувач) може використати технічну документацію на обґрунтування нормативної грошової оцінки, надавши суду її оригінал або належно засвідчену копію. Відтак технічна документація, виготовлена на конкретну земельну ділянку уповноваженим органом, може бути належним доказом на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка набула статусу об`єкта цивільних прав…
…Отже, як положення ПК України, так і законодавство про оцінку земель визнають належними доказами на обґрунтування оцінки землі довідку, витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об`єктом плати за землю, та технічну документацію на земельну ділянку, виготовлену компетентним органом.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно зі статтею 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Отже, якщо певні обставини можуть підтверджуватися тільки конкретно визначеними законодавством доказами, то такі докази слід вважати допустимими. Якщо обставини, які входять до предмета доказування, можуть бути підтверджені або спростовані доказами безвідносно до конкретних засобів доказування, то ці докази вважаються належними.
З огляду на те, що земельним законодавством та ПК України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98 - 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі…».
Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20.
Рішенням Дніпровської міської ради від 20.05.2020 № 12/57 "Про затвердження нормативної оцінки земель міста Дніпра" було затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста, розроблену ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М. Білоконя. Згідно з вказаним рішенням Дніпровської міської ради нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для, окрім іншого, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Статтею 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідків події. Отже, у випадку використання землекористувачем земельної ділянки комунальної власності без оформлення договору оренди власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захищати своє право на компенсацію йому вартості неотриманої орендної плати в порядку статті 1212 ЦК України.
Таким чином вбачається, що розмір суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів дорівнює сумі орендної плати, яку відповідач мав би сплатити у разі укладання договору оренди землі.
Як зазначає позивач, з урахуванням відсутності можливості отримати витяги про нормативну грошову оцінку на земельну ділянку за 2020-2021 роки, розрахунок було здійснено на підставі діючої технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпра, яку затверджено рішенням Дніпровської міської ради від 20.05.2020 № 12/57 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпра" з урахуванням акту обстеження земельної ділянки від 27.01.2022 № 0355 складеного Робочою групою з питань самоврядного контролю за використанням та охороною земель на території міста Дніпра департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради за результатами обстеження земельної ділянки за адресою : м. Дніпро, Полтавське шосе, 619 (кадастровий номер 1210100000:01:695:0754), розрахунків нормативної грошової оцінки земельної ділянки Комунального підприємства "Муніципальний землевпорядний офіс" Дніпровської міської ради за 2020 рі та 2021 рік.
Позивач зазначає що за відсутності альтернативного джерела розрахунку НГО, міською радою, як власником технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпра було прийнято рішення щодо врахування у роботі розрахунків КП «МЗО».
Відповідно до п. 1.1. Статуту КП «МЗО», затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 22.03.2023 № 68/35 (далі – Статут), визначено, що КП «МЗО» є комунальним унітарним комерційним підприємством, створеним відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 13.07.2005 № 526/29 на базі відокремленої частини комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади.
Відповідно до п. п. 2.2.3., 2.2.4., 2.2.20, 2.2.63 Статуту метою та предметом діяльності підприємства, зокрема є:
- Надання інформації, даних, відомостей, схем, довідок, витягів, інших матеріалів та документації органам державної влади, органам місцевого самоврядування, фізичним i юридичним особам незалежно від форм власності в галузі містобудування, архітектури, земельних відносин з містобудівного кадастру м. Дніпра;
- Виконання робіт і надання послуг, пов`язаних з аналізом стану містобудування та землеустрою на території м. Дніпра, i видача у зв`язку з цим аналітичних матеріалів інформаційного та правового характеру;
- Виконання робіт з оцінки земель (експертна, економічна, грошова), майна, майнових та немайнових прав, бізнесу та обладнання тощо;
- Проведення розрахунків даних про нормативну грошову оцінку земель м. Дніпро, надання інформації у формі довідки про нормативну грошову оцінку 1 кв. м землі або довідки про нормативну грошову сформованої земельної ділянки, розрахованої на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Дніпро на електронних носіях, затвердженої рішенням Дніпровської міської ради про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпра, електронних xml-файлів та на підставі інших даних відповідно до чинного законодавства.
За правовим висновком, викладеним у п. 7.27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 р. у справі № 905/1680/20, п. 50 постанови Верховного Суду від 09.02.2022 р. у справі № 910/8770/19, якщо певні обставини можуть підтверджуватися тільки конкретно визначеними законодавством доказами, то такі докази слід вважати допустимими. Якщо обставини, які входять до предмета доказування, можуть бути підтверджені або спростовані доказами безвідносно до конкретних засобів доказування, то ці докази вважаються належними.
Отже, розрахунки НГО земельної ділянки за 2020, 2021 роки є належними та достатніми доказами, у розумінні статей 76, 77 ГПК України.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що розрахунок суми коштів, які зберіг у себе землекористувач у спірний період, був затверджений рішенням Комісії, оформленим протоколом від 26.10.2023 №6, яке є діючим і в судовому порядку не визнавалось недійсним. Відповідач мав можливість надати свої заперечення Комісії щодо розрахунку, однак, будучи повідомленим про розгляд Комісією матеріалів, не приймав участі в засіданні та не скористався своїм правом.
Відтак доводи позивача викладені в апеляційній скарзі в частині того, що : «…Рішенням Дніпровської міської ради від 20.05.2020 № 12/57 «Про затвердження нормативної оцінки земель міста Дніпра» було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста, розроблену ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю. М. Білоконя (далі - Технічна документація). За нормативно-правову базу при розробленні такої документації було прийнято ст. 12 Земельного кодексу України, ст. ст. 15,18 Закону України «Про оцінку земель», ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Постанову Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 № 213 «Про Методику нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» (зі змінами), наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» (зі змінами).
Відповідно до цієї Технічної документації нормативна грошова оцінка земельної ділянки використовується, у тому числі, для визначення розміру орендної плати земель комунальної власності. Нормативній грошовій оцінці підлягають всі землі, розташовані в адміністративних межах міста Дніпро.
Як вбачається з численної судової практики та як зазначає сам суд першої інстанції у своєму рішенні, положення Податкового кодексу України та законодавства про оцінку земель визнають належними доказами на обґрунтування оцінки землі довідку, витяг із Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об`єктом плати за землю, та технічну документацію на земельну ділянку, виготовлену компетентним органом.
Спірний розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2020 та 2021 роки було здійснено сертифікованим інженером-землевпорядником з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру та урахуванням усіх коефіцієнтів. Основою цього розрахунку є Технічна документація, яка була розроблена ДП «Український державний науково- дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю. М. Білоконя та затверджена рішення міської ради, як того вимагають приписи чинного законодавства.
А отже вважаємо, що твердження суду першої інстанції про те, що «в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтвердили розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки за період 2020, 2021 роки, який є основою для визначення розміру плати для земель державної і комунальної власності» є хибними, а розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, здійснений, як зазначалось вище, сертифікованим інженером- землевпорядником на підставі технічної документації на спірну земельну ділянку є належним та допустимим доказом, який підтверджує розмір нормативної грошової оцінки землі.
Крім цього звертаємо увагу, що посилання суду першої інстанції у своєму рішенні на постанову Верховного Суду від 11.06.2024 у справі № 904/2143/23 на цей час є недоречним, оскільки справу № 904/2143/23 Верховним Судом остаточно не вирішено, а лише направлено на новий розгляд…» знайшли своє підтвердження під час апеляціного перегляду рішення суду першої інстанції.
За розрахунками Позивача, за Відповідачем обліковується борг за 2020 рік – 138 746,27 грн., за 2021 рік – 144 272,38 грн., за 2022 рік – 28 934,03 грн.
Виходячи з наведеного, позовні вимоги в частині стягнення безпідставно збережених Відповідачем коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:01:695:0754 протягом 2020-2022 років підлягають задоволенню частково у розмірі 272 148,43 грн.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
У зв`язку з викладеним, апеляційна скарга Дніпровської міської ради підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 у справі №904/1136/24 слід скасувати в частині відмови в стягненні безпідставно збережених коштів за період з 2020-2021 роки та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 у справі №904/1136/24 – задовольнити частко.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 у справі №904/1136/24 – в частині відмови в стягненні безпідставно збережених коштів за період з 2020-2021 рік скасувати.
Прийняти в цій частині нове рішення:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства "РОІЛ" (49000, м. Дніпро, шосе Полтавське, 619, код 30465258) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, код 26510514) 283 521,06 грн. – безпідставно збережених коштів, 4 252,82 грн – судового збору. У решті позову відмовлено.
Стягнути з Приватного підприємства "РОІЛ" (49000, м. Дніпро, шосе Полтавське, 619, код 30465258) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, код 26510514) 3 818,89 грн – судового збору за подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.
Повний текст постанови виготовлено 25.03.2025

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус