Справа № 755/291/26
Провадження №: 3/755/243/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівник політичної партії «Український дім», юридична адреса: м. Київ, пр-т Романа Шухевича, буд. 87-Б, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2025 року ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Український дім» за адресою: м. Київ, пр-т Романа Шухевича, буд. 87-Б, супереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», не забезпечив подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 212-21 КУпАП.
ОСОБА_1 був обізнаний про те, що Дніпровським районним судом міста Києва здійснюється розгляд справи відносно нього та, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, своїм правом бути присутнім у судовому засіданні не скористався, належної зацікавленості у розгляді своєї справи не проявив, клопотань про відкладення розгляду справи та будь-яких пояснень суду не надав. 
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Таким чином, суд здійснив всі можливі заходи для дотримання прав ОСОБА_1 проте, враховуючи строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, суд розцінює поведінку ОСОБА_1 як свідоме зловживання своїми процесуальними правами, завідомо направлене на безпідставне затягування судового процесу.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, врахувавши, що судом були вжиті всі можливі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме дані, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення 50-33/1309 від 17 грудня 2025 року; у роздруківці з вебсайту Національного агентства щодо оприлюднення Списку політичних партій, які не подали звіти за ІІІ квартал 2025 року; у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; у копії протоколу Х з`їзду СХП № 01/2016 від 05 листопада 2016 року; у копії статуту Політичної партії «Український дім»; у копії наказу Національного агентства «Про інформування щодо визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції» № 50-20/84113-24 від 07 листопада 2024 року; у копії наказу Національного агентства «Про інформування щодо визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції» № 50-20/63120-25 від 22 липня 2025 року; у копії листа Національного агентства про надання пояснень та складання протоколу від 21 листопада 2025 року № 50-20/95085-25; у копії листа Національного агентства про надання пояснень та складання протоколу від 08 грудня 2025 року № 50-20/98860-25; у роздруківці з вебсайту Національного агентства щодо повідомлення про дату, на яку ОСОБА_1 запрошено для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення; у акті №50-28/349 від 16 грудня 2025 року про неявку ОСОБА_1 ; у копії Наказу «Про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції» № 1/25 від 01 січня 2025 року; у переліку уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції; у копії листа Національного агентства щодо ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2025 року № 50-20/101331-25; у списку поштових повідомлень від 18 грудня 2025 року №6871 - суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Відповідно до вимог пп. 3, 4 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 № 507/36129 - політична партія подає до Національного агентства Звіт про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру за ІІІ квартал до 10 листопада 2025 року. Якщо останній день строку подання Звіту припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем завершення строку подання Звіту є перший за ним робочий день.
Таким чином, останнім днем подання Звіту за ІІІ квартал до 10 листопада 2025 року. 
У ч. 20 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному вебсайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом. 
Список політичних партій, які не подали свої Звіти за ІІІ квартал 2025 року у визначений Законом строк (далі - Список), розміщений на офіційному вебсайті Національного агентства за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/83499/. 
Отже, станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 як керівником політичної партії «Український дім», ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , не забезпечено подання до Національного агентства Звіту за ІІІ квартал 2025 року через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового, про що свідчить Список, оприлюднений на офіційному вебсайті Національного агентства. 
Таким чином, неподання Звіту політичної партії за ІІІ квартал 2025 року до 10 листопада 2025 року є порушенням вимог ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», за що передбачена відповідальність ст. 212-21 КУпАП.
На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.
Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суддя, враховує вимоги ст. 23 КУпАП, які передбачають, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відтак, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, у виді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 212-21, 251, 283-285 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 655 гривень 60 копійок.
Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення, з урахуванням норм статей 287-279 КУпАП, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя:    Л.А. Мельниченко