Провадження № 3/537/500/2026
Справа №:537/1911/26 

ПОСТАНОВА
про повернення матеріалів справи для доопрацювання і належного оформлення 

26.03.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О., на виконання вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом – КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

1. 12.03.2022 головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податково аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Качапутом Олегом Олександровичем складено протокол про адміністративне правопорушення № 2300.

2. Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ІІ. Рух провадження.

3. 25.03.2026 протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами надійшов до Крюківського районного суду міста Кременчука для розгляду по суті та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026, переданий на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом на виконання ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 

4. Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

5. В даній конкретній ситуації, суд, неоцінюючи наперед докази та невдаючись до вирішення питання щодо винності особи, проаналізувавши зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 2300 від 12.03.2022, встановив, що останній складено з порушенням ст. 256 КУпАП, зокрема, у зазначеному протоколі не вірно зазначено дату його винесення.

Так, зазначений протокол датований 12.03.2022, в той час як адміністративне правопорушення, зі змісту останнього вчинено 05.03.2026.

6. Крім того, суд звертає увагу, що наданий суду оригінал протоколу про адміністративне правопорушення № 2300 від 12.03.2022 викладений частково від руки, зокрема, склад адміністративного правопорушення заповнений нерозбірливим почерком, який неможливо розшифрувати, що унеможливлює встановити достовірний його зміст. 

ІV. Висновки суду.

7. Згідно приписів ч. 2 ст. 9 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 

8. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення її в точній відповідності з законом. 

9. Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

10. Суд враховує, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 2300 від 12.03.2022 зазначено невірну дату його складання, а сам протокол про адміністративне правопорушення заповнений нерозбірливим почерком (не можливо прочитати), що призводить до неможливості своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи по суті.

11. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в розумінні статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

12. За цих обставин, протокол про адміністративне правопорушення № 2300 від 12.03.2022 разом з доданими матеріалами не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для доопрацювання і належного оформлення. 

З цих підстав, керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд 

ПОСТАНОВИВ:

1. Протокол про адміністративне правопорушення № 2300 від 12.03.2022, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими матеріалами повернути до ГУ ДПС у Полтавській області – для доопрацювання і належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ