Справа №461/751/26
Провадження №3/461/428/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2026 року           м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Яцишин В.А., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 473 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:
10.12.2025 на території ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці під час здійснення митного контролю з використанням рентген системи "Рапіскан" у міжнародному поштовому відправленні CN 23 № CV949641391US, яке слідувало з США до України, відправником якого є ОСОБА_3 , що проживає або перебуває за адресою: USA, місто PORT READING, MARKLEY STREET 600, тел. НОМЕР_1 , отримувач: ОСОБА_2 , що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , було виявлено: керамічну ємність з невідомою рідиною, з маркуванням NEUROGAN CBD 8,000 mg, full spectrum hemp - 1 шт.           Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби №1420003203-0560 від 24.12.2025 у складі рідини у флаконі з маркуванням "NEUROGAN CBD 8,000 mg, full spectrum help" виявлено екстракт канабісу, який згідно з Переліком наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (із змінами і доповненнями), віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (Список №1 Таблиці II).  
При проведенні досліджень витрачено 120,188 грами з поданих зразків, маса брутто зразка на момент закінчення дослідження становила 120,098 грама.     Таким чином, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , порушила порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею ч.2 ст. 473 Митного кодексу України. 
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.      Про судове засідання 12.03.2026 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був повідомлений митними органами шляхом надіслання їх другого примірника протоколу про порушення митних правил, в якому вказана дата та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.          Ч.10 ст. 494 МК України протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.  Відповідно до ч. 4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. У рішеннях Європейського суду з прав людини зазначається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» передбачено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.             Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.       Представник митниці в судовому засіданні просив ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 473 МК України.
Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.          У ч. 2 ст. 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.          Відповідно до ст.18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку. Відповідно до п.2 "Переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях" Постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2023 р. N 958 «Про затвердження переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях, і Порядку вилучення вкладень, заборонених до пересилання, із поштових відправлень та розпорядження ними» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати наркотичні засоби, включені до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р.№ 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», які переміщуються (пересилаються на адресу громадян або відправляються громадянами.          Факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0025/UA209000/2026 від 06.01.2026; описом предметів, вилучених у справі про ПМП № 0025/UA209000/26; поштовою митною декларацією № CV949641391US; актом проведення огляду від 10.12.2025; рішенням про взяття проб (зразків) товарів від 10.12.2025 № 187-р; актом про взяття проб (зразків) від 10.12.2025; висновком Державної митної Служби № 1420003203-0560 від 24.12.2025, відповідно до якого наданий для дослідження об`єкт ідентифіковано як екстракт канабісу, який, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (зі змінами і доповненнями), включений до Списку №1 Таблиці ІІ «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено». Маси брутто зразка на момент початку та закінчення досліджень становили 120,188 г та 120,098 г; службовою та доповідними записками.         Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 2 ст.473 МК України, а саме: конфіскацію товарів в дохід держави.
Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 33,11 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.          Керуючись ст.ст. 494, 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суддя    
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України, та накласти на неї стягнення у виді конфіскації товару, який вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0025/UA209000/2026 від 06.01.2026 р.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці 33,11 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 665,60 грн. судового збору.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко