Справа № 729/1881/25 
3/729/770/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Кузюри В.О., за участі секретаря судового засідання Ященко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 515939 від 17.11.2025 року ОСОБА_1 о 17 год. 52 хв. в с. Марківці Ніжинського району Чернігівської області по вул. Гоголя керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння- почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно відмітки на поштовому повідомленні адресат відсутній за вказаною адресою, тому повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб- сайті Бобровицького районного суду, що суд вважає належним повідомленням та враховуючи положення ст.268 КУпАП постановив розгляд проводити в його відсутність.
Розглянувши протокол з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не знайшла належного підтвердження наданими доказами.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 515939 від 17.11.2025 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 . В судовому засіданні було переглянуто відеозапис на початку якого видно , що на обочині дороги стоїть автомобіль на певній відстані до якого під"їжджає автомобіль патрульних поліції , інспектор повідомляє причину зупинки , на що чоловік , який знаходиться за кермом зазначає, що він не керував автомобілем , а в подальшому на пропозицію пройти медичний огляд відмовляється з причини , що він не керував автомобілем . Автомобіль припаркований біля будинку за місцем проживання ОСОБА_1 . 
Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так як факт керування автомобілем не підтверджується матеріалами справи , то в даному випадку відсутній склад правопорушення , вина є недоведеною у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність ( ст. 9 КУпАП).
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення ( п.1 ст.247 КУпАП).
На підставі вищезазначеного та керуючисчь ст.ст. 247,283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В : 
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв"язку з відсутністю події та складу правопорушення. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: