Дата документу 27.02.2026 
Справа № 334/1164/26
Провадження № 3/334/547/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали у об`єднаній справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
06.02.2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 584510, згідно якого, 05.02.2026 року о 15:07 год. в м. Запоріжжя по вул. Дніпровське шосе,64 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «NISSAN NAVARA» державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ SENS» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тварина загинула на місці, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
Крім того, 06.02.2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 584518, згідно якого 05.02.2026 року о 15:07 год. в м. Запоріжжя по вул. Дніпровське шосе,64 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «NISSAN NAVARA» державний номер НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП місце пригоди залишив чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. 
Постановою судді від 27.02.2026 року матеріали двох справ об`єднані в одне провадження 3/334/547/26 (справа № 334/1164/26).
ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що свою провину визнає. 
Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними документами:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 584510 та серії ЕПР1 № № 584518 від 06.02.2026 року, в яких зафіксовані факти порушення ПДР України, яке спричинило механічні пошкодження;
- схемами місця ДТП;
- поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2026 р., ОСОБА_2 від 05.02.2026 р.;
- фото таблицями з місця ДТП.
- оглянутим в ході судового розгляду DVD диском.
Положеннями ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом – КУпАП) передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема, п. 10.1 ПДР України – перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 
Відповідно до положень ст. 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, зокрема п. 2.10 (а) ПДР України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Враховуючи всі обставини, оцінивши надані докази у сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Добрєв М. В.