Справа № 138/319/26 
Провадження №:3/138/94/26  

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці,паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679435 від 29.01.2026 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.01.2026 близько 22 год. 00 хв. ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків ст. 150 СК України щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останні була доставлена до КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» із діагнозом «Отруєння» через вживання препарату від гризунів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснивши, що 28.01.2026 перебувала вдома з чоловіком та своєю донькою. Вона з чоловіком займались прибиранням, а їх донька, граючись, залізла за диван, звідки вилізла з отрутою для мишей, яку колись хтось туди поклав, та піднесла її до рота. Вони одразу відібрали отруту в дитини, промили їй ротик та руки і з метою перестраховки відвезли дитину до медичного закладу аби промити шлунок. Про наявність отрути за диваном ОСОБА_1 не було відомо. Поліцію до лікарні викликали медики, а ті вже змусили її підписати протокол про ніби-то відібрання у неї заяви про правопорушення. Надала суду довідку № 39 чергового анестезіолога КНП «Могилів-Подільської ОЛІЛ» ОСОБА_3 № 39, відповідно до якої 28.01.2025 на його чергуванні було доставлено дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у супроводі матері ОСОБА_1 , дитині було виконано промивання шлунку зондовим методом, загальний стан дитини задовільний, усі життєві показники відповідали віку.
Крім того, в судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679435 від 28.01.2026, в якому зазначено обставини правопорушення; рапорт ст. інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Гуліча В.П. від 29.01.2026; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.01.2026 від самої ОСОБА_1 , в якому вона просить не розглядати її заяву; письмові пояснення ОСОБА_1 ; скріншот додатку «Дія» з актовим записом про народження ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
З диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
З огляду на те, що зазначена норма закону, порушення якої ставиться в провину ОСОБА_1 , є бланкетною, то при розгляді цієї справі необхідно з`ясовувати, серед іншого, чи порушила норму спеціального закону особа, якщо так, то яку і в чому полягає суть цих порушень, із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення так і в постанові суду.
Об`єктом вказаного вище правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів малолітніх та/або неповнолітніх дітей, які, зокрема, регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
При цьому, ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч., незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.
Таким чином, ухиленням від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей особами, що їх замінюють, не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
За порушення таких обов`язків, батьків або осіб, які їх замінюють, мають притягувати до відповідальності згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на норму спеціального закону, а саме на ст. 150 СК України.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. 
Водночас, у зазначеному протоколі, складеному щодо ОСОБА_1 , не вказано якими саме своїми діями та/або бездіяльністю остання порушила свої обов`язки щодо піклування про здоров`я та виховання доньки ОСОБА_2 .
Натомість, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , виконуючи свої батьківські обов`язки щодо належного виховання доньки, не знаючи про наявність за диваном, куди залізло граючись в будинку немовля, отрути від гризунів, не могла передбачити цю ситуацію, однак одразу ж вжила усіх необхідних заходів аби не допустити отруєння дитини. 
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 26, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу даного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю.А. Ясінський