Сарненський районний суд 
Рівненської області 
_________________________________________________

Справа № 572/119/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
19 березня 2026 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,- 
Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснено,
за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ :

06.01.2026 року інспектором роти №5 батальйону 1 УПП в Рівненській області було складено протокол серії ЕПР1 № 559858, згідно якого, 05.01.2026 року о 23 год. 51 хв. в м. Сарни по вул. Казимира Дубровського, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Golf», що має номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП .
Крім того, інспектором роти №5 батальйону 1 УПП в Рівненській області було складено протокол серії ЕПР1 № 561118, згідно якого, 07.01.2026 року о 13 год. 31 хв. в м. Сарни по вул. Європейська, 39 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Golf», що має номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП 
Враховуючи, що протоколи серії ЕПР1 № 559858 від 06.01.2026 року за ч.2 ст.130 КУпАП та ЕПР1 № 561118 від 07.01.2026 року за ч.1 ст.130 КУпАП, складені відносно однієї і тієї ж особи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд відповідно до положень ст.36 КУпАП об`єднав їх в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що наркотичних засобів не вживає. 05.01.2026 року він погодився пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Йому запропонували здати сечу, що він зробив, тест показав позитивний результат, він пояснив, що вживав медичні препарати, однак лікар його пояснення не взяв до уваги. 
07.01.2026 року його зупинили на парковці поблизу місця його роботи, працівники поліції сказали, що не світить габарит, потім сказали, що в нього дивна поведінка та запропонували пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, він пояснив, що спочатку має завезти батьків в лікарню, а тоді зможе пройти огляд, однак працівники поліції його пояснення не взяли до уваги та склали протокол про відмову.
Захисник Сіренко М. Ю. просив провадження у справі закрити по першому епізоду у зв`язку з порушенням проведення огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння; по другому епізоду у зв`язку з безпідставною зупинкою транспортного засобу, відсутністю ознак наркотичного сп`яніння, а відмова була зумовлена недовірою до працівників поліції та лікаря, які за день до того порушили порядок проведення огляду.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
До протоколів про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, як докази його вини надані наступні документи: копія постанови серії ЕНА № 6470239 від 06.01.2026 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП; акт огляду на стан наркотичного сп`яніння від 05.01.2026 року, в якому зазначено, що огляд проведений у зв`язку виявленими ознаками такими як поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість; направленням ОСОБА_2 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в КНП «Сарненська ЦРЛ» від 05.01.2026; висновком КНП Сарненська ЦРЛ від 06.01.2026 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, згідно якого ОСОБА_2 за тестом Wondfo W12 перебуває в стані наркотичного сп`яніння; диски з відеофіксацією місця події від 05.01.2026 року та 07.01.2026 року; копія постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 28.10.2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; акт огляду на стан наркотичного сп`яніння від 07.01.2026 року, в якому зазначено, що огляд проведений у зв`язку виявленими ознаками такими як поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, що не реагують на світло; копією постанови серії ЕНА №6478313 від 07.01.2026 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП; направленням ОСОБА_2 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в КНП «Сарненська ЦРЛ» від 07.01.2026.
Стороною захисту було надано копію відповіді генерального директора КНП «Сарненська ЦРЛ» від 20.02.2026 року, згідно з якою ОСОБА_2 проходив медичний огляд з метою виявлення ознак сп`яніння06.01.2026 року, зразки біологічного матеріалу (в тому числі сечі) у ОСОБА_2 не відбирались, лабораторне дослідження не проводилось. Стан сп`яніння встановлено на підставі комбінованого експрес тесту Wondfo W12; копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №023 від 06.01.2026 року ОСОБА_2 в п. 9. зовнішній вигляд обстежуваної особи: охайний, без видимих ушкоджень; п.10. Поведінка обстежуваної особи: спокійний; п.11. Стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості «орієнтований в часі та просторі»; п.12. Мовна здатність: мова чітка, зрозуміла; п.13. Вегетативно-судинні реакції: слизова очей гіперемована інфекція, кон`юнктивіт ; Дихання: незмінене, 16 дихальних рухів на хвилину; Пульс 80; Артеріальний тиск 140/90; Зіниці: змінені, реакція на світло: млява; Ністагм при погляді вбік відсутній; п. 14. Рухова сфера «спокійний»; Міміка: звичайна; в позі Ромберга стійкий; точні рухи: «пальце - носова проба без промахувань»; п.19. інші прояви та симптоми «відсутні».
Тобто, під час медичного огляду ОСОБА_2 не виявлено ознак наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених п.4 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015.
Відповідно до п.6, п.7 розділу 1 Інструкції № 1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкції), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі — спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я). 
Відповідно до п.2 розділу 3 Інструкції огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.
Відповідно до п.6-9 розділу 3 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження. Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °C протягом 90 днів у закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв. Для дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби у другий набір ємностей відбирається не менше ніж 80 мл сечі та 20 мл крові.
Приписами п.21 Розділу З Інструкції N?1452/735 від 09.11.2015 року встановлено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
У зв`язку з порушення порядку проведення огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння провадження у справі за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.
Згідно з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд констатує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».
Таким чином, обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, мають доводитись іншими доказами. 
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Отже, суд оцінює виключно докази, які в даному випадку надані до матеріалів справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що огляд особи, що притягується до адміністративної відповідальності здійснено з грубим порушенням «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року, відповідно до якого - огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), оскільки ознак, вказаних в акті огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння з досліджених від 07.01.2026 року в судовому засіданні відеозапису з боді камер поліцейських, судом не встановлено, поведінка ОСОБА_2 була адекватною та відповідала обстановці. 
Разом з тим, суд звертає увагу, в постанові серії ЕПР1№561118 від 07.01.2026 року дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, в той час як відповідно до постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 28.10.2025 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведені вище обставини суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.
В зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: