справа № 361/11766/24
провадження № 1-кп/361/1240/24
10.02.2026

ВИРОК
Іменем України
10 лютого 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024111130002294 по обвинуваченню 
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Бровари, Київської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2024, близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_10 , діючи спільно з ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме на території, прилеглій до будинку АДРЕСА_2 , діючи групою осіб зі спільним прямим умислом, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і норм моралі, через нікчемний привід, демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, а також бажаючи возвеличитись за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, попрямував до раніше невідомої особи, а саме до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з метою реалізації спільного злочинного умислу на нанесення йому тілесних ушкоджень, висловлюючись в бік останнього нецензурною лайкою, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті правила та норми поведінки, знаходячись по АДРЕСА_2, підійшли до ОСОБА_11 та вдарили останнього в голову, поваливши на землю. 

Після цього ОСОБА_10 наносив удари зі сторони спини ОСОБА_11 , а ОСОБА_9 в цей час наносив удари потерпілому зі сторони обличчя. Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 наносили удари ногами, кулаками рук, колінами, ліктями в область голови, грудної клітини та тулубу ОСОБА_11 , довівши його до стану, в якому потерпілий не міг здійснювати супротив. Під час нанесення ударів, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 тричі переривали свої злочинні дії, відходили від ОСОБА_11 , сідали на лавку та сміялися, курили та вживали алкогольні напої. Після чого поверталися до ОСОБА_11 та продовжували наносити удари ногами, кулаками рук, ліктями в область голови, грудної клітини та тулуба ОСОБА_11 . 

Вказаними злочинними діями ОСОБА_10 , діючи спільно з ОСОБА_9 завдали ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді багатоуламкових переломів 2-11 ребер справа та 2-12 ребер зліва зі зміщенням уламків та розвитком підшкірної емфіземи м?яких тканин лівої половини грудної стінки, двобічного гемопневмотораксу (при дренуванні плевральних порожнин видалено: зліва - близько 50 мл, справа - близько 150 мл рідкої крові), та закритої травми черева у вигляді розриву селезінки, близько 500 мл крові зі згортками в черевній порожнині (проведена операція - спленектомія), які як кожна окремо, так і у своїй сукупності відноситься до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя; переломів кісток носу, нижньої стінки правої орбіти, задньолатеральної стінки правої верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламків та розвитком правобічного синуситу та переломів поперечних відростків 2 та 3 поперекових хребців справа, які як кожний окремо, так і у своїй сукупності відносяться до тілесних пошкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я; підшкірні гематоми лівої половини голови та обличчя, синці на обличчі, які як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних пошкоджень. 

Крім того, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 накидали на ОСОБА_11 , котрий перебував без свідомості, сухого листя та підпалили його, проте відразу після цього взяли ОСОБА_11 під руки та відтягли його до ґрунтового покриття поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 та покинули його на землі. 

Крім цього, 28.09.2024, близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_10 , діючи групою осіб спільно з ОСОБА_9 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, поблизу будинку АДРЕСА_2, діючи зі спільним прямим умислом, з хуліганських мотивів, під час вчинення хуліганства нанесли численні удари ногами, кулаками рук, колінами, ліктями в область голови, грудної клітини та тулубу ОСОБА_11 , чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді багатоуламкових переломів 2-11 ребер справа та 2-12 ребер зліва зі зміщенням уламків та розвитком підшкірної емфіземи м?яких тканин лівої половини грудної стінки, двобічного гемопневмотораксу (при дренуванні плевральних порожнин видалено: зліва - близько 50 мл, справа - близько 150 мл рідкої крові), та закритої травми черева у вигляді розриву селезінки, близько 500 мл крові зі згортками в черевній порожнині (проведена операція - спленектомія), які як кожна окремо, так і у своїй сукупності відноситься до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушення не визнав та пояснив, що близько 9 години вечора разом х ОСОБА_10 проходили поблизу буд. 10-А по вул. Гагаріна в м. Бровари. Христич залишився біля будинку, а він пішов на зустріч зі своїм роботодавцем. Коли він повернувся ОСОБА_12 сидів на лавці, неподалік нього знаходилася купа листя, в якій лежав потерпілий. Він намагався витягти потерпілого, оскільки біля листя тліла плівка. Потім він сів на лавку та залишався на тому ж місці. Навпроти на іншій лавці сиділи якісь люди. На обличчі та одязі потерпілого була кров. Зазначив, що у нього розрядився телефон, на той момент ніхто не подумав викликати швидку медичну допомогу. Також зазначив, що в той день вживав алкоголь. 

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вченні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що близько 8 години ранку він зустрівся з ОСОБА_13 , щоб йти на роботу, однак на роботу не пішли, цілий день були разом до вечора, вживали алкоголь, після чого ОСОБА_9 пішов, а він сів на лавку в дворі по АДРЕСА_3 . В цей час з`явився потерпілий, якого вони з ОСОБА_9 вдень бачили на базарі. Потерпілий прийшов з пакетами, сів на лавку, між ними виникла словесна суперечка, під час якої він вдарив потерпілого в обличчя. Потерпілий відійшов до дерева, після чого він наблизився до нього і продовжив бити руками, ногами в голову та по тулубу, бо потерпілий його «дістав», ударив більше 20 разів, потім вирішив, що з нього вистачить, поруч тліло листя, біля якого залишився потерпілий, а сам обвинувачений сів на лавку. Швидку допомогу потерпілому він викликав, бо «він йому нічим не зобов`язаний», кров бачив, при цьому сидів дивився. При цьому ОСОБА_10 вказував, що бив потерпілого сам, а ОСОБА_9 прийшов за 5 хв до приїзду поліції. Слова сказані ним поліцейським, які прибули на місце події «беру все на себе» прокоментувати не може ніяк. Вказав, що вчинив правильно і пів під`їзда подякує йому.

Потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що 28.09.2024 р. в парку «Перемога» до нього підійшли ОСОБА_14 та ОСОБА_12 попросили цигарку, у нього була махорка, він відсипав їм трохи, після чого він пішов додому та зібрався їхати в село, ключа від вхідних дверей під"їзду у нього не було, тому він стояв біля під"їзду, щоб хтось вийшов. В цей час побачив ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , попросив ОСОБА_12 , який проживав у цьому ж під`їзді, щоб той відчинити двері, він відмовив, після між нами виникла сварка. Він сів на лавку покурив, а потім знову підійшов до дверей під"їзду, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 в цей час сиділи на лавці навпроти. Коли він підійшов до дверей, відчув удар в область лівого вуха, нападник був ззаду, від удару він впав на землю, після чого йому нанесли ще декілька ударів, після удару в область селезінки втратив свідомість, прийшов до тями в лікарні на наступний день. В лікарні проходив стаціонарне лікування, всі ребра були поломані, селезінку видалили. Батьки ОСОБА_10 приходили вибачались і надали матеріальну допомогу, другого хлопця не знав як звати, бачив його у під`їзді раніше. Потерпілий вказав, що на одному з нападників було одягнене все темне - футболка, штани, кросівки. Щодо міри покарання обвинуваченим покладався на розсуд суду. 

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що 28.09.2024 у вечірній час в м. Бровари біля гуртожитку в центрі міста він з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 сиділи біля під`їзду, а двоє чоловіків сиділи біля іншого під`їзду і вживали алкогольні напої на протязі 1-1.5 години, до них підійшов потерпілий і вони говорили хвилин 5-10, починалась розмова як спокійна, потім кричали, потім чоловік з бородою як вказав свідок - ОСОБА_14 наніс удар в голову потерпілому, потерпілий упав на асфальт, після чого обоє чоловіків почали його бити лежачого потерпілого в однаковій мірі - ногами, колінами, ліктями по голові та тулубу, в спину, живіт, після чого перетягнули на грунт і продовжили бити ногами, колінами, ліктями, потерпілий вже не намагався встати. Разів 3-4 ці чоловіки били потерпілого, сідали на лавку, нецензурно висловлювались в бік потерпілого і казали «вставай і йди звідси, в тебе 5 хвилин», на що потерпілий не реагував, після чого вони знову підходили і били його. Це повторювалось 3-4 рази. Потерпілий хрипів, стогнав. Після чого чоловіки вдвох прикидали потерпілого листям і підпалили листя, а саме той, що з бородою підпалив (як раніше вказав свідок - ОСОБА_9 ), другий нападник стояв поруч, вигукували нецензурні образи, погрожували, обзивали потерпілого та погрожували, що уб`ють. Коли підпалили листя свідок зателефонував в ШМД, потерпілий не реагував. Хвилин 30 тривало побиття потерпілого. Вогню не було, листя тліло і саме згасло. Чоловіки, що били потерпілого сиділи в цей час на лавці. Весь час їх було двоє, ніхто не відходив і не приходив. Коли приїхала поліція та ШМД, ці чоловіки пішли, але свідок з друзями сказали поліції, що це були ті хлопці, що побили потерпілого і їх наздогнали і привели через пару хвилин. Бородатий був в спортивному костюмі - штани і кофта темні, другий чоловік був в кепці. На запитання суду свідок вказав, що пам`ятає голос обвинуваченого ОСОБА_9 .

Крім цього, в ході судового розгляду досліджені письмові матеріали, надані стороною обвинувачення, а саме:
-Електронний рапорт №33382 від 28.09.2024, відповідно до якого 28.09.2024 о 21.36 на лінію 102 надійшло повідомлення з лінії 103 від ОСОБА_15 про те, що за адресою м. Бровари, вул. Гагаріна, 10-А 2 чоловіків побили людину прикидали листям та підпалили;
-Рапорт поліцейського Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_18 про те, що 28.09.2024 о 21.25 прибули за адресою виклику служби АДРЕСА_4 , де лежала невідома особа зі слідами побиття, по гарячим слідам було затримано ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та доставлено до Броварського РУП ГУ НП в Київській області;
-протокол огляду місця події від 28.09.2024 з фототаблицею до нього, проведений за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з під`їздом № 1, де виявлено сліди РБК біля лавки, зафіксовано обгоріле листя та сліди РБК біля нього;
-протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.09.2026 за участю потерпілого ОСОБА_11 , який вказав на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як осіб, що нанесли йому тілесні ушкодження;
-протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 від 31.10.2024, який на місцевості вказав та пояснив про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень двома чоловіками за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з під`їздом № 1;
-протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які впізнали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як осіб, що нанесли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 ;
-протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 від 29.09.2024, під час якого він підтвердив свої показання про те, він бачив як двоє чоловіків один в спортивному чорному костюмі та кросівках, другий в синій футболці, шортах, кросівках били чоловіка, який лежав на землі та був без свідомості, чоловік в синьому стояв зі спини і бив ногами більше 20 разів, чоловік в чорному - спереду, бив більше 20 разів ногами в живіт, голову, зверху. При цьому ці чоловіки разів 3 сідали на лавку і казали потерпілому, що в нього є 30 секунд, щоб піти або вони будуть бити далі, він не ворушився, вони вставали знову бити, це тривало 30-40 хвилин;
-протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 від 29.09.2024, під час якого вона підтвердила свої показання та показала, що двоє чоловіків: один одягнений в чорному одязі та кросівках, другий в синій футболці, темних шортах, били чоловіка, який лежав на правому боку на землі та був без свідомості, чоловік в синьому стояв зі спини біля ніг і бив руками в живіт та грудну клітину, чоловік в чорному стояв біля голови спереду, з замахом ногою бив в голову більше 7 ударів, але вони мінялись місцями в ході побиття. При цьому ці чоловіки декілька разів сідали на лавку і казали потерпілому, що в нього є 30 секунд, щоб піти або вони будуть бити далі, він не ворушився, вони вставали підходили і знову били, це тривало 30-40 хвилин, а загальна кількість ударів була більше 80;
-протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_20 від 08.10.2024 який на місцевості вказав та пояснив, що 28.09.2024 близько 21 години в АДРЕСА_2 двоє чоловіків: один одягнений в штани, олімпійку та кросівки чорного кольору, другий в синій футболці, шортах та кросівках били чоловіка, який лежав на правому боці на землі та був без свідомості, чоловік в синьому стояв зі спини і бив з замахом ногами та кулаками в область тулуба, більше 10 ударів, чоловік в чорному стояв зі сторони обличчя, з замахом ногою бив в голову та обличчя більше 15 ударів. Після цього ці чоловіки декілька разів сідали на лавку і казали потерпілому, що в нього є 30 секунд, щоб піти або вони будуть бити далі, він не ворушився неначе був без свідомості, вони вставали підходили і знову били, це тривало близько 40 хвилин, а загальна кількість ударів була більше 80. Після нанесення тілесних ушкоджень ці особи накрили листям потерпілого і спробували підпалити;
-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.09.2024, відповідно до якого затримано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 ККУ, в ході обшуку якого вилучено футболку синього кольору, джинси синього кольору, кросівки сіро-білого кольору, куртку чорного кольору;
-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.09.2024, відповідно до якого затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 ККУ, в ході обшуку якого вилучено його одяг: футболку чорного кольору, штани чорного кольору, кросівки сірого кольору, сумку через плече;
-висновок експерта № 252 від 12.11.2024, відповідно до якого на джинсових штанах, вилучених при затриманні ОСОБА_9 знайдена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_11 ;
-висновок експерта № 253 від 11.11.2024, відповідно до якого на правому та лівому кросівках, вилучених при затриманні ОСОБА_9 знайдена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_11 ;
-висновок експерта № 254 від 13.11.2024, відповідно до якого на тенісці (футболці), вилученій при затриманні ОСОБА_10 знайдена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_11 та з домішком крові самого ОСОБА_10 за наявності в нього пошкоджень, що супроводжувались кровотечею;
-висновок експерта № 255 від 12.11.2024, відповідно до якого на штанах джинсових, вилучених при затриманні ОСОБА_10 знайдена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_11 та з домішкм крові самого ОСОБА_10 за наявності в нього пошкоджень, що супроводжувались кровотечею;
-висновок експерта № 256 від 12.11.2024, відповідно до якого на кросівках, вилучених при затриманні ОСОБА_10 знайдена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_11 та з домішкм крові самого ОСОБА_10 за наявності в нього пошкоджень, що супроводжувались кровотечею;
-висновок експерта № 257 від 14.11.2024, відповідно до якого на куртці, вилученій при затриманні ОСОБА_10 знайдена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_11 та з домішкм крові самого ОСОБА_10 за наявності в нього пошкоджень, що супроводжувались кровотечею; 
- висновок судово-медичної експертизи № 124 від 21.11.2024, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді багатоуламкових переломів 2-11 ребер справа та 2-12 ребер зліва зі зміщенням уламків та розвитком підшкірної емфіземи м?яких тканин лівої половини грудної стінки, двобічного гемопневмотораксу (при дренуванні плевральних порожнин видалено: зліва - близько 50 мл, справа - близько 150 мл рідкої крові), та закритої травми черева у вигляді розриву селезінки, близько 500 мл крові зі згортками в черевній порожнині (проведена операція - спленектомія), які як кожна окремо, так і у своїй сукупності відноситься до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя; переломів кісток носу, нижньої стінки правої орбіти, задньолатеральної стінки правої верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламків та розвитком правобічного синуситу та переломів поперечних відростків 2 та 3 поперекових хребців справа, які як кожний окремо, так і у своїй сукупності відносяться до тілесних пошкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я; підшкірні гематоми лівої половини голови та обличчя, синці на обличчі, які як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних пошкоджень. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_11 під час допиту та вказаних свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 під час проведення слідчих експериментів, а саме при нанесенні потерпілому численних ударів в область голови, тулуба кулаками, ногами, колінами, ліктями;
-рапорт о/у ВКП Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_21 , відповідно до якого під час огляду та аналізу отриманої від оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за абонентським номером телефону НОМЕР_1 , яким постійно користувався ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме роздруківок телефонних дзвінків в період часу з 00.00 годин 28.09.2024 року по 00.00 годин 05.11.2024 року по абонентам А та Б, а також нульових з`єднань з прив?язкою до базових станцій операторів мобільного зв?язку, встановлено, що на момент скоєння кримінального правопорушення останній знаходився в зоні дії веж операторів мобільного зв?язку, розташованих за адресами АДРЕСА_5 , ВАТ ТД "Ліза" , власна вежа на даху, азимут 240 та Київська обл., м.Бровари, вул. Шолом Алейхема, ТП КНС 2, мачта на даху, азимут 60, що безпосередньо вказують на місце події;
-відеозапис з нагрудних відеореєстраторів поліцейських ГРПП Броварського РУП ГУ НП в Київській області, який доповнює та підтверджує інші докази по справі, в тому числі зафіксовано як біля місця, де лежить непритомний потерпілий горить купа опалого листя, також на даному відеозаписі зафіксовано тілесні ушкодження та стан ОСОБА_11 та його місцезнаходження в безпосередній близькості до місця, де ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з байдужим виглядом сидять на лавці, а коли до них підходять працівники поліції, то ОСОБА_14 починає поводитись агресивно відносно них, потім ОСОБА_14 та ОСОБА_12 встають і йдуть, проте працівники поліції наздогнали їх. Окрім того, ОСОБА_10 на відеозаписі каже, що візьме все на себе.
-висновок експерта №СЕ-19/111-24/69057-БД від 26.03.2025, відповідно до якого на кросівках сірого кольору, що були вилучені під час затримання ОСОБА_10 , виявлено сліди крові, що збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 ;
-висновок експерта №СЕ-19/111-24/69063-БД від 24.03.2025, відповідно до якого на штанях (джинсах) темно-сірого кольору, що були вилучені під час затримання ОСОБА_10 , виявлено сліди крові, що збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 ;
-висновок експерта №СЕ-19/111-24/69042-БД від 20.03.2025, відповідно до якого на штанах (джинсах) чорного кольору, що були вилучені під час затримання ОСОБА_9 , виявлено сліди крові, що збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 ;
-висновок експерта №СЕ-19/111-24/69046-БД від 20.03.2025, відповідно до якого на кросівках «Nike» сірого кольору, що були вилучені під час затримання ОСОБА_9 , виявлено сліди крові, що збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 ;
-висновок експерта №СЕ-19/111-24/69065-БД від 25.03.2025, відповідно до якого на футболці синього кольору, що була вилучена під час затримання ОСОБА_10 , виявлено сліди крові, що збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 .

Суд визнає допустимими докази, здобуті у даному кримінальному провадженні, оскільки такі отримані в порядку, встановленому КПК України. Доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено. 

Під час судового розгляду кримінального провадження сторона захисту не зверталася до суду із клопотанням про визнання доказів не допустимими, лише під час судових дебатів захист вказав на порушення під час проведення слідчих експериментів, оскільки слідчий перебував в статусі статиста, а в іншому слідчому експерименті, як слідчий. 

Надаючи оцінку зазначеному доказу суд констатує, що дійсно порушення про які зазначає захисник мали місце, однак враховуючи те, що в судовому засіданні як потерпілий так і свідки фактично підтвердили інформацію отриману в результаті слідчого експеременту, суд розцінює такі порушення не наскільки істотними, що могли б вплинути на допустимість досліджуваного доказу.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів, суд відноситься критично, як один із видів обраного ним захисту своїх інтересів, оскільки вони повністю спростовуються зібраними та дослідженими у судовому засідання показаннями потерпілого, свідків та письмовими доказами по справі. 

В ході судового розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_9 та його захисником не надано суду належних та допустимих доказів непричетності обвинуваченого до інкримінованих йому злочинів. Не визнання обвинуваченим винуватості, суд розцінює як намагання останнім уникнути відповідальності за вчинені злочині.

До показань обвинуваченого ОСОБА_10 щодо визнання вини та не причетності іншого обвинуваченого ОСОБА_9 , суд відноситься критично і вважає обраним способом захисту, з метою уникнення відповідальності обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки вони спростовуються іншими доказами в справі, які узгоджуються між собою та переконливих підстав для недовіри яким, чи щодо неналежності та недопустимості яких суду наведено не було.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб та у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_11 , вчинене групою осіб, доведена повністю та кваліфікує дії кожного із них за 2 ст. 296, ч. 2 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочинів, особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_9 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, та знову вчинив тяжкий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому обирає обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей КК України, за якими він притягується до кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує те, що він раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, та обирає обвинуваченому покарання у виді у виді позбавлення волі в межах санкції статей КК України, за якими він притягується до кримінальної відповідальності.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинувачених після вчинених ним злочинів, відсутність каяття у вчинених діяння, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до висновку, що саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з 29.09.2024 підлягає зарахуванню у строк остаточно призначеного покарання з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачених положень ст. 69, 74, 75 КК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. 

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених витрат на проведення експертизи.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання: 
-за ч. 2 ст. 121КК Україні у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років;
-за ч.2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим визначити  ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років. 

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбування покарання  ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його затримання та зарахувати строк перебування його під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 29 вересня 2024 року.

Обраний запобіжний захід відносно  ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком чинності, залишити тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання: 
-за ч. 2 ст. 121КК Україні у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років;
-за ч.2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим визначити  ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років. 

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбування покарання  ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обчислювати з моменту його затримання та зарахувати строк перебування його під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 29 вересня 2024 року.

Обраний запобіжний захід відносно  ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироком чинності, залишити тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази: 
- футболку синього кольору, джинси синього кольору, кросівки сіро-білого кольору, куртку чорного кольору, після набрання вироком чинності, повернути обвинуваченому ОСОБА_10 ;
- футболку чорного кольору, штани чорного кольору, кросівки сірого кольору, повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;
- сорочку зеленого кольору із слідами РБК, жилетка синього кольору із слідами РБК, підштаники сірого кольору із слідами РБК, джинси сірого кольору із ременем чорного кольору із слідами РБК, тактичні кросівки із слідами РБК, повернути потерпілому ОСОБА_22 ;
- змиви РБК, після набрання виром чинності, знищити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судової токсикологічної експертизи в сумі 1894 (одна тисяча вісімсот дев`яносто чотири) гривні. 

Стягнути з ОСОБА_9  на користь Держави процесуальні витрати за проведення судової токсикологічної експертизи в сумі 1894 (одна тисяча вісімсот дев`яносто чотири) гривні. 

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2024, на футболку чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту №1; штани чорного кольору, які поміщено до паперового конверту №2, кросівки сірого кольору, які поміщено до паперового конверту №3, футболку синього кольору, яку поміщено до паперового конверту №3; джинси синього кольору, поміщені до паперового конверту №2; кросівки сіро-білого кольору, які поміщені до паперового конверту №1; куртку чорного кольору, яка поміщена до паперового конверту №4, сорочку, зеленого кольору із слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту №1; желетку синього кольору із слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту №2; підштаники, сірого кольору із слідами РБК, які поміщеного до паперового конверту № 3, джинси, сірого кольору із ременем, чорного кольору на яких міститься сліди РБК, які поміщено до паперового конверту №4; тактичні кросівки із слідами РБК, які поміщено до картонної коробки №1.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1