Єдиний унікальний номер справи 175/2439/26
Номер провадження 3/175/1009/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року       селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
14.11.2025 о 16:00 в м. Краматорську водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Avensis, днз НОМЕР_1 , рухався другорядною дорогою від автомийки самообслуговування по вул. Олекси Тихого, буд. 70в, виїжджаючи на дорогу Олекси Тихого, яка є головною, виконуючи маневр лівого повороту, не надав перевагу в русі транспортному засобу Volkswagen Golf , днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався головною дорогою по вул. Олекси Тихого з боку вул. Південна в напрямку вул.Паркова, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
27.02.2026 захисником Гайдай О.М. подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 02.03.2026, з посиланням на перебування у відрядженні, яке судом було задоволено та відкладено розгляд справи на 09.03.2026. Забезпечено можливість ознайомлення зі справою шляхом внесення відсканованих матеріалів до Електронного суду та надання доступу учасникам.
В судове засідання, призначене на 09.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за допомогою SMS-повідомлення. Від захисника Гайдай О.М. вчергове надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на зайнятість в інших судових засіданнях. Суд вважає, що подане друге клопотання від захисника про відкладення розгляду справи спрямоване на затягування судового розгляду, оскільки вільні дати, про які зазначає захисник, знаходяться поза межами визначеного ст.38 КУпАП строку на притягнення до адміністративної відповідальності. У сторони захисту було більш ніж достатньо часу, щоб ознайомитися з матеріалами справи та викласти свою позицію, в тому числі письмово. Сам ОСОБА_1 у судові засідання жодного разу не з`явився, про поважність причини саме його неявки у судові засіданні не вказував. За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника Гайдай О.М. про відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути її без участі ОСОБА_1 та його захисника згідно ст. 268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової участі особи у справах за ст.124.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується доказами: протоколом серії АБА №011360 від 20.12.2025, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 14.11.2025 адміністративного правопорушення, матеріалами кримінального провадження №12025052390001542 від 15.11.2025 (постанова про закриття кримінального провадження від 19.12.2025, протокол огляду місця ДТП від 14.11.2025 зі схемою до протоколу слідчої дії, висновок експерта №518 від 09.12.2025, висновок експерта №525 від 13.12.2025), доданих до матеріалі справи.
Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 10.2 Правил дорожнього руху України визначено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги — велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Згідно ст.30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
За своїм характером допущене ОСОБА_1 порушення ПДР є грубим, оскільки проігноровано обов`язок надати дорогу транспортним засобам, що мають перевагу у русі по дорозі, що призвело до значної дорожньо-трнаспортної пригоди, у якій потерпілий втратив свідомість та був госпіталізований до медичного закладу.
Так, потерілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепної-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, численних забоїв м`яких тканин голови, грудної клітини, кінцівок, забитих-різаних ран голови, нижніх кінцівок. За своїм характером по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, який по суті є грубим порушенням ПДР, що призвело до отримання потерпілим тілесних ушкоджень, враховуючи особу правопорушника, який офіційно непрацевлаштований, порушення вчинив з необережності, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.268, ст.283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя         Є.В.Качаленко