Справа № 682/664/26
Провадження № 2/682/767/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Зеленської В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 28542,77 грн за Кредитним договором № F94.531.70082 від 25.07.2017 р, укладеним між ПАТ "ІДЕЯ БАНК" та ОСОБА_1 .
В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 25.07.2017 р між ОСОБА_1 та ПАТ "ІДЕЯ БАНК" був укладений Кредитний договір № F94.531.70082, за яким відповідачка отримала кредит в сумі 11502,00 грн на банківський поточний рахунок, включаючи витрати на страховий платіж, строком на 30 місяців. ОСОБА_1 зобов`язалась одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговавування кредитної заборгованості). Тип процентної ставки - змінювана. За користування Договором визначена річна змінювана процентна ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 7,00% (маржу банку). Станом на день укладення Договору змінна частина ставки, визначена Рішенням правління Банку, становить 9,50%, що разом з Маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 16,5000%. Відповідачка кредитні кошти отримала, але свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за Кредитним договором № F94.531.70082 від 25.07.2017 у розмірі 28542,77 грн, яка складається з: 11219,71 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6283,69 грн - заборгованість за відсотками та 11039,37 грн - комісія.
26.11.2020 року між АТ "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" укладено Договір факторингу № 12/84, відповідно до якого АТ "ІДЕЯ БАНК" передало (відступило) ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" за плату права вимоги, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" прийняло належні АТ "ІДЕЯ БАНК" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема, право вимоги за Кредитним договором № F94.531.70082 від 25.07.2017 р до відповідачки ОСОБА_1 на суму 28542,77 грн, яка складається з: 11219,71 грн - заборгованості за тілом кредиту; 6283,69 грн - заборгованості за відсотками та 11039,37 грн - комісія.
Тому позивач просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № F94.531.70082 від 25.07.2017 р в сумі 28542,77 грн та 2662,40 грн судових витрат на сплату судового збору.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 цивільна справа № 682/664/26 передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.44).
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2026 позовна заява прийнята до розгляду, у справі № 682/664/26 відкрите провадження і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, як малозначна.
Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін, відзив на позов не подала та відмовилась від отримання документів по справі, на що вказує доповідна записка судового розпорядника від 02.04.202026 р.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши позовну заяву, письмові докази, суд приходить до наступного.
Між сторонами виникли договірні правовідносини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України.
Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
25 липня 2017 року між ПАТ "ІДЕЯ БАНК" та відповідачкою ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № F94.531.70082 (а.с.22-23), згідно з яким ПАТ "ІДЕЯ БАНК" надало ОСОБА_1 кредит в сумі 11502,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж, а ОСОБА_1 зобов`язалася одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) (п.1.1Договору). 
Кредит надано у день підписання Договору строком на 30 місяців (п.1.2).
Відповідно до Договору за користування кредитом ОСОБА_1 зобов`язана сплачувати річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 7,00% (маржу банку) (п.1.3). Станом на день укладення Договору змінна частина ставки, визначена Рішенням правління Банку, становить 9,50%, та відповідно разом з Маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 16,5000% (п.1.4). 
Договором також визначено, що позичальник ОСОБА_1 сплачує кредитодавцю плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених Графіком щомісячних платежів (п.1.11).
ОСОБА_1 надала свою згоду на укладення за свій рахунок, як застрахованої особи, Договору добровільного страхування життя, на підставі якого доручила та дала розпорядження Ідея Банку переказати страховику в безготівковій формі кредитні кошти в розмірі суми страхового платежу (п.1.12).
Повернення кредиту разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості ОСОБА_1 повинна здійснювати 30-тьма щомісячними внесками включно до 2 дня/числа кожного місяця згідно з Графіком щомісячних платежів (п.2.1).
Згідно з Паспортом споживчого кредиту - Інформацією, яка надається споживачу до укладеня договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), підписаним власноручно відповідачкою 25.07.2017 р, вбачається, що ПАТ "ІДЕЯ БАНК" надало ОСОБА_1 в письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також відомості про орієнтовну суму вартості кредиту із зазначенням умов кредитування, детальним описом сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, графік щомісячних платежів за кредитним договором (а.с.24-25).
Відповідачка ОСОБА_1 25.07.2017 р власноручно підписала Заяву-Анкету з відомостями про свої анкетні дані, розмір щомісячного доходу (а.с.26), згоду-повідомлення фізичної особи - клієнта Банку на обробку своїх персональних даних від 25.07.2017 р (а.с.29).
Відповідачка також підписала Заяву № F94.531.70082 від 25.07.2017 р на приєднання до Договору добровільного страхування життя № ПБ130800 від 23.05.2014 року (а.с.28) та Заяву № F94.531.70082 про Акцепт публічної оферти ПАТ "ІдеяБанк" на укладення Договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку 25.07.2017 р (а.с.27).
25 липня 2017 р ПАТ "ІДЕЯ БАНК" видав відповідачці ОСОБА_1 кредит за Кредитним договором № F94.531.70082 від 25.07.2017 в розмірі 10001,74 грн, що стверджується Ордером-розпорядженням № 1 про видачу кредиту від 25.07.2017 р (а.с.30), Випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 (а.с.31) та перерахував страховий платіж за Заявою № F94.531.70082 від 25.07.2017 р про приєднання до Договору добровільного страхування життя № ПБ130800 від 23.05.2014 року в сумі 1500,26 грн, що стверджується Ордером-розпорядженням про сплату страхового платежу від 25.07.2017 р (а.с.30). 
Таким чином ПАТ "ІДЕЯ БАНК" виконало перед ОСОБА_1 свої кредитні зобов`язання за Кредитним договором № F94.531.70082 від 25.07.2017 р.
Натомість, відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним договором № F94.531.70082 від 25.07.2017 належним чином не виконала, в результаті чого виникла заборгованість.
Згідно з довідкою - розрахунком загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за Кредитним договором № F94.531.70082 від 25.07.2017 р станом на 26.11.2020 року складає 28542,77 грн, яка складається з: 11219,71 грн - заборгованості за тілом кредиту; 6283,69 грн - заборгованості за відсотками та 11039,37 грн - комісія (а.с.32).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... Боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".
26 листопада 2020 року між АТ "ІДЕЯ БАНК" та позивачем ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" був укладений Договір факторингу № 12/84, відповідно до якого АТ "ІДЕЯ БАНК" передало (відступило) за плату ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" права вимоги, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" прийняло належні АТ "ІДЕЯ БАНК" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Кредитним договором № F94.531.70082 від 25.07.2017 р до відповідачки ОСОБА_1 на суму 28542,77 грн (а.с.34-38).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 12/84 від 26.11.2020 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за Кредитним договором № F94.531.70082 від 25.07.2017 р на суму 28542,77 грн, яка складається з: 11219,71 грн - заборгованості за тілом кредиту; 6283,69 грн - заборгованості за відсотками та 11039,37 грн - комісія.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
03 лютого 2026 року за вих № 20238018 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", як новий кредитор, надіслало на поштову адресу ОСОБА_1 . Досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором № F94.531.70082 від 25.07.2017 р в сумі 28542,77 (а.с.33).
Відповідачка свої зобов`язання за Кредитним договором № F94.531.70082 від 25.07.2017 не виконала ні перед первісним кредитором - ПАТ "ІДЕЯ БАНК", ні перед новим кредитором - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ".
А тому, з урахуванням викладеного, з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню в користь позивача заборгованість за Кредитним договором № F94.531.70082 від 25.07.2017 р за основним боргом - 11219,71 грн та за відсотками - 6283,69 грн, а всього 17503,40 грн.
Щодо стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за комісією в сумі 11039,37 грн на підставі Кредитного договору № F94.531.70082 від 25.07.2017 р , то суд приходить до наступного.
Між ОСОБА_1 та АТ "ІДЕЯ БАНК" укладений Кредитний договір № F94.531.70082 від 25.07.2017 р, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит та визначив плату за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, яка включає в себе надання інформації по рахунках ОСОБА_1 з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в контак-центрі, шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим Договором щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом, тощо; надання інформації по рахунку ОСОБА_1 із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти ОСОБА_1 ; опрацювання запитів ОСОБА_1 , що направленні Банку ОСОБА_1 із використанням різних каналів зв`язку тощо. 
У постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 Верховний Суд встановив, що у кредитному договорі до переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про споживче кредитування". За таких обставин положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування". Визнання судом нікчемного правочину недійсним за вимогою сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, оскільки нікчемний правочин є недійсним в силу закону з моменту його укладення.
Схожі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2022 року у справі № 755/11636/21 (провадження № 61-7098св22), від 08 лютого 2023 року у справі № 168/349/20 (провадження № 61-2223св21), та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року у справі № 755/9486/21 (провадження № 61-5581св22).
Враховуючи наведене, те, що умови Кредитного договору щодо обов`язку відповідачки сплачувати послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості (комісії), щомісячного надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про споживче кредитування", є нікчемними, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягення з відповідачки на користь позивача 11039,37 грн заборгованості за комісією за Кредитним договором № F94.531.70082 від 25.07.2017 р задоволенню не підлягають.
При зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн (а.с.1).
Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню в користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1632,67 грн.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивач просить стягнути з відповідачки витрати на правничу допомогу, які складають 8000 грн і підтверджуються наданими доказами: Випискою та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АО "АПОЛОГЕТ" (а.с.10-11), Ордером на надання правничої допомоги АО "АПОЛОГЕТ" ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" серія ВС № 1381377 виданим 02 липня 2025 року (а.с.12), Договором № 0107 від 01 липня 2025 року про надання правової (правничої) допомоги, укладеним між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" та Адвокатським об`єднанням "АПОЛОГЕТ" (а.с.13), Актом № 61 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 13 лютого 2026 року з якого вбачається, що АО "АПОЛОГЕТ" надало правничу допомогу ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" з підготовки матеріалів до суду про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.14), Детальним описом наданих послуг до Акту № 61 за Договором № 0107 від 01 липня 2025 року про надання правової (правничої) допомоги, з якого вбачається, що АО "АПОЛОГЕТ" витратило 6 год 30 хв на підготовку матеріалів до суду про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.15).
Визначений позивачем розмір витрат на правничу допомогу адвоката відповідає умовам договору про надання правничої допомоги, доказам щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, відповідачем не заперечується .
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.
Сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони.
Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.
На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.
Відповідачка не висловила заперечень щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Проте, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України щодо стягнення судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог, те, що позов підлягає задоволенню частково, з відповідачки слід стягнути в користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 4905,87 грн.
Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 133, 137, 141, 263, 265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 1049, 1054, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за Кредитним договором № F94.531.70082 від 25.07.2017 р, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "ІДЕЯ БАНК", а саме: 11219,71 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6283,69 грн - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" 1632 грн 67 коп судового збору та 4905,87 грн витрат на правничу допомогу.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".
Дата складання рішення - 17.04.2026 р.

Головуючий суддя      Зеленська В. І.