Справа № 686/26482/25
Номер провадження 2/676/1097/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Гладій Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 491027483 від 15.06.2020 року в розмірі 30 605,33 грн., судових витрат в розмірі 3 028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 200,00 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 15.06.2020 року ОСОБА_1 уклала з АТ «АЛЬФА БАНК» Договір про надання кредиту № 491027483 відповідно до умов якого, АТ «АЛЬФА БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 20 362,84 грн., строком на 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39,90%. ТОВ «АЛЬФА БАНК» виконало умови Кредитного договору та перерахувало на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 20 362,84 грн.
В подальшому, 20.09.2021 року між АТ «АЛЬФА БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір факторингу, у відповідності до якого до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги, зокрема за Договором про обслуговування кредитної картки ОСОБА_1 від 15.06.2020 року.
Відповідно до виписки з Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30 605,33 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вищевказаним Кредитним договором, останній має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в розмірі 30 605,33 грн. З огляду на викладене, представник просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 491027483 від 15.06.2020 року в розмірі 30 605,33 грн., судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 200,00 грн.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» Євтодьєв А.О. в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак направив суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, про винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, також направила суду заяву, в якій позов визнала, однак просила зменшити витрати позивача на правову допомогу до 500,00 грн., оскільки поданий позов є типовим, не вимагав значного обсягу роботи, тому вказані представником позивача витрати, є необґрунтованими та завищеними.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого правонаступник банку позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості.
15.06.2020 року ОСОБА_1 уклала з АТ «АЛЬФА БАНК» шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) Договір про надання кредиту № 491027483, відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА БАНК» надав їй кредит у сумі 20 362,84 грн., строком на 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39,90% . 
15.06.2020 року ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту, в якому містяться умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.
ТОВ «АЛЬФА БАНК» виконав умови Кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 20 362,84 грн.
20.09.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги, внаслідок чого ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за Кредитним договором, укладеним з відповідачем.
Згідно з розрахунком заборгованості за ОСОБА_1 станом на 20.09.2021 року обліковується заборгованість в розмірі 30 605,33 грн.
Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбач Договором.
Як передбаченост.627 ЦК України, відповідно дост.6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52Цивільного Кодексу України.
Відповідно до положеньст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зіст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимогст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно ізст.1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, отже позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 9 200,00 грн, то слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч.4 ст.263 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Із матеріалів справи вбачається, що 03.07.2024 року між адвокатом Литвиненко О.І. та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір про надання юридичних послуг № 03/07-24.
Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг № 4 від 02.06.2025 року та Платіжної інструкції № 2739 від 10.06.2025 року, вартість послуг правничої допомоги складає 9 200,00 грн.
Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, слід дійти висновку про те, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною позивача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному позивачем розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі №753/15687/15.
Визначаючи час на надання вищенаведених послуг та видів правничої допомоги, суд виходить із наявності у адвоката повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права, у зв`язку з чим надання правничої допомоги у даній справі не вимагало значного обсягу юридичної і технічної роботи. Крім того, позовна заява не є складною за своєю суттю.
Вивчивши надані документи, перевіривши обсяг наданих послуг та враховуючи незначну складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, розгляд справи у відсутності представника позивача, ідентичність позовів такої категорії, ціну позову, а також враховуючи заяву відповідача ОСОБА_1 про зменшення витрат на правову допомогу, її скрутний матеріальний стан та складні життєві обставини, зокрема догляд за матір`ю - інвалідом І групи, яка потребує постійного догляду, оскільки втратила ногу, суд вважає, що заявлений стороною розмір витрат на правничу допомогу є завищеним, тому суд стягує з відповідача на користь позивача 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст.526, 530, 536, 610, 612, 625, 629, 1054 і 1055 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 284, 288, 289, 352-355 ЦПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», заборгованість за Кредитним договором № 491027483 від 15.06.2020 року в розмірі 30 605,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500,00 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», код ІКЮО: 40340222, адреса: пл. Солом`янська, 2 м. Київ поштовий індекс 03035.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення складено 23 квітня 2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Л.М. Гладій