Справа № 590/1244/25           Провадження № 2/590/100/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2026.       Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді Сатарової О.В.
при секретарі с/з Данченко І.М.
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області у смт Ямпіль Сумської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 / до Хутір-Михайлівської міської ради Шосткинського району Сумської області /адреса: 41220, Сумська область, Шосткинський р-он. м.Хутір-Михайлівський, вул. Європейська, 3/
про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача
30.12.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області, яким просить визнати за ним, ОСОБА_2 , право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку (А) загальною площею 73,9 м2, житловою площею 40 м2; сарай (Б); погріб (Пг); вбиральня (У), - за набувальною давністю.
В обґрунтування вимог вказує, що в березні 2006 року, на підставі укладення усної угоди з власником нерухомого майна - ОСОБА_3 , придбав у власність будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 . Проте письмовий договір купівлі-продажу та переоформлення документів на право власності не здійснив, так як власник, будучи громадянином рф та постійно мешкаючи в росії, пообіцяв повернутися через декілька місяців та офіційно здійснити оформлення купівлі-продажу домоволодіння з його подальшим переоформленням. Однак господар будинку не повернувся, більше його ніхто не бачив, його місце знаходження не відоме, жодних претензій від нього не надходило. З того часу позивач залишився проживати у вказаному будинку, вчасно оплачував та оплачую всі комунальні послуги, здійснював поточні ремонти, щороку обробляв земельну ділянку біля будинку. Таким чином, він протягом 20 років відкрито, добросовісно та безперервно володів та користувався житловим будинком з господарськими спорудами та будівлями, виконував всі права та обв`язки власника будинку, але без будь-яких на те правових підстав. Весь цей час його сім`я проживала у будинку, народжували та ростили дітей, виїжджати з села не планували. Однак, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та створення оборонних укріплень неподалік домоволодіння, у жовтні 2024 році він спільно з сім`єю був вимушений виїхати із місця простійного проживання до м. Хутір-Михайлівський в батьківський будинок. 15.09.2025 близько 16 год. 00 хв., збройними силами рф завдано авіаційного удару 2-ма БПЛА типу «Шахед» по будинку з господарськими спорудами та будівлями, за адресою: АДРЕСА_2 . Внаслідок удару було повністю знищено зазначений житловий будинок та господарські будівлі. З цього приводу, позивач звернувся до голови Дружбівської міської ради Сумської області для отримання компенсації за знищене майно, на що отримав відмову, оскільки він не має належним чином оформлених правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок.
Інформація про рух справи, заяви та клопотання сторін.
Ухвалою суду від 12.01.2026 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
21.01.2026 позивачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів /а.с. 42/.
23.01.2026 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви /а.с. 43/, разом зі звітом про оцінку нерухомого майна, ринкова /оціночна/ вартість об`єкта оцінки спірного житлового будинку становить 82700 грн. /а.с. 44-57, висновок на а.с. 45/. 
Ухвалою суду від 04.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи.
19.02.2026 протокольною ухвалою підготовче судове засідання було відкладено на іншу дату через неявку представника відповідача.
05.03.2026 ухвалою суду заяву позивача про уточнення учасників справи було задоволено. Змінено найменування відповідача Дружбівська міська рада Шосткинського району Сумської області на Хутір-Михайлівська міська рада Шосткинського району Сумської області /ЄДРПОУ 04058054/. Підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду.
Заяви (клопотання) учасників справи.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, що в ньому викладені. Позовні вимоги ґрунтуються на твердженні, що він є власником домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в зв`язку з придбанням його у власність без належного оформлення. Житловим будинком позивач безперервно, відкрито та добросовісно користуються з 2006 року по жовтень 2024 року, коли він спільно з сім`єю був змушений в зв`язку з військовою агресією рф виїхати із місця простійного проживання до м. Хутір-Михайлівський в батьківський будинок.
Колишній власник, ОСОБА_3 , виїхав до РФ, де згодом помер; відомості щодо місця перебування його дружини у позивача відсутні. Водночас позивач не зміг обґрунтувати суду причини, які перешкодили йому оформити право власності на спірний будинок у встановленому законом порядку.
Відповідач Хутір-Михайлівська /Дружбівська/ міська рада Шосткинського району Сумської області відзив на позовну заяву не подав, представник відповідача на виклик суду не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду повідомлено не було, подано заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, якою позовні вимоги визнано повністю.
Разом з тим, суд не приймає визнання позову відповідачем - Дружбівською міською радою Шосткинського району Сумської області, оскільки такі дії суперечать вимогам закону та можуть порушувати охоронювані законом права чи інтереси третіх осіб. Про що постановлено протокольну ухвалу від 31.03.2026 і продовжено розгляд справи в загальному порядку.
Фактичні обставини встановлені судом; зміст спірних правовідносин; докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; оцінка доказів та аргументів сторін.
Суд, заслухавши позивача, оголосивши заяви та дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, а також за змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).
Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , а саме відмітки про місце проживання ОСОБА_1 зареєстрований за адреса: АДРЕСА_3 з 7 грудня 2000 року /а.с. 6-8/.
Листом про наявність технічної інвентаризації, реєстраційний номер в ЄДЕССБ: ТІ01:2165-2697-9171-4811 КП «Глухівське Бюро технічної інвентаризації» Глухівської міської ради підтверджує видачу технічної інвентаризації №1863 від 10.09.1991 р. За наступними атрибутами: замовник ОСОБА_1 , місце розташування об`єкту: АДРЕСА_4 /а.с. 9/, та на спірне домоволодіння було виготовлено Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер документа: ТІ01:2165-2697-9171-4822 /а.с. 10-14/.
Згідно Довідки на нерухоме майно, виданої КП «Глухівське Бюро технічної інвентаризації» житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , загальною площею 73,9 кв.м, житловою площею 40,0 кв.м., зареєстрований в КП Глухівське БТІ за власником  ОСОБА_3 , частка 1/1, підстава виникнення права власності - Договір дарування житлового будинку, посвідчений виконкомом Дружбівської міської Ради н.д. 11.09.1991 р. р-р №101 /а.с. 15/.
На спірне домоволодіння було виготовлено Технічний паспорт /а.с. 16-19/.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025200490001311 від 16.09.2025 було внесено відомості за ч.1 ст.438 КК України за фактом того, що 15.09.2025 близько 16:00 год. Внаслідок атаки БПЛА невстановленого типу збройними силами рф по території с.Довжик Шосткинського району Сумської області було знищено б.13 та прилягаючи до нього господарчі споруди по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 20/.
Відповідно до Рішення Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області від 21.09.2023 про перейменування вулиць та провулків у населених пунктах Дружбівської міської територіальної громади /а.с. 21-22/ відбулося перейменування ряду вулиць та провулків у н.п. Дружбівської міської територіальної громади, в т.ч. в м.Дружба АДРЕСА_5 була перейменована на АДРЕСА_5 .
Відповідно до ДОВІДКИ виданої виконкомом Дружбівської міської ради 06.10.2025 на №01-24/1367 від 02.10.2025 в тому, що 22.09.2025 року в результаті влучання ворожого БПЛА та виникнення масштабної пожежі було знищено нерухоме майно (житловий будинок та господарчі споруди) за адресо: АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_2 . В отриманні матеріальної допомоги гр. ОСОБА_2 відмовлено в зв`язку з відсутністю його місця реєстрації за вказаною адресою /а.с. 23/.
Відповідно до Довідки-характеристики, виданої депутатом Дружбівської міської ради Сумської області Скварцовим В.П. 23.12.2025, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно з 2006 року добросовісно та безперервно володіє та користується житловим будинком з господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , виконував всі права та обв`язки власників будинку, розробляв земельну ділянку, тримав домашнє господарство. Скарг відносно володіння та користування ОСОБА_2 вказаним домоволодінням не надходило /а.с. 24/.
З ОСОБА_1 як із споживачем електроенергії, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_6 , було укладено ДОГОВІР №201282 від 17.12.2013 про користування електричною енергією /а.с. 25/.
Про проведення за адресою АДРЕСА_6 електромонтажних робіт, та їх оплату ОСОБА_2 свідчать копії рахунків-фактур від 6 листопада 2013 року №466, 465/а.с. 26/, про включення споживача з 3-фазним обліком без тр.струму /новий абонент/ - копії рахунків-фактур від 13 грудня 2013 року №527, 528 /а.с. 27/.
Листом ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» від 06.11.2025 підтверджується, що за адресою: АДРЕСА_2 , договір про постачання електроенергії постачальником універсальних послуг укладено шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка та надано Довідку про розмір нарахованих платежів та оплат за електропостачання по о/р НОМЕР_3 /а.с. 28, довідка а.с. 29-34/.
Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди мають враховувати, що для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до зазначеної статті повинні існувати наступні ознаки: володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю; володіння має бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним; володіння має бути безперервним протягом визначених законом строків.
У відповідності до вищенаведених норм матеріального права, ознаками володіння, необхідними для набуття права власності за набувальною давністю є добросовісне, відкрите та безперервне володіння, які повинні мати місце одночасно.
Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.
Зокрема, володілець за давністю є незаконним володільцем, про що зазначено в ч. 1 ст. 344 ЦК України (особа заволоділа чужим майном). Право власності на стороні володільця за давністю виникає поза волею та незалежно від волі колишнього власника. При цьому добросовісне володіння означає, що особа не знала і не повинна була знати, що володіє річчю незаконно.
При вирішенні спорів про набувальну давність необхідно враховувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися у повний строк давності володіння, визначений законом. Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Позов про право власності за давністю володіння не може пред`явити законний володілець, тобто особа, яка володіє майном з волі власника і завжди знає хто є власником.
За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.
Така правова позиція викладена у п.6 Постанови спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» за №24-150/0/4-13 від 28 січня 2013 року.
Як було встановлено судом, власником спірного житла є ОСОБА_3 , доказів того, що зазначена особа втратила таке право матеріали справи не містять, що унеможливлює визнання за позивачем права власності на житловий будинок за набувальною давністю.
Крім того, смерть ОСОБА_3 матеріалами справи не підтверджується. Судові рішення про визнання його безвісті відсутнім або померлим суду не надано. Відсутність доказів смерті власника спірного домоволодіння позбавляє суд можливості з`ясувати наявність або відсутність свідоцтв про право на спадщину після нього, а також і коло можливих зацікавлених осіб.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд також виходить і з того, що об`єктом набувальної давності за статтею 344 ЦК України може бути лише фізично існуюче майно, щодо якого позивач здійснює фактичне володіння. Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 346 ЦК України, право власності на майно припиняється у разі його знищення, що в контексті даної справи підтверджується фактом повного руйнування спірного нерухомого майна внаслідок збройної агресії рф. Оскільки на момент розгляду справи об`єкт нерухомості фактично перестав існувати як матеріальне благо та втратив свої індивідуальні ознаки, визнання права власності за набувальною давністю на неіснуючий об`єкт є юридично неможливим, адже неможливо здійснювати безперервне володіння та користування майном, яке фізично відсутнє, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у позові.
За встановлених судом обставин, відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 344, 346 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, ЦПК, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволені позову ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 / до Хутір-Михайлівської міської ради Шосткинського району Сумської області /адреса: 41220, Сумська область, Шосткинський р-он. м.Хутір-Михайлівський, вул. Європейська, 3/ про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 31.03.2026.

Суддя :       О.В. Сатарова