ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2026 р.	 	Справа № 916/3987/25	
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ФУД-МАСТЕР” (65051, м. Одеса, Курорт „Куяльник”, офіс № 611; код ЄДРПОУ 41074791), 
до: Дочірнього підприємства “Клінічний санаторій “Лермонтовський” закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” (65014, м. Одеса, пров. Лермонтовський, буд. 2; код ЄДРПОУ 32432486),
про стягнення 21897095,00 грн. 
За участю представників сторін:
від позивача – адвокат Бочаров А.В., ордер серія ВВ №1049261;
від відповідача – не з`явився.
Обставини справи. 
Товариство з обмеженою відповідальністю „ФУД-МАСТЕР” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до дочірнього підприємства “Клінічний санаторій “Лермонтовський” закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з харчування по системі „Шведський стіл” № 4/2017 від 01.03.2017 у розмірі 21897095,00 грн. Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 262765,14 грн позивач просить суд стягнути з відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором про надання послуг з харчування по системі „Шведський стіл” № 4/2017 від 01.03.2017.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 справу № 916/3987/25 передано на розгляду судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ФУД-МАСТЕР” (вх. № 4093/25 від 29.09.2025) залишено без руху.
Ухвалою суду від 13.10.2025 прийнято позовну заяву ТОВ „ФУД-МАСТЕР” до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3987/25. Справу № 916/3987/25 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.11.2025 о 12:50 год.
24 жовтня 2025 року до суду від Дочірнього підприємства “Клінічний санаторій “Лермонтовський” закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що наприкінці 2018 року належне відповідачу рухоме та нерухоме майно було незаконно захоплене, що значно погіршило матеріальне становище підприємства.
Також, вся документація Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» залишилася в будівлях та спорудах тепер вже колишнього клінічного санаторію «Лермонтовський» і на даний час у відповідача немає до неї доступу.
Відповідач фактично позбавлений можливості ознайомитися з первинною бухгалтерською та іншою документацією, що має істотне значення для належної перевірки обґрунтованості й достовірності розрахунків, здійснених позивачем. Відсутність доступу до зазначених документів унеможливлює проведення повноцінного аналізу взаємних зобов`язань сторін, зокрема перевірку фактичного обсягу наданих послуг, їх вартості, строків виконання тощо. У таких умовах відповідач об`єктивно позбавлений реальної можливості здійснити ефективний захист своїх прав та інтересів, що суперечить принципам змагальності, рівності сторін і справедливого судового розгляду.
Вказаний відзив на позовну заяву з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
10 листопада 2025 року до суду від Дочірнього підприємства “Клінічний санаторій “Лермонтовський” закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності учасника.
Вказану заяву з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 11.11.2025 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 12:00 год. 02.12.2025.
Ухвалою суду від 11.11.2025 повідомлено Дочірнє підприємство “Клінічний санаторій “Лермонтовський” закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”, що наступне підготовче засідання у справі № 916/3987/25 призначено на 02.12.2025 о 12:00 год.
Ухвалою суду від 02.12.2025 закрито підготовче провадження у справі № 916/3987/25, постановлено здійснити розгляд справи № 916/3987/25 по суті впродовж розумного строку та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.01.2026 о 14:10 год.
13 січня 2026 року судове засідання не відбулось, оскільки не працювала підсистема "Відеокнференцзв`язок" (ВКЗ).
Ухвалою суду від 13.01.2026 призначено судове засідання у справі № 916/3987/25 на 30.01.2026 о 10:00 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 30.01.2026 о 10:00 год.
У судовому засіданні 30.01.2026 суд оголосив перерву в засіданні суду до 14:40 год. 02.02.2026.
Ухвалою суду від 30.01.2026 повідомлено Дочірнє підприємство “Клінічний санаторій “Лермонтовський” закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”, що наступне судове засідання у справі № 916/3987/25 відбудеться 02.02.2026 о 14:40 год.
30 січня 2026 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „ФУД-МАСТЕР” надійшла письмова промова (заключне слово) в судових дебатах.
Вказану письмову промову (заключне слово) суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
У призначене судове засідання 02.02.2026 представник відповідача не з`явився.
Представник позивача у судовому засіданні 02.02.2026 позовні підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. 
У судовому засіданні 02.02.2026 відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення і повідомлено представнику позивача про час складення повного рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд
ВСТАНОВИВ:
Матеріали справи свідчать, що 01 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ФУД-МАСТЕР” (надалі – виконавець або позивач) і Дочірнім підприємством “Клінічний санаторій “Лермонтовський” закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” (надалі – замовник або відповідач) був укладений Договір № 4/2017 про надання послуг з харчування по системі "Шведський стіл" (надалі – Договір).
Відповідно до умов п. 1.1 Договору виконавець зобов`язується організувати послугу споживачам замовника, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу з харчування по системі "Шведський стіл".
Відповідно до пункту 2.1 Договору виконавець зобов`язаний: забезпечити якісне приготування страв, а також надати сервісне обслуговування у відповідності зі стандартами, передбаченими чинним законодавством України; своєчасно і за свій рахунок проводити: закупівлю продуктів харчування у постачальників; закупівлю і заміну посуду; закупівлю обладнання "Шведської" лінії; закупівлю текстилю та спецодягу; закупівлю миючих і дезінфікуючих засобів; перевіряти сертифікати якості на придбані у постачальників продукти харчування; організувати трьох разове харчування споживачів замовника за ціною, визначеною у додатку № 1 до даного договору; оплачувати комунальні послуги за користування харчоблоком санаторію (електроенергію, воду і каналізацію) згідно з виставленими замовником рахунками; протягом дії даного договору проводити поточний ремонт обладнання харчоблоку санаторію; щомісячно, з 1-го по 5-те число, надавати замовнику Акт наданих послуг за минулий місяць; своїми силами здійснювати прибирання сміття та занурювати його в контейнери, розташовані на території санаторію; забезпечити дієтичне харчування хворих відповідно до профілю лікування та корегувати його у випадку наявності у хворого супутніх захворювань; перевіряти наявність сертифікатів якості, відповідності або свідоцтв про визнання іноземного сертифіката, а також ветеринарних свідоцтв для продуктів тваринництва, на придбані у постачальників продукти; контролювати наявність медичних книжок у робітників їдальні; складати семиденне меню харчування по системі "Шведський стіл" (в тому числі дієтичне та дитяче у відповідності з призначенням лікаря), проводити його узгодження із замовником та територіальним органом Державної санітарно-епідеміологічної служби України. Надавати послугу у відповідності із затвердженим меню та Додатком 2 до Договору.
Згідно розділу 3 Договору всі розрахунки проводяться на підставі даного договору, шляхом перерахування замовником на розрахунковий рахунок виконавця коштів в національній валюті України - гривні. У випадку підвищення споживчих цін більш ніж на 10 % за минулий квартал, сторони мають право переглянути договірну ціну. При зниженні кількості споживачів до 50 (п`ятдесяти) осіб на добу і менше виконавець має право за погодженням із замовником змінити харчування в санаторії з системи "Шведський стіл" на порційне харчування. В кінці кожного календарного місяця сторони проводять звірку платежів за місяць, за підсумками якої складають та підписують акт; оплата наданих послуг проводиться по мірі надходження замовнику грошових коштів після підписання Акту.
За змістом розділу 5 Договору один раз в місяць сторони складають в двох примірниках акт наданих послуг, один - замовнику, другий - виконавцю. Сторони домовилися про дотримання наступної процедури прийняття послуг: у випадку виявлення недоліків послуг, замовник протягом 3 (трьох) робочих днів повідомляє про це виконавця та надає йому перелік виявлених недоліків та орієнтовну вартість усунення кожного недоліку; якщо виконавець згоден з письмовим переліком недоліків у наданні послуг і їх оціночною вартістю, сума поточного Акта наданих послуг зменшується на підсумкову оцінну вартість виявлених недоліків; якщо замовник не направив виконавцю вмотивовану письмову відмову від приймання наданих послуг, не підтвердив чи не передав виконавцю затверджений Акт наданих послуг протягом трьох робочих днів з моменту його отримання, зазначені в цьому Акті послуги вважаються прийнятими і наданими у повному обсязі, як це передбачено умовами даного договору
Відповідно до умов п.10.1 Договору він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 28 лютого 2018 року включно. У випадку, якщо жодна зі сторін письмово не повідомила про розірвання даного договору за 30 днів до його закінчення, термін його дії автоматично продовжується на наступний рік (п. 10.2 Договору).
Протоколом узгодження договірної ціни від 01 березня 2017 року (додаток № 1 до Договору) сторони шляхом переговорів дійшли до згоди про те, що виконавець організує споживачів замовника по системі "Шведський стіл" за ціною – 125,00 грн, в тому числі ПДВ – 25,00 грн, за 1 (один) людино-день
Згідно Асортиментного переліку страв по системі "Шведський стіл" від 01 березня 2017 року (додаток № 2 до Договору) сторони дійшли згоди про затвердження асортименту страв на кожен день для споживачів замовника.
01 жовтня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ФУД-МАСТЕР” та Дочірнім підприємством “Клінічний санаторій “Лермонтовський” закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 4/2017 про надання послуг з харчування по системі "Шведський стіл" від 01.03.2017, відповідно до п. 1 якої, сторони шляхом переговорів дійшли до згоди про те, що виконавець починаючи з 01 жовтня 2017 року і до закінчення терміну дії Договору або його дострокового розірвання організує харчування споживачів замовника по системі "Шведський стіл" за ціною 148,50 грн, включаючи ПДВ – 29,70 грн, за 1 (один) людино-день.
Позивач, у період з 01 березня 2017 року по 31 грудня 2018 року надав відповідачу послуги на загальну суму 27863360,00 грн, що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг (т.1, а.с. 13-23), а саме: Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2017 на суму 954312,00 грн; Акт № 2 приймання-передачі наданих послуг від 30.04.2017 на суму 871580,00 грн; Акт № 3 приймання-передачі наданих послуг від 31.05.2017 на суму 929876,00 грн; Акт № 4 приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2017 на суму 943219,00 грн; Акт № 5 приймання-передачі наданих послуг від 31.07.2017 на суму 1314899,00 грн; Акт № 6 приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2017 на суму 1595997,00 грн; Акт № 7 приймання-передачі наданих послуг від 30.09.2017 на суму 1243953,00 грн; Акт № 8 приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2017 на суму 1107765,00 грн; Акт № 9 приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2017 на суму 1402866,00 грн; Акт № 10 приймання-передачі наданих послуг від 31.12.2017 на суму 964570,00 грн; Акт № 11 приймання-передачі наданих послуг від 31.01.2018 на суму 1049949,00 грн; Акт № 12 приймання-передачі наданих послуг від 28.02.2018 на суму 1533426,00 грн; Акт № 13 приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2018 на суму 1378932,00 грн; Акт № 14 приймання-передачі наданих послуг від 30.04.2018 на суму 1456186,00 грн; Акт № 15 приймання-передачі наданих послуг від 31.05.2018 на суму 1264442,00 грн; Акт № 16 приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2018 на суму 1459308,00 грн; Акт № 17 приймання-передачі наданих послуг від 31.07.2018 на суму 1344145,00 грн; Акт № 18 приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2018 на суму 1305616,00 грн; Акт № 19 приймання-передачі наданих послуг від 30.09.2018 на суму 1615174,00 грн; Акт № 20 приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2018 на суму 1533645,00 грн; Акт № 21 приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2018 на суму 1250500,00 грн; Акт № 22 приймання-передачі наданих послуг від 31.12.2018 на суму 1343000,00 грн.
Відповідачем було сплачено позивачу грошові кошти в сумі 5966265,00 грн, тобто відповідач частково погасив існуючу у нього заборгованість.
05 травня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ФУД-МАСТЕР” та Дочірнім підприємством “Клінічний санаторій “Лермонтовський” закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” було складено та підписано Акт звірки взаємних розрахунків, згідно з якиого заборгованість відповідача на користь позивача складає 21897095,00 грн.
Позивач зазначає, що відповідач відмовляється в добровільному порядку оплачувати наявну у нього прострочену заборгованість у розмірі 21897095,00 грн.
11 березня 2024 року № 03/24/1 та 08 вересня 2025 року № 09/25/1 позивач направляв на адресу Дочірнього підприємства “Клінічний санаторій “Лермонтовський” закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” претензії з вимогою погасити заборгованість у розмірі 21897095,00 грн. Проте вказані претензії були залишені відповідачем без належного реагування.
Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.
Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги товариством з обмеженою відповідальністю „ФУД-МАСТЕР” підлягають задоволенню, з таких підстав.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України (в редакції чинній на час виникнення між сторонами правовідносин).
Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема, договори та інші правочини.
Як встановлено ст. 174 Господарського кодексу України (в редакції станом на 01.03.2017) однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є Договір від 01.03.2017 № 4/2017 про надання послуг з харчування по системі "Шведський стіл".
У відповідності зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Предметом цього Договору є зобов`язання виконавця організувати послугу споживачам замовника, а зобов`язання замовника оплатити виконавцеві зазначену послугу з харчування по системі "Шведський стіл".
Спір у даній справі виник у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині здійснення оплати отриманих послуг.
Відповідно до умов підпункту 2.3.1. пункту 2.3 Договору зобов`язаний своєчасно, згідно затвердженого графіку фінансування, оплачувати виконавцю послуги.
Відповідно до умов п. 3.1. Договору всі розрахунки проводяться на підставі даного договору, шляхом перерахування замовником на розрахунковий рахунок виконавця коштів в національній валюті України - гривні.
Відповідно до умов п. 3.5. Договору оплата наданих послуг проводиться по мірі надходження замовнику грошових коштів після підписання акту.
Водночас відповідно до умов, викладених в актах приймання-передачі наданих послуг по Договору (т.1, а.с. 13-23), замовник зобов`язується перерахувати грошові кошти зазначені в акті на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 20 календарних днів з дати підписання цього акту. Оплата наданих послуг проводиться по мірі надходження замовнику грошових коштів після підписання акту.
Судом встановлено, що у період з 01 березня 2017 року по 31 грудня 2018 року позивачем надало відповідачу послуги з харчування на загальну суму 27863360,00 грн. 
В свою чергу, відповідач, перерахував на поточний рахунок виконавця, суму коштів у розмірі 5966265,00 грн.
Внаслідок чого у замовника перед виконавцем виникла прострочена заборгованість у розмірі 21897095,00 грн.
В частині 1 статті 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В частині 1 статті 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем свого обов`язку в частині сплати позивачу 21897095,00 грн за надані згідно Договору послуги.
Водночас позивач свої зобов`язання виконав вчасно та належним чином, що підтверджується актами надання послуг підписаними представниками сторін та актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.03.2017 по 05.05.2020.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено неналежне виконання відповідачем свого обов`язку за Договором в частині сплати позивачу 21897095,00 грн за надані послуги та відповідачем не надано суду жодних доказів у спростування цього.
Суд звертає увагу, що відповідач не надав належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що у нього були відсутні грошові кошти для своєчасного виконання грошових зобов`язань за Договором. 
У зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 21897095,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Твердження відповідача про те, що вся документація Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» залишилась в будівлях та спорудах тепер вже колишнього клінічного санаторію «Лермонтовський» і на даний час у відповідача не має до неї доступу, судом до уваги не береться з огляду на наступне.
Факт виконання позивачем своїх зобов`язань з надання послуг підтверджується підписом та відбитком печатки відповідача на актах приймання передачі, складених за фактом надання послуг.
Первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Відповідно до частини 1 та 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити:
- назву документа (форми);
- дату і місце складання;
- назву підприємства, від імені якого складено документ;
- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Вказаний перелік обов`язкових реквізитів кореспондується з пунктом 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, згідно якого первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складається документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції (у натуральному та/або у вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно пункту 2.5. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
При цьому, слід зазначити, що вимоги Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» щодо правильності оформлення первинних документів, передбачають наявність в документах такого реквізиту, як «інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції» лише альтернативно такому обов`язковому реквізиту, як особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Аналогічні висновки містяться у постановах Вищого господарського суду України від 09.04.2013 у справі № 5023/5085/12.
Крім того, відповідно до пункту 64 постанови Кабінету Міністрів України № 1893 від 27.11.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію», яка є обов`язковою для усіх підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, порядок обліку, зберігання і використання печаток, штампів і бланків суворої звітності визначається відповідними відомчими інструкціями. Контроль за їх виготовленням, зберіганням та використанням покладається на канцелярії організацій та осіб, відповідальних за діловодство. Згідно пункту 65 вказаної постанови, особи, які персонально відповідають за облік і зберігання печаток, штампів і бланків, призначаються наказами керівників організацій. Виходячи з вищезазначеного, особи які мають право зберігати та використовувати печатки підприємства, призначаються наказом керівника організації та несуть персональну відповідальність за неналежне зберігання та використання печатки.
Таким чином, відповідач, як суб`єкт підприємницької діяльності, несе повну відповідальність за законність використання його печатки, в тому числі за засвідчення первинних документів.
При цьому, суд зазначає, що матеріали справи не містять документів, які б свідчили про втрату печатки, її підробку чи інше незаконне використання третіми особами всупереч волі відповідача.
Таким чином, відтиск штампів та печаток підприємства, наявний, зокрема, на первинних документах, є свідченням участі такого підприємства, як юридичної особи, у здійсненні певної господарської операції (у даному випадку - прийнятті послуг).
Водночас, з актів надання послуг вбачається, що такі містять підпис з зазначенням посади директора відповідача - ОСОБА_1 .
Крім того, в матеріалах справи містяться акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.03.2017 по 05.05.2020, підписаний сторонами та скріплені відбитками печаток сторін, який свідчить про наявність заборгованості у відповідача в розмірі 21897095,00 грн.
Згідно позиції Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 916/1727/17 від 04.12.2019 акти звірки взаємних розрахунків, підписані уповноваженою особою відповідача (боржника) є доказами, що свідчать про фактичне визнання відповідачем наявності у нього перед позивачем боргу.
Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами (доданими до матеріалів позовної заяви копіями видаткових накладних, рахунків-фактур, довіреностей тощо, підтверджуючих здійснення кожної поставки позивачем Товару) свідчить про визнання боржником такого боргу часткової оплати такого товару тощо.
Інші доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву в частині невизнання позовних вимог, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.
Щодо інших доводів учасників справи, викладених в обґрунтування власних правових позицій по наявному спору, то суд не вбачає підстав для надання таким оцінки у межах розглядуваного спору, оскільки вищенаведені аргументи суду у даному рішенні, на думку суду, є самостійною та достатньою підставою для висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Згідно частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 262765,14 грн покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Клінічний санаторій “Лермонтовський” закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” (65014, м. Одеса, пров. Лермонтовський, буд. 2; код ЄДРПОУ 32432486) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ФУД-МАСТЕР” (65051, м. Одеса, Курорт „Куяльник”, офіс № 611; код ЄДРПОУ 41074791) суму заборгованість у розмірі 21897095,00 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 262765,14 грн.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Повне рішення складено 11.02.2026.

Суддя Нікітенко С.В.