Справа №592/11463/25
Провадження №2-а/592/6/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      
11 лютого 2026 року           м.Суми 
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді Бичкова І. Г. ,
за участю секретаря судового засідання: Глазько С. О. ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Маківський Олексій Вікторович звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому він просив: 1. Поновити строк на оскарження постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 14.06.2025 серії ПС № 007603 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 132-2 КУпАП. 2. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 14.06.2025 серії ПС № 007603 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 132-2 КУпАП. 3. Стягнути за рахунок бюджетниї асигнувань з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 605,60 грн. (вхідний № 28357/25 від 15.07.2025) (а. с. 1-4) .
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.07.2025 у справі № 592/11463/25, провадження № 2-а/592/200/25 було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Розгляд справи було ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Було ухвалено призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зала судових засідань № 11) на 27.08.2025 на 13:00. Було ухвалено встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Було ухвалено роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України) . Було ухвалено роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Було ухвалено встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Було ухвалено роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин. Копію ухвали було постановлено надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих документів було ухвалено надіслати відповідачеві. Було ухвалено роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1806/ . Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала набрала законної сили 28.07.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129122884) (а. с. 16) .
07.08.2025 представниця відповідача Державної служби безпеки на транспорті за довіреністю Ситниченко Олена Валеріївна надіслала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми відзив на позовну заяву, в якому вона просила: 1. Поновити процесуальний строк на подання відзиву. 2. Прийняти відзив на позовну заяву та врахувати викладені в ньому доводи під час розгляду справи по суті. 3. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі (вхідний № 31572/25 від 07.08.2025) (а. с. 19-23) .
03.12.2025 представниця відповідача Державної служби безпеки на транспорті за довіреністю Ситниченко Олена Валеріївна надіслала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми додаткові пояснення у справі, в яких вона просила: 1. Прийняти додаткові пояснення по справі та врахувати викладені в них доводи під час розгляду справи по суті. 3. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі (вхідний № 47458/25 від 03.12.2025) (а. с. 73-75) .
08.01.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Маківський Олексій Вікторович надіслав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми додаткові пояснення у справі, в яких він просив врахувати дані пояснення при винесенні рішення по справі (вхідний № 752/26 від 08.01.2026) (а. с. 90, 91) .
23.01.2026 представниця відповідача Державної служби безпеки на транспорті за довіреністю Ситниченко Олена Валеріївна надіслала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми додаткові пояснення у справі, в яких вона просила: 1. Прийняти додаткові заперечення на додаткові пояснення по справі та врахувати викладені в них доводи під час розгляду справи по суті. 2. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі (вхідний № 2892/26 від 23.01.2026) (а. с. 99, 100) .
11.02.2026 представниця відповідача Державної служби безпеки на транспорті за довіреністю Ситниченко Олена Валеріївна надіслала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про розгляд справи без участі, і якій вона просила: 1. Розглянути справу № 592/11463/25 за відсутності представника відповідача. 2. Врахувати правову позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву та додаткових письмових поясненнях. 3. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю (вхідний № 5494/26 від 11.02.2026) (а. с. 106) .
11.02.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Маківський Олексій Вікторович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому він зазначив про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа № 592/11463/25. Розгляд справи було призначено на 11.02.2026. Він просив розглянути справу без участі позивача та його представника (вхідний № 5465/26 від 11.02.2026) (а. с. 110) .
У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) , фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із позовною заявою, відзивом на позовну заяву, додатковими поясненнями представника позивача, додатковими поясненнями представниці відповідача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності до норм матеріального права, встановив наступні обставини, суд дійшов наступного висновку.
У позовній заяві представник позивача зазначив про те, що позивач не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, зазначаючи, що серед інших, відповідальність за ст. 132-2 КУпАП несуть уповноважені посадові особи вантажовідправника. Згідно ТТН від 29.05.2025 перевізником, замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем зазначена “Сумська ДЕД” . Відповідно до відбитку трикутного штампу на ньому зазначено код 24023612. Керівником філії “Сумська ДЕД” є Довженко Володимир Миколайович, що підтверджується відповідним витягом. Саме він, в разі наявності порушення, повинен був нести адміністративну відповідальність.
Представницею відповідача було надано відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила про те, що 29.05.2025 Укртрансбезпекою здійснювалась рейдова перевірка, під час якої було зупинено вантажний автомобіль СБМ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під кермуванням ОСОБА_2 . Під час перевірки за результатом зважування транспортного засобу було виявлено перевищення встановлених п. 22.5. Правил дорожнього руху параметрів при перевезенні подільного вантажу, а саме: перевищена загальна вага на 32,6 % (допустима норма 26 тон) , фактична вага склала 34,500 тон при допустимій вазі 26,000 тон. Перевезення здійснювалось на підставі товарно-транспортної накладної від 29.05.2025, наданої під час перевірки водієм. Згідно відомостям зазначеної товарно-транспортної накладної маса вантажу складає 20,50 тон, в той час як фактична маса за результатом зважування становила 34,500 т. За результатами проведеної перевірки посадовими особами було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № ОАР055060 від 29.05.2025, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю серії ДЗ № 042312 від 29.05.2025. Таким чином, були виявлені порушення, передбачене ст. 132-2 КУпАП, а саме: внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків. Представниця відповідача також стверджує про те, що під час перевірки водієм було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, у якому зазначено повне найменування юридичної особи – ДП “Сумський облавтодор” ВАТ “ДАК” “Автомобільні дороги України” , керівником якої згідно з даними ЄДРПОУ є саме ОСОБА_1 . Така реєстрація свідчить про беззаперечну належність транспортного засобу відповідній юридичній особі. Відповідно, адміністративна відповідальність за вчинене правопорушення при перевезенні вантажу покладається на керівника цієї особи, а не на будь-яку посадову особу філії.
Судовим розглядом було встановлено, що постановою в. о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті Петриченком Олексієм Миколайовичем серії ПС № 007603 від 24.06.2025 ОСОБА_1 , директора ДП “Сумський облавтодор” , код ЄДРПОУ 31931024, юридична адреса: Сумська обл. , м. Суми, вул. Роменська, буд. 79/2, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 132-2 КУпАП, та було накладено штраф у розмірі 51000,00 грн. .
Фактичною підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало те, що 29.05.2025 о 10:53 на автомобільній дорозі Н-07 Київ-Суми-Юнаківка км 251+450 був проведений габаритно-ваговий контроль транспортного засобу СБМ МДКЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та було встановлено, що вантажовідправником було внесено відомості про масу вантажу до ТТН від 29.05.2025, що не відповідають фактичним даним та перевищують встановлені законодавством нормативно-правові (вагові) параметри понад 30 % .
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 132-2 КУпАП настає у разі: внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
У разі, якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків настає адміністративна відповідальність згідно ч. 4 ст. 132-2 КУпАП.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) ; 4) безсторонньо (неупереджено) ; 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) ; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України “Про дорожній рух” встановлено Правилами дорожнього руху.
У відповідності до ч. 5 ст. 14 Закону України “Про дорожній рух” учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
П. 1.3. Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно ч. 2 ст. 29 Закону України “Про дорожній рух” , з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п. 22.5. Правил дорожнього руху на 2 % (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд (zakon.rada.gov.ua/laws/show/30-2001-п) .
Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 “Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами” .
Ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу від 14.10.97 № 363, товарно-транспортна накладна є основним документом на перевезення вантажів.
Згідно з п. 1 розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, замовник – вантажовідправник або вантажоодержувач, який уклав з перевізником договір про перевезення вантажів (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0128-98#Text) .
П. п. 10.1. , 10.2. , 10.3. розд. 10 Правил встановлено, що перевізники приймають вантажі для перевезення на підставі укладених договорів із замовниками згідно з заявками (додаток 1) або за разовий договір (додаток 2) . Заявка подається у вигляді та в строки, передбачені договором. За погодженням сторін заявка може бути подана на один день, тиждень, декаду або місяць. Разові договори повинні бути укладені в письмовій формі.
Відповідно до п. 11.1. розд. 11 Правил основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.
Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер) , причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер) , пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.
Обов`язкові реквізити, які зазначаються при оформленні товарно-транспортної накладної, визначено в ч. 3 ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” , в якій перелічуються наступні реквізити: дата і місце складання; вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) , код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) , код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) , прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення; вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) , код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) ; транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа) , його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто.
Ст. 132-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри.
Тобто, вантажовідправник повинен внести до ТТН неправдиві відомості щодо маси чи габаритів вантажу для того щоб понести адміністративну відповідальність.
Разом з тим, судовим розглядом було встановлено, що в ТТН від 29.05.2025 вантажовідправник (філія “Сумська ДЕД” ) зазначив, що перевозить щебінь масою 20,5 т.
В акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 29.05.2025 вказано про те, що нормативна допустима маса повинна складати 26 т, а фактична складала 34,5 т (повна маса транспортного засобу на момент зважування) , тобто 34,5 т це вага вантажу з транспортним засобом. Однак представницею відповідача не було доведено того, що до ТТН було внесено неправдиві відомості, оскільки нею не встановлювалася маса транспортного засобу без вантажу та окремо маса вантажу.
Таким чином, представницею відповідача не було доведено того, що до ТТН було внесено неправдиві відомості. Вони не вносились також безпосередньо і позивачем ОСОБА_1 .
Окрім того, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Ст. 132-2 КУпАП чітко передбачено, що за внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри несуть уповноважені посадові особи вантажовідправника.
Згідно ТТН від 29.05.2025 автомобільним перевізником, замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем є філія “Сумська ДЕД” .
Відповідно до п. 3.2. Положення про філію “Сумська ДЕД” ДП “Сумський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” керівник несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарської діяльності підрозділу.
Всю повноту відповідальності, серед іншого, за використання товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться у філії, несе начальник філії (п. 5.10. Положення про філію) .
Ступінь відповідальності інших працівників філії визначається їхніми функціональними обов`язками (п. 5.11. Положення про філію) .
Згідно п. 6.1. Положення про філію управління філією здійснює начальник.
Начальник, серед іншого, організовує оперативно-господарську діяльність філії (п. 6.2. Положення про філію) .
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідальність за діяльність філії несе саме начальник філії “Сумська ДЕД” , як уповноважена особа вантажовідправника.
Керівником філії “Сумська ДЕД” є ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним витягом, а не позивач.
Таким чином, оскаржувана постанова була прийнята відповідачем не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та підлягає скасуванню.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суб`єкт владних повноважень (чи суд) встановлює наявність складу адміністративного правопорушення (проступку) .
Суд звертає увагу на те, що ст. 77 КАС України саме на відповідача, як на суб`єкта владних повноважень, покладено обов`язок доводити правомірність прийнятого рішення.
Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, жодного доказу в обґрунтування законності винесеної ним постанови та застосування до позивача адміністративного стягнення у виді штрафу не було долучено до матеріалів справи.
Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було надано доказів, що саме позивач є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 132-2 КУпАП, а також те, що мало місце внесення до ТТН неправдивих відомостей щодо маси чи габаритів вантажу, та що таке внесення було вчинене позивачем.
У свою чергу, позивач та його представник не визнають факту вчинення позивачем адміністративного порушення.
У матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б вказували на наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 132-2 КУпАП.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, слід задовольнити частково. Слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень – постанову Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення від 24.06.2025 серії ПС № 007603 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 132-2 КУпАП на ОСОБА_1 , і закрити справу про адміністративне правопорушення. Слід стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, код ЄДРПОУ 39816845) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 605,60 грн. .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 251, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.
Скасувати рішення суб`єкта владних повноважень – постанову Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення від 24.06.2025 серії ПС № 007603 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 132-2 КУпАП на ОСОБА_1 , і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, код ЄДРПОУ 39816845) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 605,60 грн. .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:         Ігор БИЧКОВ