Справа № 739/2065/25
Провадження № 1-кп/739/28/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року         м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,       
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025270320000267 від 28 червня 2025 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого робітником «ДВМ-ЛІС»,  неодруженого, раніше не судимого, -
за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-                 встановив:
28.06.2025 в проміжок часу з 01:00 до 02:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки GEON PN-200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Зарічній в селі Лоска Новгород-Сіверського району Чернігівської області, діючи необережно, проявляючи кримінально протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, у результаті чого не впорався з керуванням мотоцикла та поблизу будинку № 22 виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя в напрямку руху, де здійснив наїзд на дерев`яну огорожу. 
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки GEON PN-200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого крайового перелому латерального виростка малогомілкової кістки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 522 від 29.08.2025 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 2.9а (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння); п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що перебуває у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, зазначив, що дійсно 28 червня 2025 року в нічний час він разом зі своєю дівчиною, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом їхав в с. Лоска та вчинив ДТП, в результаті якої постраждала пасажир – його дівчина – ОСОБА_6 , яка отримала тілесні ушкодження і потрапила до лікарні. У вчиненому, він щиро кається і просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі, бо вони продовжують разом проживати однією сім`єю, дівчина та її мати пробачили його і не мають жодних претензій до нього на момент розгляду справи.           У судове засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 не з`явились, але попередньо надали до суду письмові заяви про те, що не мають жодних претензій до обвинуваченого, просили не позбавляти обвинуваченого волі, потерпіла зазначила, що обвинувачений є її нареченим, вони проживають разом однією сім`єю.     Вивчивши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, впевнившись у добровільності та істинності його (обвинуваченого) позиції, роз`яснивши учасникам судового розгляду про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному провадженні, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.   Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.  Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, молодий вік обвинуваченого, добровільне відшкодування завданої шкоди та відсутність судимості.              Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.            Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, стан здоров`я, сімейне положення, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, соціальні зв`язки, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.       Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, вважаючи їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що із застосуванням ст. 69 КК України можливо перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за це кримінальне правопорушення.        Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:    - мотоцикл марки «GEON PN-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, підлягає поверненню володільцю, у якого було вилучено транспортний засіб - ОСОБА_5 ;  
- свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 на мотоцикл марки «GEON PN-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , підлягають залишенню в розпорядженні останнього.    У зв`язку з тим, що відпала потреба в арешті майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02.07.2025 року у кримінальному провадженні, а тому він підлягає скасуванню.        Відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а тому в даному випадку з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи у розмірі 4 457 грн. 
Запобіжний захід не обирати.          Керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначивши основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України  у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.         На підставі пунктів 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:  -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;   -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;             
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.              Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_5 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.       Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02.07.2025 року на мотоцикл марки «GEON PN-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 
Речові докази:
- мотоцикл марки «GEON PN-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути володільцю, у якого було вилучено транспортний засіб - ОСОБА_5 ;       - свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 на мотоцикл марки «GEON PN-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 ..      Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи.   На вирок може бути подана апеляційна скарга через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.     Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.     Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій та її законному представнику надіслати.
Суддя ОСОБА_1