Справа № 204/3993/26
Провадження № 3/204/763/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА № 123157 від 04 квітня 2026 року зазначено, що 04 квітня 2026 року о 13 годині 01 хвилина, у м. Дніпрі, вул. Робоча, в районі буд. 23-м, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська від 23.04.2024 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП (протокол ААД 297608). Правопорушення вчинено повторно протягом року (ч. 4 ст. 126 КУпАП, ЕНА № 6222355 від 25.11.2025 року), чим порушив п. 2.1 ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії АБА № 123157 від 04 квітня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 квітня 2026 року; відеозаписом з нагрудних бодікамер поліцейських; рапортом лейтенанта поліції Шибко К.В. від 04 квітня 2026 року; карткою обліку адміністративного правопорушення від 23.04.2024 року; усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлено.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави та позбавлення права керування, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 126, 283-285 КУпАП, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.
Стягнути із ОСОБА_1  судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          К.М. Дружинін