Справа № 183/2524/26
№ 3/183/913/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2026 року Дніпропетровська обл.,
м. Самар 

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДП №005273 від 14.01.2026 р. про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 4 ст .85 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.01.2026 р. о 17:00 год. у Дніпропетровській області, Самарівського р-н, с. Піщанка, вул. Чкалова, 4/1, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який ловив рибу забороненим знаряддям - сітка шилкова 1 шт. з криги. Піймані ВБР – раки 2 шт. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 1 п. 1 р. IV «Правил любительського рибальства», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Пояснив, що сітка не його, а її витягли з води інші рибалки. Протокол складений тому, що він посварився з представниками рибоохоронного патруля.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відносно ОСОБА_1 14.01.2026 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДП №005273 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
З протоколу вбачається, що 14.01.2026 р. о 17:00 год. у Дніпропетровській області, Самарівського р-н, с. Піщанка, вул. Чкалова, 4/1, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який ловив рибу забороненим знаряддям - сітка шилкова 1 шт. з криги. Піймані ВБР – раки 2 шт. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 1 п. 1 р. IV «Правил любительського рибальства», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Згідно з п.п.1 п.1 р. IV Правил любительського рибальства (затв. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 р. № 700) забороняється добування (волов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДП №005273 від 14.01.2026 р. зазначено, що ОСОБА_1 ловив рибу з човна забороненим знаряддям – сіткою шилковою 1 шт.
Згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, вилученого в порушника ОСОБА_1 згідно протоколу серії ДП №005273 від 14.01.2026 було вилучено сітку шилкову L=20 м., Н=1,2 м., вічко 60*60 мм., пломба 0002879; рак – 2 шт.( раки 2 шт. випущено у живому вигляді у природнє середовище). 
Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився. 
Таким чином, судді не надано доказів які поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Ігнатьєв