Справа № 134/334/26
1-кп/134/56/2026
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 12026025190000016 від 22.02.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кісниця Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

21 лютого 2026 року орієнтовно о 09 годині 45 хвилин, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували по вул. Чорновола у селищі Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталась словесна суперечка.
У ході суперечки ОСОБА_2 , скоротивши відстань та наблизившись до ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, ногами, у хаотичному порядку, наніс близько двох ударів ОСОБА_3 у ділянку обличчя та черевної порожнини. Тілесні ушкодження у ОСОБА_3 відносяться до легких тілесних ушкоджень. 
Своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник – адвокат ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_3 згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності і відсутності обвинуваченого, про що свідчить його письмова заява від 26.02.2026 року.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового засідання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_2 раніше не судимий, згідно характеристики наразі, за місцем реєстрації не проживає, ОСОБА_2 знаходиться в тісному родинному зв`язку з матір`ю та сестрою, в громадських місцях поводить себе добре, спиртними напоями не зловживає, публічний порядок не порушує, скарг від сусідів не надходило. Компрометуючими матеріалами на гр. ОСОБА_2 не володіє. На обліку у нарколога і психіатра не перебуває.
Суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю визнав свою вину у скоєному, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суспільної небезпеки та наслідків скоєного, наявності декількох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді штрафу.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.
Підстав для призначення обвинуваченій більш суворого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді громадських чи виправних робіт, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та положення ст. 65 КК України, немає.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід до обвинуваченої не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 
Призначити ОСОБА_2  покарання за ч. 1 ст. 125 КК України – у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень00 копійок.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя