Справа № 565/3144/25
Провадження № 2-о/565/14/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.Є., представника заявниці адвоката Савонік Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування заяви зазначено, що з 2014 року по грудень 2024 року ОСОБА_1 спільно проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Проживали сім`єю у квартирі батьків заявниці за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народилася донька ОСОБА_5 . Оскільки шлюб між ними не був зареєстрований при реєстрації народження доньки відомості про батька були зазначені за вказівкою заявниці.
Хоча ОСОБА_4 і не був записаний батьком дитини, однак він являється її рідним батьком. Між ним та дитиною склалися і були дуже теплі родинні відносини. ОСОБА_4 свої батьківські обов`язки по відношенню до їхньої спільної доньки ОСОБА_6 виконував в повному обсязі, відвідував батьківські збори як в дошкільному навчальному закладі, так і в школі, заводив та забирав дитину з навчальних закладів, гуртків, свій вільний час він завжди присвячував доньці, організовував їй відпочинок, переймався її здоров`ям та вирішував побутові питання.
Влітку 2024 року ОСОБА_4 працевлаштувався у м.Луцьк, де тимчасово мешкав в період робочих днів, а на вихідних приїжджав додому у м.Вараш. 
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 раптово помер внаслідок серцево-судинної хвороби.
Факт його батьківства відносно доньки ОСОБА_6 не має юридичного підтвердження, так як за життя ОСОБА_4 не встиг реалізувати свої наміри про визнання свого батьківства та подати відповідну заяву до органів РАЦСу.
Після смерті ОСОБА_4 його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бажають, щоб такий факт батьківства їх сина відносно Таїсії набув юридичного підтвердження.
Від встановлення даного факту залежить набуття та реалізація певних прав дитини, зокрема права на спадкування, права на отримання пенсії по втраті годувальника, права на отримання соціальних пільг тощо.
Ухвалою суду від 20 січня 2026 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи на 18 лютого 2026 року.
У судове засідання заявниця  ОСОБА_1 не з`явилася. Подала до суду заяву у якій вказала, що батьки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , є єдині його близькі родичі першого ступеня споріднення. Залучати орган реєстрації актів цивільного стану вважає немає потреби, оскільки судового рішення згідно чинного законодавства має бути достатньо для внесення змін до актового запису про народження дитини. Вказала, що ствердно заявляє, що ні вона, ні ОСОБА_4 в період спільного проживання однією сім`єю як чоловік та жінка, народження та виховання доньки ОСОБА_5 , у зареєстрованому шлюбі не перебували. Зазначила, що після встановлення факту батьківства бажає, щоб прізвище та ім`я доньки залишалося незмінним, а по батькові значилося « ОСОБА_7 », тобто прізвище, ім`я та по батькові значитиметься як « ОСОБА_8 ».
Заявниця вказала, що вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити, у зв`язку з сімейними обставинами не має можливості прибути у судове засідання, просить розгляд справи здійснювати за її відсутності, з участю її представника адвоката Савонік Любові Онуфріївни.
У судовому засіданні представник заявниці адвокат Савонік Любов Онуфріївна вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у заяві.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися.Подали до суду заяви у яких вказали, що не заперечують та підтверджують той факт, що їхній нині покійний син ОСОБА_4 є рідним батьком ОСОБА_5 , а остання являється їхньою рідною внучкою. Повідомили, що ОСОБА_4 є їхнім єдиним рідним сином, а Таїсія - єдиною рідною внучкою, сумнівів щодо кровного споріднення між їхньою родиною, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їхнім нині покійним сином ОСОБА_7 та внучкою ОСОБА_6 , у них не має. Вважають, що потреби чи необхідності у проведенні генетично-молекулярного дослідження у даній справі немає. Їхній син ОСОБА_9 за життя ні з ким не перебував у зареєстрованому шлюбі, окрім заявниці ОСОБА_10 ні з ким не співмешкав однією сім`єю як чоловік та жінка, інших дітей, окрім Таїсії, не має.
Вказали, що не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту батьківства їхнього сина ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 . Обґрунтування та обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 відповідають дійсності та не спотворені. Справу просили розглядати за їх відсутності.
Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив наступне.
Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 08 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Кузнецовськ, Рівненська область, про що 08 грудня 2015 року складено відповідний актовий запис №514. В графі «батько» записано « ОСОБА_11 », в графі «мати» - « ОСОБА_1 ».
Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України №00049696492 від 25 лютого 2025 року убачається, що в актовому записі №514, складеному 08 грудня 2015 року, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України.
У характеристиці з дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №7 Вараської міської ради №04-11/09 від 20 січня 2025 року зазначено, що ОСОБА_6 відвідувала вказаний заклад з 22 серпня 2018 року по 31 серпня 2022 року. ОСОБА_4 , батько дівчинки, декілька разів приходив забирати дитину з садка, бував присутнім на святкових ранках.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим 13 липня 1991 року Ямницькою сільською радою, Тисменицького району, Івано-Франківської області.
Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 26 грудня 2024 року Вараським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слідує, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 33 роки в місті Луцьк Волинської області. 
У судовому засіданні досліджені фотознімки, на яких зафіксовано ОСОБА_1 та ОСОБА_4  разом із дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суду також надано скріншоти переписки ОСОБА_4  та ОСОБА_5 в телефоні, з якої убачається, що відносини між ними були як між батьком та дочкою, ОСОБА_4 визнавав себе батьком Таїсії.
Відповідно до змісту ч.1 ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.2 ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.
Частиною 3 ст.128 СК України визначено, що позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю.
Відповідно до ст.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України.
Вп.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт батьківства може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
У ч.2 ст.315 ЦПК України, зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
При розгляді спору щодо встановлення факту батьківства суд має виходити зі змісту ст.130 СК України, відповідно до якої підставою для встановлення факту батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про встановлення факту батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст.130 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.
Суд враховує, що батьки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підтвердили факт, що ОСОБА_4 є рідним батьком ОСОБА_5 .
Факт батьківства ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується дослідженими судом доказами, в їх сукупності, а також, на переконання суду, встановлення даного факту буде повністю відповідати інтересам дитини.
Будь - яких даних, які б спростовували факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Луцьк Волинської області, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судом не встановлено.
Оскільки у судовому засіданні здобуто достатньо доказів того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Луцьк Волинської області, є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву  ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства– задовольнити.
Встановити факт, що  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Луцьк Волинської області, є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 березня 2026 року, у зв`язку з перебуванням судді з 19 лютого 2026 року до 23 лютого 2026 року у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні та з 24 лютого 2026 року по 27 лютого 2026 року у відпустці.

Суддя Г.В.Бренчук