Справа № 161/22133/25  Провадження № 22-ц/802/380/26 	Головуючий у 1 інстанції: Шестернін В. Д. 	
	Доповідач: Шевчук Л. Я.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року        місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Шевчук Л. Я.,
суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,
секретар с/з Прядун Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Волинської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним перебуванням під слідством і судом, за апеляційною скаргою відповідача Волинської обласної прокуратури на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2026 року,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2026 року у цій справі позов ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалено стягнути з Державного бюджету України в користь позивачки ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, у розмірі 584 000 грн.
Постановою Волинського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року апеляційну скаргу відповідача Волинської обласної прокуратури задоволено.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2026 року у цій справі змінено.
Ухвалено стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, у розмірі 521 414 грн.
В решті рішення суду залишено без змін.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до підпунктів «б, в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як передбачено частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Постановою Волинського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року у цій справі апеляційну скаргу відповідача Волинської обласної прокуратури задоволено.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2026 року у цій справі змінено.
Ухвалено стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, у розмірі 521 414 грн.
В решті рішення суду залишено без змін.
За матеріалами справи судом встановлено, що відповідач Волинська обласна прокуратура за подання апеляційної скарги сплатила судовий збір у розмірі 8 760,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 198 від 10 лютого 2026 року на суму 8 760,00 грн (а. с. 136).
Позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 11 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».
Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи 07 квітня 2026 року судове рішення у цій справі, не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки у цій справі позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 11 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», то понесені відповідачем Волинською обласною прокуратурою витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 133, 141, 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:

Компенсувати Волинській обласній прокуратурі з Державного бюджету України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 8 760 (вісім тисяч сімсот шістдесят) гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді