номер провадження справи 3/224/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 Справа №908/3833/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І. ,
за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М. ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу
за позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (вул. Госпітальна, буд. 12-г, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код юридичної особи 00032129) в особі філії Запорізького обласного управління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (просп. Соборний, буд. 48, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код ВП 02760363)
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБРАМА» (вул. Нова, с. Ударник, Пологівський район (до адміністративно-територіального поділу 2020 року - Токмацький район), Запорізька область, 71775; e-mail: sfermer5@ukr.net; ідентифікаційний код юридичної особи 42600234);
2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );
3) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );
4) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ; адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );
про солідарне стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:
від позивача: ПРОХОДА ІННА ВОЛОДИМИРІВНА , адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП001806 від 27.09.2018, довіреність №19/4-02/17 від 14.01.2025;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: не з`явився;
від відповідача 3: не з`явився;
від відповідача 4: ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_4 виданий 25.03.2000.

РУХ СПРАВИ.
23.12.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (скорочене найменування - АТ «ОЩАДБАНК») в особі філії Запорізького обласного управління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до відповідачів -Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБРАМА» (скорочене найменування - ТОВ «АГРОБРАМА»), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором кредитної лінії №1227 від 15.02.2022 у розмірі 2 807 125,38 грн, з яких: прострочена заборгованість в розмірі 2 700 000,00 грн, прострочені проценти за користування кредитом в розмірі 22 075,38 грн, прострочена комісія в розмірі 85 050,00 грн. Судові витрати у справі в розмірі просить покласти на відповідачів солідарно.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 справу №908/3833/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І .
Ухвалою суду від 29.12.2025 відкрито провадження у справі №908/3833/25; присвоєно справі номер провадження 3/224/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 27.01.2026 10:00 год. Зобов`язано позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу реєстрації ВПО відповідачів-2, 3, 4, докази надати суду. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.
Ухвалою суду від 27.01.2026 відкладено підготовче засідання до 12.02.2026 о 10:00 год.
27.01.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про виконання ухвали суду від 29.12.2025.
12.02.2026 від представника відповідача 1 ТОВ «АГРОБРАМА» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з необхідністю представнику відповідача здійснити ознайомлення з матеріалами позовної заяви та подання відповідних процесуальних документів щодо правової позиції відповідача.
Ухвалою суду від 12.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання до 05.03.2026 о 10:00 год.
05.03.2026 до суду від представника відповідача 1 ТОВ «АГРОБРАМА» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у зв`язку з неотриманням відповіді від позивача на заяву щодо застосування мораторію відповідно до п. 23 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, що є досудовим врегулюванням спору. А також у зв`язку із зайнятістю представника відповідача у розгляді слідчим суддею Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя клопотання про обрання запобіжного заходу.
У судовому засіданні 05.03.2026 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 про відкладення (перенесення) розгляду справи.
Ухвалою суду від 05.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні 01.04.2026.
У судовому засіданні 01.04.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.
Повноважний представники відповідачів 1, 2, 3 в судове засідання 01.04.2026, як і в інші судові засідання, не з`явився. Про дату та час судового засідання був належним чином повідомлені, про що свідчить довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету (а.с. 66-70, т.2).
Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею. 
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Відповідачі-1,2, 3 про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, жодних клопотань про відкладення розгляду справи не надсилали.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, за відсутністю відповідачів.
У судовому засіданні 01.04.2026 суд долучив до матеріалів докази подані представником позивача від 18.03.2026 вх.№6127/08-08/26 та розпочав розгляд справи по суті.
У судовому засіданні 01.04.2026 заслухано вступне слово присутніх учасників справи.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов повністю, просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач 4 у судовому засіданні 01.04.2026 просила в задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні 01.04.2026 безпосередньо досліджені докази, які наявні в матеріалах справи.
У судовому засіданні 01.04.2026 суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду спору, внаслідок чого після переходу до стадії ухвалення судового рішення, в судовому засіданні, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини) та повідомлено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання позичальником (відповідачем-1) зобов`язань за договором кредитної лінії №1227 від 15.02.2022, укладеного муж позивачем та відповідачем-1, та невиконання відповідачами-2, 3, 4 (поручителями) умов договорів поруки №1 від 15.02.2022, №2 від 15.02.2022 та №3 від 15.02.2022, укладених між позивачем та відповідачами 2, 3, 4 відповідно.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧІВ.
Відповідачі-1, 2, 3, 4 відзиву на позов не надали.
Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд вважає, що відповідачі -1, 2, 3, 4 не скористалися своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Відповідач 4 у судовому засіданні 01.04.2026 надала усні пояснення, відповідно до яких не заперечувала фактів отримання відповідачем-1 кредитних коштів за кредитним договором та укладання відповідачами 2, 3, 4 договорів поруки.
Неможливість виконання зобов`язань за кредитним договором та договорами поруки пояснила тимчасовою окупацією частини території Пологівського району Запорізької області, на якій здійснював свою господарську діяльність відповідач-1.
Вважає несправедливою відмову позивача в застосуванні мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за спірним кредитним договором.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредитної лінії №1227 від 15.02.2022 у розмірі 2 807 125,38 грн.
Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносинисклались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки та якому розмірі мали бути поверненні кредитні кошти), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були поверненні кредитні кошти у встановлені строки та розмірі), які саме зобов`язання порушені боржниками (чи наявні підстави для солідарного виконання грошового зобов`язання), яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржниками.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.
15.02.2022 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (Банк, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОБРАМА» (Позичальник, відповідач 1 у справі) укладено договір кредитної лінії №1227 (надалі - Договір) за державною програмою «Доступні кредити 5-7-9 %» та частково забезпечений гарантією держави, в рамках Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2021 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №723 (надалі - Порядок), та укладеного між Міністерством фінансів України та АТ «Ощадбанк» договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/560 від 03.12.2021 зі змінами в редакції додаткового договору №13110-05/560-5 від 31.03.2023 (надалі - Договір гарантії).
Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, З.2, 3.8 Договору Банк зобов`язався надати, а Позичальник - отримати, належним чином використати та повернути в передбачені цим Договором строки кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається Позичальнику на поповнення оборотного капіталу у вигляді відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування в розмірі 3 000 000 грн та з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 14.02.2025.
У пункті 3.3. Договору сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно з наступним графіком:
- до 13.09.2024 - 3 000 000,00 грн.;
- 14.09.2024-13.10.2024 - 2 500 000,00 грн;
- 14.10.2024-13.11.2024 - 2 000 000,00 грн;
- 14.11.2024-13.12.2024 - 1 500 000,00 грн;
- 14.12.2024-13.01.2024 - 1 000 000,00 грн;
- 14.01.2025-14.02.2025 - 500 000,00 грн.
Кредит надається траншами в порядку та на умовах, передбачених Договором, з рахунку для обліку основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок Позичальника НОМЕР_8, відкритий в Банку (п., п. 1.20, 3.9 Договору).
Пунктом 3.11 Договору встановлено, що з метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього Договору, Позичальник зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі, якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, Позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим договором. Також Позичальник зобов`язався здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з п. 3.3 цього Договору.
Відповідно до підпункту 3.5.1 Договору за користування кредитом Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою, яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором із застосуванням формули:
БПС = Індекс UIRD (3m) + Маржа, де:
БПС - розмір Базової процентної ставки у процентах річних, який розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором;
Індекс (3m) - Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб;
Маржа - доданок, який виражений у процентах, що становить 7 (сім) процентів.
Відповідно до пп. 3.5.2 Договору на момент укладення Договору, з урахуванням визначеного на таку дату індексу UIRD (3m) та із застосуванням формули, передбаченої пп. 3.5.1. цього договору, розмір базової процентної ставки становить 14,63 процентів річних, який підлягає застосуванню для визначення зобов`язання Позичальника зі сплати процентів до моменту першого перегляду (зміни) розміру такої процентної ставки у відповідності до пп. 3.5.3 цього Договору.
Загальний порядок нарахування та сплати процентів визначений у пунктах 3.5, 3.16 Договору.
Умовами пункту 3.6 Договору також встановлений особливий порядок виконання Позичальником зобов`язання щодо своєчасної сплати процентів. Приймаючи до уваги умови Порядку, користуючись принципом свободи договору та керуючись частиною 2 статті 526 ЦК України, сторони дійшли згоди, що за умови дотримання Позичальником умов програми та належного виконання ним умов цього договору (в частині вчасного повернення суми кредиту, її частини та/або вчасної сплати суми процентів її частини), в межах періоду відповідності програмі, Позичальнику встановлюється особливий порядок виконання зобов`язання щодо своєчасності сплати процентів (за умови відсутності обставин та/або порушень умов договору кредитної лінії, які виключають можливість застосування такого особливого порядку), а саме:
- протягом періоду повної компенсації процентів, сплата процентів за договором кредитної лінії в розмірі базової процентної ставки здійснюється Фондом розвитку підприємництва (далі - Фонд) в повному обсязі у зв`язку з наданням Позичальнику компенсації (у випадку отримання Позичальником права на таку компенсацію) шляхом списання Банком коштів в повній необхідній сумі з рахунку ескроу на рахунок, визначений у пункті 3.19. Договору;
- протягом періоду часткової компенсації процентів, Позичальник самостійно (за власні кошти) сплачує нараховані за договором кредитної лінії проценти в розмірі компенсаційної процентної ставки, яка з урахуванням умов програми становить 3 (три цілих) процента річних;
- решта нарахованих процентів в розмірі КЧП, яка розраховується як різниця між базовою процентною ставкою та компенсаційною процентною ставкою, що сплачується Фондом у зв`язку з наданням Позичальником компенсації (у випадку отримання Позичальником права на таку компенсацію) шляхом списання Банком коштів в повній необхідній сумі з рахунку ескроу на рахунок, визначений в пункті 3.19. Договору, або позичальником у випадках та у строки визначені Договором.
- сплату Банку процентів в порядку та розмірах, визначених цим Договором.
З метою виконання зобов`язання Позичальник здійснює перерахування коштів для погашення заборгованості за цим Договором з використанням рахунку №UA683139570000037395000135216, (код банку 313957) та Банк зараховує зазначені кошти з вказаного рахунку на рахунок для обліку заборгованості Позичальника за відповідним зобов`язанням.
З урахуванням умов програми призупиняється надання компенсації Позичальнику, якщо він допустить прострочення більше ніж на 15 календарних днів виконання зобов`язань зі сплати процентів (їх частини) та/або з повернення кредиту (його частини), або з інших підстав, які передбачені або будуть передбачені умовами програми (підпункт 3.18.1 Договору).
Відповідно до п. 3.7 Договору Позичальник сплачує Банку:
- комісійну винагороду за надання кредиту в розмірі 0,5 % від суми максимального ліміту кредитування в день укладання договору;
- комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 0,83 % від суми максимального ліміту кредитування в день укладання договору.
За умовами пп. 4.3.1 Договору Позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе за цим Договором зобов`язання, а також зобов`язання за іншими договорами, укладеними з Банком.
У відповідності до пп. 4.3.2 Договору Позичальник зобов`язався також у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в цьому Договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.
Відповідно до п 2.7. додаткового договору №1 до договору кредитної лінії №1227 від 15.02.2022 встановлено, що в доповнення до інших комісійних винагород Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду за здійснення Банком операції з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням Гарантії. Сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 0,001% річних, яка нараховується щомісячно на діючий ліміт кредитування, помножений на ставку індивідуальної гарантії, станом на останній банківський день кожного місяця/останній банківський день користування Позичальником кредитними коштами протягом строку включення кредитної операції до Портфеля кредитів, що розраховується щомісячно за методом 30/360. Сплата комісійної винагороди здійснюється щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.
З метою забезпечення належного виконання Позичальником зобов`язань за Договором кредитної лінії, між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 (Поручитель, відповідач 2 у справі) укладено договір поруки №1 від 15.02.2022, між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_4 (Поручитель, відповідач 3 у справі) укладено договір поруки №2 від 15.02.2022, між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_5 (Поручитель, відповідач 4 у справі) укладено договір поруки №3 від 15.02.2022.
Згідно з умовами п. 2.1 Договору поруки Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання за договором кредитної лінії №12278 від 15.02.2022, з усіма додатковими договорами, угодами, додатками, змінами та доповненнями до нього, які чинні на момент укладення цього Договору та можуть бути укладені після його укладання, у т.ч. того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.
Пунктом 2.2 Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і Боржник в порядку, визначеному Кредитним договором, у т. ч., але не виключно у разі повного чи часткового невиконання Боржником зобов`язання, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту.
Відповідно до пункту 2.4 Договору поруки обсяг зобов`язань Поручителя за цими договором не є фіксованою сумою і може збільшуватися або зменшуватися в залежності від виконання Боржником та/або Поручителем (на умовах, визначених цим Договором) зобов`язання за Кредитним договором, а також черговості направлення Кредитором отриманих грошових коштів в погашення зобов`язання.
Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язання, а також несе визначену законодавством відповідальність за порушення ним встановленого цим Договором грошового зобов`язання, в тому числі щодо сплати коштів за користування чужими грошовими коштами (пункт 2.5. Договору поруки).
Пунктом 2.6. Договору поруки унормовано, що Поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання зобов`язання правонаступниками Боржника чи будь-якою іншою особою, на яку буде переведено борг за кредитним договором та/або яка буде визначена боржником за зобов`язанням відповідно до законодавства.
У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Боржника і Поручителів щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а Поручитель та Боржник з моменту порушення Боржником зобов`язання відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (пп. 3.2.2 Договору поруки).
Підпунктом 3.2.3 Договору поруки встановлено, що Кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за Кредитним договором на власний вибір, як від Боржника і Поручителя спільно, так від будь-кого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.
Порука на підставі цього Договору діє незалежно від інших способів виконання зобов`язання Боржника перед Кредитором за Кредитним договором (пп. 3.2.6 Договору поруки).
З метою реалізації відповідно до умов цього Договору права вимоги до Поручителя Кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) Поручителю вимогу (пп. 3.2.4 Договору поруки).
У випадку направлення кредитором Поручителю вимоги, Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги Кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі. Якщо Кредитор скористався своїм правом та направив Поручителю вимогу, остання є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем зобов`язання в розмірі, визначеному Кредитором у вимозі. Єдиною підставою для визначення Кредитором у вимозі розміру зобов`язання, що підлягає виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою Кредитора для визначення грошових зобов`язань Боржника перед Кредитором за Кредитним договором (підпункти 3.2.7 - 3.2.8 Договору поруки).
Відповідно до пп. 3.3.5 Договору поруки виконання зобов`язання здійснюється Поручителем шляхом переказу грошових коштів на рахунок Кредитора, визначений Кредитним договором для погашення заборгованості або у вимозі, направленої Кредитором відповідно до умов цього Договору.
Підпунктами 10.1.1, 10.1.2, 10.3.1 Договору поруки врегульовано наступне:
- до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього Договору, застосовується строк позовної давності тривалістю 10 років;
- дія поруки за цим Договором для цілей застосування ч. 4 ст. 559 ЦК України становить 10 років з моменту підписання цього Договору сторонами та їх скріплення печатками сторін (за бажанням).
Окрім поруки, виконання Позичальником зобов`язання за Кредитним договором частково, згідно ставки індивідуальної гарантії в розмірі 10% від суми кредиту, забезпечено гарантією держави.
Так, на підставі Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік», постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №723 «Деякі питання надання державних гарантій на портфельній основі», постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 №1262 «Про надання державних гарантій на портфельній основі у 2021 році» (Постанова №1262) в Україні запроваджена державна підтримка позичальників - суб`єктів господарювання у формі державних гарантій на портфельній основі.
Учасниками Програми надання державних гарантій на портфельній основі у 2021 році є:
- Агент - АТ «Державний експортно-імпортний банк України», що надає агентські, консультаційні та інші послуги відповідно до умов агентської угоди між гарантом та агентом та договору про надання державної гарантії на портфельній основі, який укладається між гарантом та банком-кредитором;
- Банки-кредитори - банки, відібрані на умовах, визначених Порядком №723, перелік яких визначається рішенням Кабінету Міністрів України щодо надання державних гарантій на портфельній основі;
- Гарант - Кабінет Міністрів України, що діє від імені держави, в особі Міністра фінансів;
- Позичальники суб`єкти господарювання мікропідприємництва, малого та/або середнього підприємництва, визначені Господарським кодексом України, що отримують кредити від банків-кредиторів, часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі.
Кредит відповідача-1 включенно АТ «Ощадбанк» до портфелю кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією, зі ставкою індивідуальної гарантії в розмірі 10 % від суми кредиту, та з метою виконання умов програми, 15.02.2022 Банк уклав з Позичальником Додатковий договір, в якому сторони доповнили Кредитний договір наступними положеннями:
- Позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для себе (п. 2.2.1.2 Додаткового договору);
- Позичальник визнає та підтверджує, що у разі виконання Гарантом гарантійних зобов`язань перед Банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету у Позичальника з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від Позичальника погашення заборгованості у способи та згідно процедур, встановлених Порядком та Договором про надання Гарантії (п. 2.2.1.3 Додаткового договору);
- Позичальнику відомо, що на суму простроченої заборгованості Позичальника перед державою нараховується за кожен календарний день прострочення пеня у розмірі 120% річної облікової ставки Національного банку України (п. 2.2.1.4 Додаткового договору);
- Позичальник визнає та підтверджує, що Банк у відповідності до норм Порядку та положень Договору про надання гарантії має всі повноваження стягувати прострочену заборгованість перед державою та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості за Кредитом з метою погашення простроченої заборгованості Позичальника перед бюджетом та зобов`язань Позичальника зі сплати пені (п. 2.2.1.5 Додаткового договору);
- Позичальнику відомо, що грошові кошти, отримані від звернення стягнення на забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з Позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених за Гарантією сум та нарахованої пені (п. 2.2.1.6 Додаткового договору);
- Позичальник підтверджує, що він проінформований про те, що протягом строку дії кредитного договору гарант може прийняти рішення виключити з будь-яких причин та на свій власний розсуд кредит з портфелю (зокрема, але не виключно у випадках невиконання зобов`язання чи порушення Позичальником умов або наданих ним гарантій, які визначені цим додатковим договором), що призведе до припинення дії гарантії в частині забезпечення нею виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, про що Позичальник буде невідкладно проінформований Банком (підпункту 2.2.1.9 Додаткового договору).
На виконання умов пунктів 1.1, 2.1 Договору Банк надав Позичальнику (Відповідачу-1) кредит перерахувавши 3 000 000,00 грн з рахунку Банку № НОМЕР_5 для обліку основного боргу за Договором на поточний рахунок Позичальника, відкритий в Банку для отримання кредитних коштів НОМЕР_9.
Підпунктом 3.11.1 Договору встановлено, що з метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього Договору, Позичальник зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі, якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, Позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим договором. Також Позичальник зобов`язався здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з п. 3.3. цього договору.
У відповідності до п. 3.13 Договору Банк має право призупинити надання кредиту (траншу) або відмовитися від надання Позичальнику Кредиту (траншу) частково або в повному обсязі, відкликати Кредит, або вимагати дострокового повернення суми Кредиту (траншу) та сплати суми нарахованих процентів за користування Кредитом (траншу) (разом з будь - якими іншими нарахованими сумами, що підлягають сплаті за цим Договором, у тому числі, але не виключно, в наступних випадках: Позичальник вчасно не здійснив погашення Основної суми боргу або її частини, або не забезпечив сплату Процентів в порядку та способи визначені цим Договором та з урахуванням програми або не здійснив погашення будь - яких інших сум, які підлягають сплаті за цим Договором (пп. 3.13.2 Договору).
З 15.02.2023 Позичальником допущено прострочення зі сплати основного боргу, процентів за користування кредитом та комісійних винагород. Позичальник не здійснив плановий платіж та допустив прострочення заборгованості згідно з графіком платежів, яка залишилась несплаченою протягом 90 календарних днів поспіль, що призвело до настання гарантійного випадку в розумінні п. 2.7 Договору гарантії, внаслідок чого 15.02.2023 на рахунку Позичальника №UA853139570000020637000435216 була відображена прострочена заборгованість.
Враховуючи неналежне виконання Позичальником умов Договору, зокрема, щодо погашення основної суми боргу, процентів за користування кредитом та комісії у встановлений п.,п. 3.11.1, 3.16 Договору строк, Банк скористався передбаченим пунктом 3.13 Договору правом на відкликання кредиту та 27.09.2023 направив Позичальнику (на адресу електронної пошти, яка вказана в Кредитному договорі як офіційний засіб зв`язку) вимогу №10003-23/61745/2023 про відкликання кредиту, якою Позичальник повідомлявся про необхідність протягом 25 банківських днів з дати направлення Банком цієї вимоги, здійснити повернення всієї суми кредиту, платежів за нарахованими процентами за користування кредитом та комісії у загальній сумі 3 325 569,15 грн.
Вказана вимога позивача залишена Позичальником без відповіді та задоволення.
У зв`язку із настанням гарантійного випадку, АТ «Ощадбанк» в порядку, передбаченому пунктами 2.7, 5.1 Договору гарантії, звернувся до Гаранта (з копією Агенту) з вимогою №95 від 06.12.2023 про сплату за гарантією суми в розмірі 300 000,00 грн, що складає 10% від простроченої суми основного боргу за кредитом в розмірі 3 000 000,00 грн.
За результатами розгляду зазначеної вимоги, 02.01.2024 Гарант перерахував Банку суму у розмірі 300 000,00 грн для відшкодування за кредитною операцією.
На виконання п. 6.1 Договору гарантії 03.01.2024 Банк спрямував отримані від Гаранта кошти у рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом та відобразив на рахунку № НОМЕР_6 виникнення простроченої заборгованості ТОВ «АГРОБРАМА» перед державою в сумі 300 000,00 грн.
В порушення пунктів 3.5, 3.6,3.7, 3.16 Договору кредитної лінії Позичальником не виконано своїх зобов`язань в частині щомісячної сплати процентів за користування кредитом, нарахованих АТ «Ощадбанк», внаслідок чого на рахунку НОМЕР_7 відображена прострочена заборгованість за даними платежами.
Банк неодноразово направляв на адресу позичальника - ТОВ «АГРОБРАМА», поручителів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідні листи-вимоги про необхідність погашення простроченої заборгованості та виконання зобов`язання, забезпеченого порукою, від 10.07.2024, 16.06.2025, (а.с 129-140, т. 1), а також повідомлено про перехід прав кредитора листами від 16.06.2025 (а.с.141-154).
Листом від 06.10.2025 №55/5.4-02/128410/25 позивач, у відповідь на заяву відповідача-1 про застосування мораторію на нарахування та сплату грошових зобов`язань за договорами кредитної лінії, повідомив відповідача-1, що наявні умови за кредитами Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБРАМА» не відповідають визначеним пунктами 23, 24 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України умовам та вимогам необхідним для застосування мораторію за грошовими зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБРАМА» (а.с. 157-158, т.1).
Подібний за змістом лист позивач направив відповідачу-1 23.01.2026 за №55/5.4-02/9899/2026 (а.с.72-75, т.2).
Ураховуючи наявну заборгованість за кредитним договором, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.
Доказів погашення суми позову відповідач-1 на час розгляду справи суду не надав.
Доказів виконання відповідачами-2,3,4 свого договірного зобов`язання за Договорами поруки матеріали справи не містять.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ.
Щодо основної суми боргу.
За змістом статті 11 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа мас право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа мас право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.
Приписами статей 626 та 627 ЦК України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем-1 укладено договір кредитної лінії № 1227 від 15.02.2022.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав належним чином, та надав відповідачу-1 кредитні кошти у розмірі 3 000 000,00 гривень (три мільйони гривень 00 копійок), що підтверджується випискою по рахунках ТОВ «АГРОБРАМА».
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідачем-1 неналежно виконувалися прийняті на себе зобов`язання за Договором в частині повного та своєчасного погашення кредитної заборгованості.
Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Через неналежне виконання Позичальником умов Договору, Банк скористався передбаченим пунктом 3.13 Договору правом на відкликання кредиту та 27.09.2023 направив Позичальнику (на адресу електронної пошти, яка вказана в Кредитному договорі як офіційний засіб зв`язку) вимогу №10003-23/61745/2023 про відкликання кредиту.
Держава, як Гарант, 02.01.2024 перерахувала Банку за гарантією суму в розмірі 300 000,00 грн, що складає 10% від простроченої суми основного боргу за кредитом в розмірі 3 000 000,00 грн.
У справі, що розглядається, спір виник з приводу зокрема несплати відповідачем-1 кредиту у розмірі 2 700 000,00 грн.
Відповідачем-1 не надано доказів в обґрунтування відсутності заборгованості за Кредитним договором у розмірі 2 700 000,00 грнперед Банком.
Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідачем-1 доказів повернення кредитних коштів за Кредитним договором до суду не надано.
А отже, позовні вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 700 000,00 грн є обґрунтованими.
Посилання відповідача-4 на несправедливу відмову позивача в застосуванні мораторію щодо нарахування та сплату грошового зобов`язання за спірним кредитним договором, суд не враховує, оскільки такі посилання не підтверджені належними та допустимими доказами.
Щодо стягнення заборгованості за процентами та комісією.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України та до відносин із комерційного кредиту - в силу частини другої статті 1057 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3.7 Договору Позичальник сплачує Банку:
- комісійну винагороду за надання кредиту в розмірі 0,5% від суми максимального ліміту кредитування в день укладання договору;
- комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 0,83% від суми максимального ліміту кредитування в день укладання договору.
За розрахунком позивача заборгованість за простроченими процентами за користуванням кредитом становить 22 075,38 гривень, за простроченою комісією 85 050,00 грн.
Відповідачі не надали заперечень чи контррозрахунку суми прострочених процентів та простроченої комісії, яка заявлені до стягнення.
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок процентів та комісії, суд дійшов висновку, що вказаний розрахунок є арифметично правильним та відповідає умовам договору.
А отже, позовні вимоги позивача про стягнення суми за процентами у розмірі 22 075,38 грн та за комісією у розмірі 85 050,00 грн є обґрунтованими.

Щодо солідарного обов`язку відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Поняття поруки закріплено у ст. 553 ЦК України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Договір поруки має бути укладений у письмовій формі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включно зі сплатою основного боргу, процентів, неустойки, від шкодування збитків, крім випадків, коли поручитель зобов`язався відповідати за виконання зобов`язання частково (ч. 2 ст. 553, ч. 2 ст. 554 ЦК України).
Кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України).
Судом встановлено, що в забезпечення виконання Відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором, між Банком та поручителями:
1) ОСОБА_3 укладено договір поруки №1 від 15.02.2022;
2) ОСОБА_4 укладено договір поруки №2 від 15.02.2022;
3) ОСОБА_5 укладено договір поруки № 3 від 15.02.2022.
Відповідачами-2, 3, 4 не надано заперечень щодо факту укладення між сторонами Договорів поруки.
Отже, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителем кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Жодної з підстав для припинення дії договорів поруки визначених ст. 559 ЦК України, судом не встановлено.
Підпунктом 3.2.3 Договору поруки встановлено, що Кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за Кредитним договором на власний вибір, як від Боржника і Поручителя спільно, так від будь-кого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.
Порука на підставі цього Договору діє незалежно від інших способів виконання зобов`язання Боржника перед Кредитором за Кредитним договором (пп. 3.2.6 Договору поруки).
З метою реалізації відповідно до умов цього Договору права вимоги до Поручителя Кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) Поручителю вимогу (пп. 3.2.4 Договору поруки).
З урахуванням викладеного, оскільки заборгованість за кредитом у розмірі 2 700 000,00 грн, процентами у розмірі 22 075, 38 грн та комісією у розмірі 85 050,00 грн станом на час ухвалення рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2, 3, 4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Обставини, на які посилається позивач, доводяться розрахунком заборгованості (а.с. 17-20, т.1), договором кредитної лінії №1227 від 15.02.2022 (а.с. 21-40), договорами поруки (а.с. 41-76, т.1), заявою на отримання кредиту (а.с.77-80, т.1), договором про надання державної гарантії на портфельній основі (а.с. 81-103, т.1), Випискою по рахункам (а.с. 104-125, т. 1), листуванням банку з відповідачами.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
Згідно зі ст. 129 Конституції Україниоднією з засад судочинства є змагальність.
Приписами ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Також у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).
Таким чином, інші аргументи сторін, які не висвітлені в цьому рішенні, не мають істотного значення для вирішення справи. 
Відповідачі не спростував доводи позивача, заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи та вищевикладеним.
Ураховуючи вище встановлені обставини, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на відповідачів відповідно до ст. 129 ГПК України.
При цьому, суд зазначає, що судові витрати підлягають розподілу між відповідачами в рівних частинах, а саме по 10 526,72 грн. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБРАМА» (вул. Нова, с. Ударник, Пологівський район (до адміністративно-територіального поділу 2020 року - Токмацький район), Запорізька область, 71775; ідентифікаційний код юридичної особи 42600234), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації ВПО:  АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ; адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (вул. Госпітальна, буд. 12-г, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код юридичної особи 00032129) в особі філії Запорізького обласного управління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (просп. Соборний, буд. 48, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код ВП 02760363) суму заборгованості за договором кредитної лінії №1227 від 15.02.2022 у розмірі 2 807 125,38 грн (два мільйони вісімсот сім сто двадцять п`ять гривень 38 коп.), з яких: 2 700 000,00 грн (два мільйони сімсот тисяч гривень 00 коп.) прострочена заборгованість за основним боргом, 22 075,38 грн (двадцять дві тисячі сімдесят п`ять гривень 38 коп.) прострочені проценти за кредитом, 85 050,00 грн (вісімдесят п`ять тисяч п`ятдесят гривень 00 коп.) прострочена комісія. Видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБРАМА» (вул. Нова, с. Ударник, Пологівський район (до адміністративно-територіального поділу 2020 року - Токмацький район), Запорізька область, 71775; ідентифікаційний код юридичної особи 42600234) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (вул. Госпітальна, буд. 12-г, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код юридичної особи 00032129) в особі філії Запорізького обласного управління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (просп. Соборний, буд. 48, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код ВП 02760363) суму10 526,72 грн (десять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень 72 коп.) витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (вул. Госпітальна, буд. 12-г, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код юридичної особи 00032129) в особі філії Запорізького обласного управління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (просп. Соборний, буд. 48, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код ВП 02760363) суму 10 526,72 грн (десять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень 72 коп.) витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (вул. Госпітальна, буд. 12-г, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код юридичної особи 00032129) в особі філії Запорізького обласного управління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (просп. Соборний, буд. 48, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код ВП 02760363) суму 10 526,72 грн (десять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень 72 коп.) витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ; адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (вул. Госпітальна, буд. 12-г, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код юридичної особи 00032129) в особі філії Запорізького обласного управління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (просп. Соборний, буд. 48, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код ВП 02760363) суму 10 526,72 грн (десять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень 72 коп.) витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено та підписано 08.04.2026.
Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі «Інтернет» за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.І. Педорич