КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Справа № 758/15590/25
№ апеляційного провадження: 33/824/1874/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року, постановлену під головуванням судді Лоріонової Н.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,-

встановив:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 290 грн 02 коп., що становить 100 відсотків вартості товарів.
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та ухвалити нову постанову суду.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначив, що постанова суду необґрунтована. ОСОБА_1 не мав протиправного умислу та не вчиняв дій або бездіяльності, в розумінні ст. ст. 9-11 КУпАП та ст. ст. 458, 483 МК України, спрямованих на переміщення через митний кордон товару з приховуванням від митного контролю, шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару. Документ про якість не має містити відомостей про кількість товару. Сертифікат якості від 13 вересня 2023 року № 167488 5321432 не є документом, що містить неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги.
Представник Енергетичної митниці проти вимог апеляційної скарги заперечила.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Так, згідно протоколу про порушення митних правил № 0269/UA903000/2025 від 30 липня 2025 року, 18 вересня 2023 року через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» відділи митного оформлення № 3 - 6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки на митну територію України на адресу ТОВ «Плац» переміщено товар «паливо дизельне» загальною вагою 25 001 кг., 29,841 тис. л. при 15 ОС., вартістю 23 250, 93 Євро.
Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі:митної декларації типу ІМ40ЕА від 18 вересня 2023 року № 23UA903040019343U7;міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 15 вересня 2023 року № 1085; рахунка (invoice) від 15 вересня 2023 року № ЕКО7992;сертифікату якості від 13 вересня 2023 року № 167488_5321432; зовнішньоекономічного контракту від 10 липня 2023 року № 2023/07/10.
18 вересня 2023 року митним представником ФОП ОСОБА_2 на підставі договору доручення про надання послуг з декларування товарів та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України від 23 січня 2023 року  № 23 шляхом електронного декларування до відділу митного оформлення «Коростень» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці поданий та випущений у вільний обіг товар за митною декларацією типу ІМ40ЕА  № 23UA903040019343U7.
Поставка товару здійснювалась на підставі контракту від 10 липня 2023 року № 2023/07/10, укладеного між ТОВ «ПЛАЦ» в особі керівника ОСОБА_3  (покупець) та литовським підприємством UAB «EKOENERGIJA» (Granito g 11, LT-02241 Vilnius, Литва) в особі керівника компанії Julijus Srage (продавець), товар - дизельне паливо.
01 березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб`єктами ЗЕД з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема, вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості, виданих Public Company «Orlen Lietuva».
Листом від 13 лютого 2025 року № 7.6-3/20-01/13/727 Енергетична митниця звернулась до PublicCompany «Orlen Lietuva» щодо сертифікатів якості нафтопродуктів, стосовно яких існує ризик фальсифікацій.
16 квітня 2025 року Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 15 квітня 2025 року № 2025-D2(12.11-9)-342), згідно якого, сертифікат якості від 13 вересня 2023 року № 167488_5321432 видано на партію товару «паливо дизельне» у кількості 24 855 кг., яка реалізована литовському підприємству UAB «EKOENERGIJA».
Public Company «Orlen Lietuva» неодноразово інформувала митні органи України (листами від 16 жовтня 2023 року № D2(12.11-9)-2356, від 22 листопада 2023 року № D2(12.11-9)-2742, від 20 березня 2024 року № D2(12.11-9)-622, від 06 травня 2024 року № D2(12.11-9)-1011) про те, що придбана в OrlenLietuva продукція може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікат якості, виданий компанією, використовується виключно для кількості придбаної продукції. Якщо продукція зберігається в терміналах покупців з різних джерел або коли параметри продукції змінюються, покупці зобов`язані видати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати якості, видані Orlen Lietuva.
Public Company «Orlen Lietuva» у листі від 13 березня 2024 року № D2(12.11-9)-555 зазначала про те, що компанія UAB «EKOENERGIJA» зобов`язана видати власний сертифікат якості на відповідний товар, який складено з декількох партій. Категорично забороняється вносити зміни до сертифікатів якості, виданих Orlen Lietuva.
Листами від 27 травня 2025 року № 7.6-1/20/14/2186 та від 10 червня 2025 року № 7.6-3/20/14/2418 Енергетична митниця звернулася до експортера товару UAB «EKOENERGIJA» з метою отримання пояснень щодовикористання сертифікатів якості компанії Orlen Lietuva та виникнення різниці у вазі товару, на який поширюється дія сертифікату якості, та у вазі товару, відвантаженого українським підприємствам, зокрема ТОВ «Плац». 
UAB «EKOENERGIJA» у відповіді від 11 червня 2025 року № 25/06/11 надала інформацію про змішування різних партій продукції виробництва Orlen Lietuva у резервуарах на паливному терміналі.
ТОВ «Плац» на підставі сертифікату якості від 13 вересня 2023 року№ 167488_5321432 фактично ввезено на митну територію України товар «паливо дизельне» у кількості 25 001 кг., що більше на 146 кг. ніж продано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» підприємству UAB «EKOENERGIJA» згідно вказаного сертифікату якості.
Енергетична митниця вважає, що директором ТОВ «Плац» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» з приховуванням від митного контролю у кількості 146 кг вартістю 135, 78 Євро, що в перерахунку згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, становить 5 290 грн 02 коп., шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.
Згідно ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України визнається правопорушення, що пов`язане із переміщенням або діями, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у ч.1 ст.319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.
За ч. ч. 1, 6 ст. 43 МК Українидокументами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.
Основним безпосереднім об`єктом порушення є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини. Для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те, чи настали від цього шкідливі наслідки.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Так, поставка товару через митний кордон України здійснювалась на підставі контракту від 10 липня 2023 року № 2023/07/10, укладеного між ТОВ «ПЛАЦ» в особі керівника ОСОБА_3 (покупець) та литовським підприємством UAB «EKOENERGIJA» (Granito g 11, LT-02241 Vilnius, Литва) в особі керівника компанії Julijus Srage (продавець), товар - дизельне паливо.
За п. 4.1 контракту продавець зобов`язаний одночасно з передачею товару передати покупцю наступні документи: міжнародну товаро-транспортну накладну (CMR), AAD документ, паспорти якості/сертифікати відповідності на товар, що поставляється, інвойс (рахунок-фактуру).
Подані ОСОБА_1 документи під час митного оформлення, отримані ТОВ «Плац» від продавця UAB «EKOENERGIJA», згідно положенням укладеного контракту від 10 липня 2023 року.
Відтак, вказані документи отримані ТОВ «Плац» законним шляхом.
Зазначене спростовує посилання Енергетичної митниці на отримання ОСОБА_1 поданих до митного оформлення документів за відсутності законних підстав чи з порушенням установленого порядку.
Долучені до матеріалів справи копії листів не містять інформації щодо невидачі сертифікату якості від 13 вересня 2023 року № 167488_5321432.
Переконливих фактичних даних, які б свідчили про умисне надання особою митним органам відомостей, які містяться в товаросупровідних документах на переміщення товарів, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суду не надано.
Крім того, митним органом не доведено, що  ОСОБА_1 подано документи, які є підробленими.
Апеляційний суд бере до уваги те, що у сертифікаті якості від 13 вересня 2023 року № 167488_5321432 відсутня будь-яка інформація щодо ваги/кількості товару «паливо дизельне», яке переміщено на митну територію України на адресу ТОВ «Плац». 
До матеріалів справи долучено копію: митної декларації типу ІМ40ЕА від 18 вересня 2023 року № 23UA903040019343U7; міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 15 вересня 2023 року № 1085; рахунка (invoice) від 15 вересня 2023 року № ЕКО7992; сертифікату якості від 13 вересня 2023 року № 167488_5321432;зовнішньоекономічного контракту від 10 липня 2023 року № 2023/07/10.
Дослідивши вказані документи, апеляційним судом встановлено, що у міжнародній товаротранспортній накладній (CMR) від 15 вересня 2023 року № 1085 та у сертифікаті походження товару зазначено вагу (кількість) товару 2 5001, 00 кг, яка збігається із заявленою ОСОБА_1 вагою під час переміщення через кордон товару «дизельне паливо».
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, у зв`язку із відсутністю в діях керівника ТОВ «Плац» ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
За відсутності об`єктивної та суб`єктивної сторони вчиненого правопорушення, особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим.
Відтак, апеляційний суд вважає, що постанова Подільського районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про закриття провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Подільського районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України скасувати.
Прийняти нову постанову.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 15 квітня 2026 року.

Суддя Є.В. Болотов